Захаров Сергей Юриевич

11-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Захарова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Захарову С.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 285,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 258,56 руб.

Указанное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Захаровым С.Ю. ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем АО Банк «Северный морской путь» представлено возражение на апелляционную жалобу ответчика Захарова С...

....Ю., в котором просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.Ю. и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 руб., на срок до востребования, под 24% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сроков возврата кредита, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата суммы кредита и процентов по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов также разрешен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов настоящего дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления.

Такое заявление ответчиком сделано только в суде апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы.

В то же время, согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции и им рассматриваться.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении конкретного расчета задолженности по кредитному договору были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – Захарова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья Р.Ф. Асанов

№ 11 - 9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года город Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дубовцев А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Захарова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа – Банк» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось к мировому судье с иском к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILO№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 31 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 31 500 руб., проценты за пользование кредитом, составили 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 126, 98 руб., а именно: просроченный основной долг – 30 154, 54 руб., начисленные проценты – 3 133, 94 р...

...уб., штрафы и неустойки – 3 838, 50 руб. Истец АО «АЛЬФА – БАНК» просил суд взыскать с ответчика Захарова С.Ю. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 126, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 313, 81 руб.

Указанное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворены.

С Захарова С.Ю. в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 288, 48 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 154,54 руб., начисленные проценты в размере 3 133, 94 руб., штрафы и неустойки с применением ч.1 ст.333 ГК РФ в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 313, 81 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Захаров С.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение ввиду его незаконности и необоснованности, в частности указывает, что при вынесении данного решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании, а согласно справке по кредитной карте, приложенной к иску, истцом, установлен факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец заблокировал карту ответчика в связи с регулярной неоплатой образовавшейся задолженности. Таким образом, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности, который был пропущен истцом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Мировой судья не направил своевременно ответчику определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, в результате чего ответчик Захаров С.Ю., лишенный возможности отстаивать свои нарушенные права не мог заявить о пропуске исковой давности по требованиям истца. Захаров С.Ю. относится к категории юридически неграмотного населения, является пенсионером и не знает в полном объеме действующее гражданское законодательство РФ, в частности нормы, касающиеся применения срока исковой давности.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Захаровым С.Ю. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, содержащимися в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику установлен лимит кредитования - 31 500 руб.; проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита; неустойка - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).

Согласно п. 9.1 Общих условий договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять бесспорное списание денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, предоставив заемщику Захарову С.Ю. кредитную карту с лимитом 31 500 руб., что подтверждается распиской Захарова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик Захаров С.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с использованием полученной кредитной карты, пользовался картой до января ДД.ММ.ГГГГ года, размер использованного кредитного лимита составил 76 335,99 руб. Однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которого размер использованного ответчиком Захаровым С.Ю. кредитного лимита составил 76 335, 99 руб., из них фактически им оплачено 46 181, 45 руб., следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность по основному долгу составила 30154, 54 руб.; проценты за пользование кредитом - 3 133, 94 руб.; и обоснованно с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определил подлежащие к взысканию суммы неустойки и штрафов, снизив их до 1000 рублей.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд первой инстанции не направил определение о принятии иска к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, чем лишил ответчика заявить о данном обстоятельстве в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска в порядке упрощенного производства была направлена ответчику Захарову С.Ю. по месту его регистрации, указанному в исковом заявлении и справке Отдела УФМС России по РБ в <адрес>. Конверт, направленный ответчику, возращен на судебный участок с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Захаров С.Ю. на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был лично ознакомлен с материалами гражданского дела, что подтверждается его распиской.

В сроки, представленные судом Захаров С.Ю., свои доказательства и возражения, относительно предъявленных требований не представил.

Таким образом, суд правомерно признал извещение ответчика о возбуждении дела и рассмотрении в порядке упрощенного производства надлежащим, соответствующим требованиям закона. Проявив необходимую заинтересованность и осмотрительность, ответчик имел возможность своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, что ответчиком сделано не было. Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял в суде первой инстанции, доводы ответчика о применении срока исковой давности, правового значения для дела в данном случае не имеют, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Дубовцев А.А.