Захарова Татьяна Асхатовна

Дело № 33-2767/2015

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО «Сбербанк России» на решение Уватского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Т.А. и к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по договору кредита, процентов пользование кредитом и компенсации судебных расходов отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности – Белогузовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2013 между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым В.Г. был заключен кредитный договор № <.......> о выдаче кредита в сумме <.......> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. При этом, Захаров В.Г. взял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнялись. 07 декабря 2013 года Захаров умер. Единственным наследником после его смерти является Захарова Т.А. Просроченная задолженность составляет <.......> руб. Поскольку Захаров В....

...Г. был застрахован в СОАО «ВСК», с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с Захаровой Т.А. и СОАО «ВСК» солидарно задолженность в размере <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 28 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СОАО «ВСК».

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ОАО «Сбербанк России», представитель которого по доверенности -Сахарова И.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которыми исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, п.п. 34, 58, 60, 61 Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» полагает, что судом не были установлены факты принятия наследства по закону, не установлена наследственная масса, а также его рыночная стоимость. Судом не были направлены запросы в регистрирующие государственные органы для установления движимого и недвижимого имущества у заемщика с целью установления имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, а именно, наличие имущества, входящего в состав наследства.

Факт непринятия наследства ответчиком не доказан.

Не обоснован вывод суда о не предоставлении истцом доказательств того, что ответчики приняли на себя неделимое обязательство, вытекающее из договора или возникающее в силу закона.

Ссылаясь на ст. 961 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», считает, что обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

У Банка нет полномочий запрашивать в государственных учреждениях сведения, касающиеся описания произошедшего события наступления страхового случая и его обстоятельств, так как таким правом обладают родственники умершего, следовательно, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения у суда отсутствовали.

СОАО «ВСК» не признало смерть Захарова В.Г. не страховым случаем, возражая относительно заявленных требований только на основании того, что Банк не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая в установленные сроки, не является безусловным обстоятельством для отказа в иске.

Ответчик Захарова Т.А., представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Разрешая исковые требования ОАО «Сбербанк России», суд первой инстанции правильно исходил из того, что 21 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Захаровым В.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <.......> рублей, сроком кредитования на 60 месяцев по ставке 25,5 % годовых на цели личного потребления (л. д. 6-7).

Во исполнение условий кредитного договора между Захаровым В.Г. и ОАО «Сбербанк России» 21 февраля 2013 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л. д. 36).

07 декабря 2013 года Захаров В.Г. умер (л. д. 14).

Отказывая в иске ОАО «Сбербанк России», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков Захаровой Т.А. и СОАО «ВСК».

При этом, суд исходил из того, что ответчик Захарова Т.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Захарова В.Г., к нотариусу не обращалась, равно как и не обращалась с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства, в связи с чем, в настоящее время данный ответчик не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является наследником, принявшим наследство. Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо наследственного имущества и совершение ответчиком Захаровой Т.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти Захарова В.Г., истцом суду не предоставлено, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Также истец, как выгодоприобретатель, о наступлении страхового события страховщика не известил, документы, предусмотренные Правилами страхования, ни СОАО «ВСК», ни суду в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, как и доказательств, что смерть Захарова В.Г. наступила от причины, при которой возможно получение страхового возмещения (является страховым случаем).

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты меры к установлению наследников Захарова В.Г., фактически принявших наследство, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, письменных ходатайств об истребовании сведений об имуществе Захарова В.Г. суду первой инстанции заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк представил все необходимые документы для взыскания с СОАО «ВСК» страхового возмещения после смерти Захарова В.Г., судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, из 6.4.4. Правил добровольного страхования граждан от несчастных случае и болезней, для принятия решения о страховой выплате страховщику должны быть представлены при наступлении страхового события, указанного в п.п. 2.3.4., 2.3.5 –свидетельство о смерти, официальное медицинское заключение о смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, акт судебно-медицинского исследования с результатами исследования крови на алкоголь и токсикологического исследования и т.д.

При этом, обязанность в течение 30 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью застрахованного уведомить о свершившемся любым доступным образом, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов, лежит на страхователе. Обязанность страхователя сообщить о факте наступления указанного события может быть исполнена застрахованным или выгодоприобретателем (п. 8.2.3 Правил)

Доказательств того, что банк предложил Захаровой Т.А. представить медицинское заключение о причинах смерти, медицинские документы об имевшихся заболеваниях Захарова В.Г., а также доказательств, свидетельствующих об уведомлении страховщика о причинении вреда жизни застрахованного Захарова В.Г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, судебная коллегия считает их необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилах ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба истца ОАО «Сбербанк России» не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влекущих отмену решения суда, поэтому удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-31/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 февраля 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Медведевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Т.А., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя Сахаровой И.С., действующей на основании письменной доверенности № 05-Д322 от 22 ноября 2013 года, обратился в суд с требованиями взыскать с Захаровой Т.А. 208478 рублей 68 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору и 5284 рубля 79 копеек в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя тем, что 21 февраля 2013 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ему кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке (Данные изъяты) годовых. ФИО5 умер (Дата обезличена). Поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, полагая, что наследником его имущества является Захарова Т.А., и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Впоследствии истец в лице представителя Сахаровой И.В. уточнил свои требования, просил взыскать солидарно с Захаровой Т.А. и со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») 208478 рублей 68 копеек в счет возмещения задолженности по кред...

...итному договору и 5284 рубля 79 копеек в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя теми же обстоятельствами, что и ранее, добавив, что ФИО5 был застрахован в СОАО «ВСК» в пользу истца от рисков смерти от несчастного случая или болезни.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно расчету задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2014 года составила 208478 рублей 68 копеек, в том числе по основному долгу 183382 рубля 96 копеек, по процентам за пользование кредитом 25095 рублей 72 копейки, на 23 декабря 2013 года, а значит и на дату смерти ФИО5 (Дата обезличена) просроченной задолженности по договору кредита у последнего не имелось.

Из представленных суду документов следует, что 21 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей для личного потребления, в том числе 18000 рублей на оплату подключения к программе страхования, на срок 60 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж. Заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.7 договора кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором. Договор подписан сторонами, с графиком платежей ФИО5 ознакомлен.

Согласно отчету 21 февраля 2013 года на счет ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей, заемщиком в счет платы за добровольное страхование по кредиту перечислено 13500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору кредита ФИО5 поручает банку ежемесячно перечислять со своего счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

15 мая 2014 года истцом в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно свидетельству ФИО5 умер (Дата обезличена).

24 декабря 2013 года истцом нотариусу нотариального округа Уватский район Тюменской области была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО5

Согласно ответу нотариуса на претензию наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего (Дата обезличена), не заводилось.

Согласно Уставу открытое акционерное общество "Сбербанк России" является кредитной организацией, юридическим лицом. Президент, Председатель Правления Банка без доверенности действует от имени Банка, имеет право выдавать доверенности иным лицам. Тюменское отделение № 29 является филиалом ОАО "Сбербанк России".

ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ОАО «Сбербанк России» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно сообщению нотариуса от 26 декабря 2014 года наследственное дело после умершего (Дата обезличена) ФИО5, не заводилось.

Согласно заявлению ФИО5 последний дал свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, по которому покрываются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-1 группы в результате несчастного случая или болезни, выразил свое согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Страховщиком является СОАО «ВСК».

Ответчик СОАО «ВСК» представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к САО «ВСК» отказать, по мотивам того, что ФИО5 являлся застрахованным лицом, однако после его смерти ни Захарова Т.А., ни выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение страховой выплаты к ответчику не обращались, истец в САО «ВСК» письменное заявление о страховом событии с целью получения страхового возмещения не подавал и не предоставил страховщику документы о причинах наступления смерти ФИО5 Кроме того, требование о взыскании с САО «ВСК» просроченных процентов удовлетворению не подлежит, так как вины страховщика за неисполнение ФИО5 и Захаровой Т.А. кредитного обязательства не имеется.

В соответствии с правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней СОАО «ВСК» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, к такому риску относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или в результате заболевания в период действия договора страхования, смерть застрахованного вследствие профессионального заболевания, впервые диагностированного в период действия договора (п.п. 2.3.4, 2.3 5, 2.3.8.), не являются страховыми случаями события, указанные в п. 7 Правил. Перечень документов, предоставляемых страховщику для решения вопроса о признании события страховым случаем и о страховой выплате определен в п. 6.4.3. указанных Правил страхования. Страхователь обязан в течение 30 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью застрахованного уведомить о свершившемся страховщика любым доступным образом, с последующим предоставлением всей необходимо информации и приложением подтверждающих документов, данная обязанность может быть исполнена выгодоприобретателем (п. 8.2.3). Страховщик имеет право отказать в страховой выплате при невыполнении со стороны страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) обязанности, указанной в п. 8.2.3 (п. 8.3.2).

31 августа 2009 года между истцом (страхователь) и ОАО «ВСК» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования (Номер обезличен), согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Страхователь является выгодоприобретателем во всех случаях наступления страхового события, в том числе смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования устанавливается отдельно в отношении каждого застрахованного лица. В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое страховое событие на дату наступления страхового события. Страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица. Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события. Для получения страховой выплаты страхователь должен представить страховщику документы, указанные в Правилах страхования.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно ответу истца сведения о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО5, а также доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества перешедшего правопреемникам, он представить не может.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)(п. 3).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку СОАО «ВСК» стороной договора кредита, заключенного между истцом и ФИО5 не является, указанным договором солидарная ответственность ни его, ни Захаровой Т.А. не установлена, поручителями по договору кредита и наследниками ФИО5 ответчики также не являются, поэтому они не могут нести солидарную ответственность по договору кредита, заключенному между истцом и умершим ФИО5

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между истцом и ФИО5 был заключен договор кредита, по условиям которого истец передал ФИО5 денежные средства на условиях возврата с начислением процентов за пользование денежными средствами, возврат денежных средств должен был производиться установленными в договоре ежемесячными платежами.

Как указывает истец, ФИО5 было просрочено исполнение обязательств по внесению ежемесячной платы в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истцом в адрес последнего 15 мая 2014 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

ФИО5 умер (Дата обезличена), причем, на момент смерти задолженности у него по оплате кредита не имелось.

Следовательно, он не может сам отвечать по своим обязательствам.

После его смерти открылось наследство, в которое в том числе и входят обязательства умершего перед кредиторами.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, то есть за принятием наследства никто не обращался, о наличии наследственного имущества у ФИО5 суду не известно, так как доказательств этому никем не представлено.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изученной в судебном заседании совокупности доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что после смерти ФИО5 имелось какое-либо наследство определенной стоимости, и что данное наследство кто-то принял или оно отошло государству как выморочное.

Судом истцу предлагалось представить доказательства данным обстоятельствам, но им это выполнено не было.

Также истцом не представлено доказательств тому, что Захарова Т.А. является наследником умершего ФИО5 и приняла после его смерти наследство, иными словами не представлено доказательств тому, что Захарова Т.А. является надлежащим ответчиком по делу, и что именно она должна нести ответственность перед кредиторами после смерти ФИО5

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца, о том, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО5 дал согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья и уплатил комиссию за подключение к программе страхования, то есть являлся застрахованным лицом. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховщиком – ответчик СОАО «ВСК».

В срок действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица ФИО5.

Однако истец как выгодоприобретатель о наступлении страхового события страховщика не известил, документы, предусмотренные Правилами страхования ни ему, ни суду не предоставил.

Возмещение по договору страхования истец от ответчика СОАО «ВСК» мог получить лишь при условии, когда смерть ФИО5 наступила от определенных, указанных в договоре причин.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что смерть ФИО5 наступила от причины, при которой возможно получение страхового возмещения, иными словами, что смерть ФИО5 является страховым случаем.

С учетом указанного, а также того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что после смерти ФИО5 Захарова Т.А. унаследовала его имущество, того, что смерть ФИО5 является страховым случаем и он имеет право на получение страхового возмещения по договору страхования, требования истца, как основные, так и о компенсации судебных издержек, к указанным им ответчикам нельзя признать обоснованными, в силу чего они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Т.А. и к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом и компенсации судебных расходов отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение вступило в законную силу 27.03.2015г.