Захарова Татьяна Эдуардовна

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2025 г. по делу № 33-960/2025

№ 2-1360/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001008-46

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Шапошниковой Т.В., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова В.Д. к Диденко А.Ю., Захаровой Т.Э. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., объяснения представителя истца Андреевой И.Г., представителя ответчика Фролова В.С., судебная коллегия

установила:

Уланов В.Д. обратился в суд с иском к Диденко А.Ю., Захаровой Т.Э. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование требований указал, что он и ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, совместно проживали как одна семья и вели общее хозяйство на протяжении более тридцати лет. Официальный брак между ними заключен не был. Умершая ФИО1 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он проживает в данной квартире с 1995 года, зарегистрирован с 2004 года. После смерти ФИО1., он остался проживать в спорном жилом помещении, однако, поскольку не является родственником умершей, ему было отказано в принятии заявления о вступлении в права наследства. После смерти ФИО1 в наследственную массу вошли следующие объекты недвижимости: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. После смерти ФИО1 в наследство вступили её дети ...

...Захарова Т.Э. и Диденко А.Ю., по 1/2 доли на каждого в вышеуказанном имуществе. На протяжении продолжительного времени (более года) он находился на иждивении умершей ФИО1., так как является пенсионером, получает пенсию в размере прожиточного минимума, в собственности жилья не имеет, жилое помещение для проживания и родственников, которые могли бы оказать ему материальную поддержку, не имеется. ФИО1 имела более высокий доход, чем он, потому оказывала ему постоянную материальную поддержку. Так как он получает небольшую пенсию, не трудоспособен, помощь ФИО1 была постоянным источником средств к его существованию. Полагает, что у него возникло право на обязательную долю в наследственном имуществе умершей ФИО1

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2024 года в удовлетворении иска Уланову В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что он к моменту смерти наследодателя достиг пенсионного возраста, совместно (на протяжении многих лет) проживал с наследодателем, имеет регистрацию по месту жительства наследодателя. Полагает, что у него возникло право на обязательную долю в наследственном имуществе умершей ФИО1

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 января 2013 года Диденко Л.П. в собственность передано жилое помещение по адресу: <адрес>

24 октября 1995 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю в садово-огородном товариществе «Березка» площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № № от 01 августа 2023 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № 170239270013404630000.

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней по указанному адресу с 26 августа 2004 года и по настоящее время зарегистрирован Уланов В.Д.

Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю Минтруда России» от 18 июля 2024 года ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности.

Из ответа нотариуса ФИО2 от 26 июня 2024 года следует, что после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № № С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: сын умершей Диденко А.Ю.; дочь умершей Захарова Т.Э.. Заявлений других наследников в деле нет. Заявлений об отказе от наследства не поступало. 30 января 2024 года Захаровой Т.Э. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на: квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства в ПАО « Сбербанк России». 31 января 2024 года Диденко А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на: квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> права на денежные средства в ПАО « Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от 31 января 2024 года, от 23 июля 2024 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> правообладателями жилого помещения в порядке наследования являются: Захарова Т.Э., общая долевая собственность <данные изъяты> доли; Диденко А.Ю. общая долевая собственность <данные изъяты> доли.

Из выписки ЕГРН от 23 июля 2024 года на земельный участок в <адрес> следует, что правообладателями указаны: Захарова Т.Э., общая долевая собственность <данные изъяты> доли; Диденко А.Ю., общая долевая собственность <данные изъяты> доли.

Из информации, предоставленной ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 22 июля 2024 года следует, что ФИО1. после декабря 2002 года не состояла в трудовых отношениях, являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 23 126,46 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 2834,40 руб. С 01 августа 2023 года выплата пенсии прекращена по причине смерти.

Таким образом, общий размер ее доходов в период с июля 2022 года по июль 2023 года составлял 311 530,32 рублей.

Из пенсионного удостоверения на имя Уланова В.Д. следует, что пенсия по старости назначена ему с 05 февраля 2006 года /бессрочно/.

Согласно справке от 15 марта 2024 года Уланов В.Д. состоит на учете в ОФПСР по Хабаровскому краю и ЕАО, в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года являлся получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости с 05 февраля 2006 года назначена бессрочно, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с 05 февраля 2006 года бессрочно; единовременная выплата с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года.

В соответствии со справками о доходах за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, Уланов В.Д. состоял в трудовых отношениях с АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», сумма дохода составляет: за 2020 год - 725 997,96 руб., за 2021 год - 782 524,09 руб., за 2022 год - 849 793,37 руб., за 2023 год - 1 307 755 руб. 31 коп.

Таким образом, доходы Уланова В.Д. в период совместного проживания на протяжении последнего года перед смертью ФИО1. более чем в три раза превышали ее доходы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218, 1112, 1142, 1148 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 264 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец на момент смерти Диденко Л.П. имел доход в виде заработка по месту работы, также получал пенсию, имел самостоятельный и постоянный источник существования, являлся трудоспособным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО1., а также о признании за истцом в порядке наследования права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности факта нахождения Уланова В.Д. на иждивении у ФИО1 поскольку из материалов дела не усматривается того, что помощь ФИО1 была для истца единственной и постоянной, поскольку кроме совместного проживания с умершей другие юридически значимые обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что Улановым В.Д. не представлено сведений о конкретном размере получаемой им от наследодателя ФИО1 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершей также требовались средства на свое содержание, на приобретение лекарственных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание то, что оплата наследодателем продуктов, коммунальных услуг, лекарственных средств, бытовых вещей не может быть расценена судом как постоянный и основной источник средств к существованию истца, и как нахождение на полном содержании наследодателя, несение таких расходов позволяют судебной коллегии сделать вывод о наличии материальной поддержки со стороны наследодателя, но не постоянного и основного источника средств к существованию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствует о финансовой самостоятельности Уланова В.Д.

Ссылка заявителя на факт совместного проживания с Диденко Л.П. является несостоятельной, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания, что было учтено судом.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали содержащиеся в судебном постановлении выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий:

Судьи: