Захарян Вачаган Рафикович

Дело № 2-1006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2016 по иску Захаряна ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Захарян В.Р. обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 19.11.2015 года в <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион. В связи с наступлением страхового случая, 27.11.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 294 000 рублей. С данной суммой истец не согласился. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в экспертное учреждение ООО «Ростовский центр оценки». На основании отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 455 500 рублей, с учетом износа - 383 700 рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 106 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 106 000 рублей, штраф, неустойку в размере 56 180 рублей, финансовую санкцию в размере 10 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы...

... по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец Захарян В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Егиазарян Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела свои мотивированные письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на добровольную выплату страхового возмещения, просила уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион под управлением Захаряна В.Р. и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП –ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ №.

27.11.2015 года от Захаряна В.Р. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим реестром принятых документов (л.д. 11).

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 19.11.2015 года страховым случаем и перечислило в пользу истца 15.12.2015 года страховое возмещение в размере 293127 рублей 80 копеек.

В свою очередь Захарян В.Р. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ростовский центр оценки», согласно заключению которой № от 11.12.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 455 500 рублей, с учетом износа - 383 700 рублей, компенсация УТС составляет 22080 руб.

Захарян В.Р. также подал 17.12.2015 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта. По результатам рассмотрения данной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.12.2016 года доплатило страховое возмещения в размере 27073 рубля 84 копейки.

10.02.2016 года Захарян В.Р. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 06.04.2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консультативный центр «Гарантия».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно- транспортного происшествия 19.11.2015 года с учетом износа и без такового, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 19.11.2015 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр «Гарантия» № № от 26.05.2016 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 19.11.2015 года с учетом износа и без такого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской федерации от 19.09.2014 года № 432П составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), с учётом округления равна: 466735 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), с учётом округления равна: 412771 рубль 22 копейки. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП от 19.11.2015 года составляет: 14901 рубль 70 копеек.

Руководствуясь выводами указанного экспертного заключения ООО «Группа Ренессанс Страхование» 07.06.2016 года доплатило Захаряну В.Р. страховое возмещение в размере 79798 рублей 36 копеек, что в совокупности с ранее произведенными выплатами составило 400000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 08.04.2015 года произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого которых застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Захарян В.Р. в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» 27.11.2015 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно: 15.12.2015 года - 293127 рублей 80 копеек, 25.12.2016 года – 27073 рубля 84 копейки и 07.06.2016 - 79798 рублей 36 копеек, что всего составило 400 000 рублей и с указанной суммой, которая соответствует лимиту ответственности, истец согласился.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Захарян В.Р. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в общем размере 56180 рублей = 106000 рублей х 1 % х 53 дня (с 19.12.2015 года по 09.02.2016 года).

Проверив расчет указанной неустойки, изложенный в иске, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Захаряна В.Р. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Захаряном В.Р. неустойка подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не отказывало в данном случае в выплате Захаряну В.Р. в выплате страхового возмещения как такового, а выплатило его первоначально в не полном размере, после чего также удовлетворило претензию потерпевшего также в неполном размере.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 79798 рублей 36 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Захаряна В.Р. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей суд не усматривает, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым: расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выданная истцом своему представителю доверенность не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе, в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому, основания для взыскания расходов на ее нотариальное удостоверение с ответчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно консультативный центр ГАРАНТИЯ»». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была, но как следует из представленного письма и соответствующей квитанции была оплачена истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что основные исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Захаряна ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Захаряна ФИО9 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 39899 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать – 92899 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаряна В.Р. - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 июня 2016 года

Судья -

Дело № 2-1056/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 9 октября 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян В.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, штрафа, и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что16 июля 2015 года в 22 часов 40 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская 86, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак У № под управлением Сардарян А.А. и «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением истца - Захарян В.Р. и принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Сардарян А. А. (автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак У №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которых следует, что Сардарян А. А. нарушил п. 13.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС №. Страховой полис ОСАГО истца - серия ССС № страховой компании ООО «Р...

...осгосстрах».

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 23.07.2015 года, он подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты.

Однако до настоящего времени, его никто не уведомил о принятом решении и страховое возмещение до сих пор не выплачено.

14.09.2015 года им была отправлена досудебная претензия в ООО «Росгосстрах», которая была получена 17.09.2015 года, пятидневный срок рассмотрения претензии истек 21.09.2015 года.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП Калюшников Д.А.

03 августа 2015 года проведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующее заключение специалиста №

Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей 416 100 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы – 400000 рублей.

Истец считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 24000 рублей. Расчет неустойки: 400.000 X 1%Х 6 дней = 24.000 рублей

Вместе с тем, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 5000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя, связанных с подготовкой документов для обращения в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере 25000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100,00 рублей.

На основании изложенного, после уточнения требований иска, руководствуясь ст. ст. 12, 15,40,151, 931, 929, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 131, 132,194-198 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»:

- неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта, с учетом износа деталей в размере 400 000,00 рублей;

- неустойку в размере 200 000,00 рублей (расчет: в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, заявление подано 23.07.2015 года, то есть срок выплаты 11.08.2015 года. Таким образом, расчет неустойки, должен производиться следующим способом: 400000,00 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу по ОСАГО) * 59 дней (количество просроченных дней допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с 12.08.2015 по 09.10.2015) * 1 % = 236000,00 руб.);

- штраф в размере 50 % по закону об ОСАГО – 200 000,00 рублей;

- расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5000,00 рублей;

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей;

- расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1100,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядкест. 167 ГПК РФс участием его представителя, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель по доверенности ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь положениямист. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что16 июля 2015 года в 22 часов 40 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская 86, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак У № под управлением Сардарян АА и «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением истца - Захарян В.Р и принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Сардарян А. А. (автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак У 903 ВК 161). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которых следует, что Сардарян А. А. нарушил п. 13.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 24).

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС №. Страховой полис ОСАГО истца - серия ССС № страховой компании ООО «Росгосстрах».

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

23.07.2015 года истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты (л.д. 27, 28).

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

14.09.2015 года истец направил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах», которая была получена 17.09.2015 года, пятидневный срок рассмотрения претензии истек 21.09.2015 года (л.д. 29-30).

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП Калюшников Д.А. 03 августа 2015 года проведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующее заключение специалиста №/№. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей 416 100 рублей (л.д. 6-23).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик своих возражений не предоставил, суд считает, что факт ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400000 рублей являются обоснованными.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. .договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащего взысканию размера страховой выплаты (400000 рублей), так как в добровольном порядке страховая выплата не осуществлена и составляет 200000 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1. Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец данное требование закона исполнил 23.07.2015 года (л.д. 27-28).

В силу абз. 2 указанной выше части 1 ст. 16.1. Закона, п6.1. нной выше части 1 ст. олнила.дяке аразмере 400 000 т, что факт ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, и требоври наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

14.09.2015 года истцом направлена досудебная претензия в ООО «Росгосстрах», которая была получена 17.09.2015 года, пятидневный срок рассмотрения претензии истек 21.09.2015 года (л.д.29-30).

Согласно представленного истцом расчета подлежащей взысканию неустойки, её размер составляет 236 000,00 рублей (400000,00 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу по ОСАГО) * 59 дней (количество просроченных дней допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с 12.08.2015 по 09.10.2015) * 1 % = 236000,00 руб.).

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в меньшем размере в сумме 200000 рублей, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силуст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании изложенного, требования истца является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела, истец понес дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 5000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя, связанных с подготовкой документов для обращения в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере 25000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядкест. 98 ГПК РФсуд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные издержки. Возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, на оформление доверенности в размере 1100 рублей. Указанные суммы понесенных истцом расходов подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Поскольку истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что ответчиком ООО «Росгосстрах» требования в досудебном порядке добровольно не исполнены, суд считает необходимым взыскать с общества в доход государства государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований (600 000 руб.) в размере 9200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные им на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей, что будет отвечать понятию разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарян В.Р к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, штрафа, и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарян В.Р неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта, с учетом износа деталей в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 50 % по закону об ОСАГО в сумме 200 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарян В.Р судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5000,00 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1100,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>