Захарьящев Алексей Витальевич

Дело № 2-312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующей судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Смирновой Е.В., предоставившей доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Захарьящева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Захарьящеву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с требованиями к Захарьящеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Захарьящевым А.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сб...

...ербанка России «<данные изъяты>» c лимитом кредита <данные изъяты>) рублей.

При подписании заявления на получение кредитной карты Захарьящев А.В. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Захарьящеву А.В. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «<данные изъяты>» № счета <данные изъяты>, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на перевыпуск кредитной карты Сбербанка России «<данные изъяты> на кредитную карту Сбербанка России «<данные изъяты>» с лимитом кредита <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Захарьящеву А.В. на основании поданного заявления была перевыпущена и выдана кредитная карта Сбербанка России «<данные изъяты>» № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, под 19 (девятнадцать) % годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается мемориальным ордером № В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Указанные договорные обязательства Захарьящевым А.В. не выполняются, за Держателем карты числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ноября 2012 года. Платежи в счет погашения долга по карте не вносились, либо носились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных сроков по Условиям.

Общая сумма задолженности Захарьящева А.В. банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка – 838 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Захарьящевым А.В. обязательств, на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.1.5 Условий в адрес заемщика направлено требование <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте «<данные изъяты>» № счета <данные изъяты>. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

11.11.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление Мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Захарьящева А.В. задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.11.2014г. было отказано в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Захарьящева А.В.

10.12.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано исковое заявление в Предгорный районный суд <адрес> о взыскании задолженности с ответчика Захарьящева А.В. задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. К исковому заявлению приложены два платежных поручения на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также просят взыскать с ответчика.

Представитель истца Смирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что обязательства по кредиту ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме

Ответчик Захарьящев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Захарьящевым А.В. договора на выдачу кредитной карты, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Захарьящевым А.В., усматривается, что ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты 19% годовых.

В материалах гражданского дела имеются заявление заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из истории операций по указанному договору из содержания, которых усматривается, что Захарьящев А.В. получил у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита по кредитной карте, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком Захарьящевым А.В. в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, он отвечает за выполнение обязательств перед банком.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик – Захарьящев А.В. вопреки требованиям закона и условиям заключенного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек– процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, что по существу не опровергнуто ответчиком.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик неоднократно, письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должнику.

Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

По мнению суда, истец, в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек– процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Захарьящеву А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Захарьящева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, по кредитной карте «<данные изъяты>» № задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек– процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки.

Взыскать Захарьящева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Дело №11-36\11 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием: представителя истца ООО «Уют - Сервис» ФИО3,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы в пользу ООО « Уют Сервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ООО « Уют Сервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Не соглашаясь с определением, заявитель обжаловал его, мотивируя частную жалобу тем, что представителем истца при рассмотрении его апелляционной жалобы был ФИО3, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3 в обоснование оплаты истца за оказанные услуги по представлению его интересов при рассмотрении его апелляционной жалобы выписал квитанцию серия № без даты, без подписи заказчика, также в обоснование своих требований представил договор от ДД.ММ.ГГГГ Как видно указанные документы не имеют какого-либо отношения друг к другу. Как следует из норм процессуального права и сложившейся судебной практики по делам о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указанные расходы взыскиваются только при условии наличия самого факта несения соответствующих расходов. Вместе с тем, учитывая тот факт, что указанная оплата со стороны истца была произведена путем оплаты наличными и получения денежных средств непосредственно ФИО3, не представляется на данный момент установить на...

...личия факта соответствующей оплаты и периода, в который данная оплата была произведена, а также установить причастность данной оплаты рассматриваемому случаю взыскания расходов истца.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района от 26.07.2011 года – отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования частной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца ООО «Уют Сервис» ФИО3 возражал против удовлетворения требований частной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса и допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости оставления определения мирового судьи судебного участка № 6 Киреева П.Н. от 26.07.2011 года без изменения, по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что она работает бухгалтером в ООО « Уют Сервис» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют-Сервис» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ФИО3 в размере 6000 рублей. Данные денежные средства были оплачены ФИО3 на основании данного договора за представительство в суде апелляционной инстанции.

Согласно представленной бухгалтером ООО «Уют-Сервис» ФИО5 квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют- Сервис» ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 6000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переданы денежные средства в размере 6000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО « Уют-Сервис», следует, что исполнитель – ФИО3 предоставляет заказчику – ООО « Уют-Сервис» юридические услуги по гражданскому деду по апелляционной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района о взыскании задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что также относиться к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Предгорного районного суда от 27.04.2011 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Кучерявого Д.А. от 29.11.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО « Уют Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Мировым судьей при вынесении определения от 26.07.2011 года нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района от 26.07.2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Уют Сервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу с момента его объявления, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:

УИД: 26RS0030-01-2023-001542-38

Дело № 2-1321/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

15 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также ...

...заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили,

Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Кучерявый

УИД: 26RS0№-82

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Виталиевича к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:150710:16, площадью 617 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. На указанном земельном участке имеется объект незаверенного строительства площадью 50 кв.м, степенью готовности 10%. На дату подачи настоящего искового заявления арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка так же нет. Полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и понуждении Управления муниципальным имуществом администрации Предгор...

...ного муниципального округа <адрес> в сроки и в порядке, установленные статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:150710:16, площадью 617кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Истец добросовестно несет бремя содержания вышеуказанным недвижимым имуществом, оплачивает арендную плату, и задолженности по арендной плате не имеет.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», просит признать незаконным отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> продлить договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО5, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:150710:16, площадью 617 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера следует, что на земельном участке кадастровым номером 26:29:150710:16, площадью 617 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу, имеется объект незавершенного строительства площадью 50 кв.м, со степенью строительной готовности 10%.

Истец ФИО1 обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальной округ, <адрес>.

Из ответа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса, на праве оперативного управления. Согласно акту осмотра, на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:150710:16, площадью 617 кв.м распложен фундамент. В соответствии подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, если заявление о заключении договора аренды земельного участка подано гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок истек ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен. На основании вышеизложенного, предоставить испрашиваемый земельный участок не предоставляется возможным.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Поэтому действия ответчика по не заключению договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение ФИО1, права пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Учитывая установленные судом юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, а также то, что на момент обращения ФИО1, с заявлением о предоставлении земельного участка относимых, допустимых и достаточных доказательств полагать, что испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования у ответчика не имелось, обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, ФИО1, по заключенному ранее договору аренды, обладает преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта. 2015 года или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что истец являлся собственником объекта недвижимого имущества (незавершенного строительством объекта), расположенного на спорном земельном участке, земельный участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Кроме того, доказательств изъятия объекта незавершенного строительства у истца суду не представлено, как не представлено и доказательства незаконности возникновения права собственности истца на незавершенный строительством объект в силу его создания на основании ранее выданного разрешения на строительство.

Иных способов защиты прав истца, кроме как признание права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, либо заключение нового договора аренды земельного участка, в данном случае не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 Виталиевича к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> продлить договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три года) в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.