Захваткин Алексей Борисович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО8

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

иску ООО «ФИО2» к ФИО4 о возмещении расходов на обучение, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» (ранее ЗАО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на понесенных на обучение в размере 27 972 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (ранее до переименования ЗАО «ФИО2») и ФИО4 был заключен договор со студентом № с условиями которого ООО «ФИО2» обучает ответчика по программе целевой подготовки по направлению «Машинист дорожно-строительных машин», выплачивает стипендию и предоставляет возможность трудоустроиться, а ФИО4 осваивает специальность «Машинист дорожно-строительных машин», получает диплом государственного образца ГОУ НПО «Профессиональное училище №», выходит на работу и работает на предприятии 365 дней. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО4 ООО «ФИО2» выплатило общую сумму стипендии и прохождение практики в размере 27 972 рубля.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о расторжении договора по причине неисполнения студентом договора в части неисполнения обязанностей по трудоустройству и как следствие не возвращены деньги потраченные истцом...

... на обучение ответчика.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО6,

действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали на то, что ответчик не знал об обязанности выйти на работу и трудоустроиться в течение 30 дней со дня получения диплома.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО4 был заключен договор со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось установление правил и принципов взаимодействия между Предприятием и Студентом, обучаемым в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» по специальности «Машинист дорожно-строительных машин» в части обучения Студента по программе целевой подготовки и предоставления Предприятием Студенту возможности трудоустройства.

В соответствии с п. 2.5 договора предприятие имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с возмещением Студентом расходов Предприятия по договору, вследствие неисполнения Студентом п.3.5 настоящего договора в части выхода на работу. Согласно материалам дела, ответчиком неисполнен пункт договора 3.5. в части выхода на работу. В силу п. 2.5.6 договора со студентом: вследствие неисполнения студентом п.3.5 договора в части выхода на работу ООО «ФИО2» вправе расторгнуть с ФИО4 договор со студентом в одностороннем порядке с возмещением им расходов по договору со студентом, договору образования. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО2» и ФИО4 подлежат удовлетворению. В силу п.4.3 договора со студентом: возмещение студентом расходов предприятия происходит по настоящему договору.

На основании пункта 4.3.3 договора в случае указанном в п.2.5.6 возмещение расходов происходит в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня получения диплома. Возмещение происходит в полном объеме выплаченных средств без учета налога, удержанного по п.6.4. настоящего договора. Договор считается расторгнутым после получения предприятием денежных средств, в том числе в соответствии с п. 4.6 настоящего договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске сумма.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, ФИО4. обязан возместить фактические понесенные расходы в размере в заявленной истцом сумме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Доказательств опровергающие данные обстоятельства ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут. Расчет истца суд находит верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 » удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2» с ФИО4 расходы на обучение в сумме 27 972 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 039 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2016 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Захваткина А. Б. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу <номер> от <дата> об административном правонарушении, <дата> в 00 час. 05 мин. у <адрес>, водитель Захваткин А.Б. управляя <...>, гос. рег. знак <номер>, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на а/м <...> с г/н <номер> после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Захваткину А.Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях под...

...ведомственно мировым судьям.

В отношении Захваткина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Захваткина А.Б. следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в Захваткина А. Б. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области.

Судья: