Заика Алексей Федорович

Дело № 2-2588 3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной ИМ., с участием Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Румянцевой Елены Михайловны - Жердева Валерия Максимовича к Заике Алексею Федоровичу, Агаджаняну Эдварду Кареновичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Румянцевой Е.М. - Жердев В.М. обратился в суд с иском к Заике А.Ф., Агаджаняну Э.К. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Финансовый управляющий Румянцевой Е.М. - Жердев В.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 156, 179), не направил своего представителя в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Е.М. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Жердев В.М. - член ассоциации МСРО «Содействие».

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществля...

...ются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Е.М. заключила с Заикой А.Ф. договор купли- продажи по которому передала в собственность Заике А.Ф. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По заявлению финансового управляющего Арбитражный суд Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признал недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Румянцевой Е.М. и Заика А.Ф.

Суд обязал Заику А.Ф. возвратить в конкурсную массу Румянцевой Е.М. сказанную квартиру.

Десятый Арбитражный апелляционный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил опеделение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В квартире № <адрес> зарегистрированы постоянно Заика А.Ф. и временно Агаджанян Э.К.

Заика А.Ф. и Агаджанян Э.К. не являются членами семьи Румянцевой Е.М.

В адрес ответчиков финансовым управляющим была направлена претензия с предложением в течение 15 календарных дней с даты получения претензии выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в сказанной квартире.

Однако Заика А.Ф. уклонился от выполнения законных требований финансового управляющего. В адрес Заики А.Ф. претензия направлена повторно.

Претензия с предложением о снятии с регистрационного учета была направлена и в адрес Агаджаняна Э.К.

Квартира № <адрес>, принадлежащая Румянцевой Е.М. включена в конкурсную массу и подлежит реализации с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Регистрация и проживание в принадлежащем Румянцевой Е.М. на праве собственности в квартире посторонних лиц ограничивают финансового управляющего в праве распоряжения жилым помещением, включенным в конкурсную массу и тем самым ущемляют права кредиторов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заики А.Ф., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 190), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель ответчика Заики А.Ф. Елецкий С.О. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет (л.д. 133- 134), ответчик Агаджанян Э.К. представили в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании, просили требования истца оставить без удовлетворения, а также сохранить за ними право пользования до января, мая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 141-142, 159-161).

Представитель третьего лица УМВД России по Коломенскому городскому округу о месте и времени судебного разбирател ьства извещено, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 172). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», собственник жилою помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В сипу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Е.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества (л.д. 13).

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Румянцевой Е.М. и Заикой А.Ф. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ответчика Заику А.Ф. вернуть в конкурсную массу Румянцевой Е.М. указанную квартиру (л.д. 21). Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-35).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Румянцева Е.М. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д 45-47).

Судом установлено, и ответчиками не оспаривалось, что до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире. Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 74) и квартирной карточки формы №, в квартире по указанному адресу имеют регистрацию Заика А.Ф., Агаджанян Э.К.

Доводы истца о том, что ответчикам направлялись претензии о выселении из квартиры, подтверждаются материалами дела кассовыми чеками, согласно которым каждому из ответчиков направлялись претензии о выселении, рекомендации (л.д. 50-56).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют се же лица.

Как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения, собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась Румянцева Е.М.

Право собственности Заики А.Ф. на квартиру прекращено в силу статьи 237 ГК РФ с момента возникновения права собственности у Румянцевой Е.М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Агаджанян Э.К. имеет в квартире временную регистрацию.

Доказательств того, что Заика А.Ф., Агаджанян Э.К. являются членами семьи собственника помещения ответчиками не представлено, таким образом право пользования за ответчиками не может быть сохранено.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением, суд считает необоснованными, поскольку законных оснований для проживания Заики А.Ф., Агаджаняна Э.К. в спорном жилом помещении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Заика А.Ф., Агаджанян Э.К. не являются членами семьи нового собственника, между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, суд руководствуясь положениями пунктов 1,2 статьи 235, пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, части 1 статьи 35 ЖК РФ, удовлетворяет исковые требования о прекращении в отношении ответчиков права пользования спорным жилым помещением и выселяет их из спорного жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по вступлении решения суда в законную силу Заика А.Ф., Агаджанян Э.К. подлежат снятию с регистрационного учета по место­жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Румянцевой Елены Михайловны - Жердева Валерия Максимовича о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Заику Алексея Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Агаджаняна Эдварда Кареновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанной квартиры.

По вступлении решения суда в законную силу Заику Алексея Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Агаджаняна Эдварда Кареновича ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» октября 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина