Заитова Лейла Шамильевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Астрахань 01 сентября 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Заитовой Л.Ш., <дата> года рождения, уличаемой в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 00 минут Заитова Л.Ш., находясь в ИЦ «Метро», расположенном по <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: пармалат сок, мясо мякоть из говядины, карамель лимончики, данисимо Фантазия, масло коста оливковое, Московская гост черк, Нектал сантал манго, сосиски Папа может, Молокосод, тем самым, причинив ущерб в размере 1916,51 рублей.

В судебном заседании Заитовой Л.Ш. вину признал.

Факт совершения Заитовой Л.Ш. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением Каримова Р, справкой, накладными, объяснениями.

Таким образом, действия Заитовой Л.Ш. подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второ...

...й, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 УК РФ.

При назначении наказания Заитовой Л.Ш. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Заитовой Л.Ш., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ Банка России по <адрес> УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

расчетный счет 40<номер>

ИНН3015032610 КПП 301501001

ОКТМО 12701000

КБК 188 116 01071010027140

УИН 18<номер>.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст..20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья А.У. Сейдешева

Дело №2-1340/2021

УИД: 30RS0001-01-2021-001488-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заитовой Лейле Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Заитовой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 9 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Заитовой Л.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей по ставке 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 27,94% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом за период с 9 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года составляет: 330 711,38 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 299 000 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 31 711,38 руб.. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 507,11 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Заитова Л.Ш. в судебное заседание не явилас...

...ь, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Раздолгин С.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Заитовой Л.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей по ставке 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 27,94% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

За период с 9 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года составляет: 330 711,38 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 299 000 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 31 711,38 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа 9-го (10-11) числа каждого календарного месяца. Последний платеж 09 января 2017 года. Таким образом срок исковой давности закончился 09 февраля 2020 года.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Заитовой Л.Ш. по спорному кредитному договору, который отменен 22 апреля 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за сроками исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление в суд направлено ООО «Феникс» 9 февраля 2021 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом периода приказного производства (34 дня), на протяжении которого в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось, отсутствия оснований для удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, иск в суд предъявлен ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а стороной ответчика заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заитовой Лейле Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья О.Н.Хохлачева

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.

Судья О.Н.Хохлачева