Зайцев Дмиитрий Анатольевич

Судья: Саницкая М.А. УИД № 61RS0004-01-2024-004951-30

Дело № 33а-16046/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Боровских О.А., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Дмитрия Анатольевича к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ГК «Мотор-2» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Боровских О.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Зайцев Д.А. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что 18 марта 2024 года через МФЦ г.Ростова-на-Дону он обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образуемым из земельного участка с ...

...КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приложив к заявлению необходимые документы.

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ( далее – административный ответчик, ДИЗО г.Ростова-на-Дону) от 28 марта 2024 года №59.30-905/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно карте планируемого размещения объектов местного значения г.Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана г.Ростова-на-Дону испрашиваемый земельный участок расположен в границах магистральной улицы общегородского значения, следовательно, является ограниченным в обороте.

По мнению административного истца отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону носит необоснованный, формальный характер, поскольку административным ответчиком не приведены ссылки на нормативно-правовые акты, которыми земельный участок был ограничен в обороте.

Как отмечал Зайцев Д.А., согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности (далее ИСГД), ответам Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, действующих решений о резервировании земель, об изъятии земельного участка для государственных нужд не имеется, проект планировки и межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, до настоящего времени не разработан и в установленном порядке не утвержден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года №59.30-905/4-МУ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Зайцеву Д.А. на праве собственности, расположенного в пределах земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Зайцева Д.А. от 18 марта 2024 года в соответствии с административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденным Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2026 года № 560.

- обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление в собственность Зайцеву Д.А. земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образуемого из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2024 года ГК «Мотор-2» привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года административные исковые требования Зайцева Д.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону №59.30-905/4-МУ от 28 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образуемого из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону возложена обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность Зайцеву Д.А. земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части заявленные административные исковые требования Зайцева Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Зайцеву Д.А. в удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г. Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры - магистральной улицы и дороги общегородского значения, и в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) спорный земельный участок является земельным участком, ограниченным в обороте, и соответственно не может быть предоставлен в частную собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец в лице представителя Лесова А.А. просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зайцева Д.А. и заинтересованного лица Гаражный кооператив «Мотор-2» - Лесов А.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Лесова А.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требования Зайцева Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 6, 16 п. 2.9.2.2 Административного регламента Административного регламента № АР-319-20-Т, обоснованный ссылкой на утвержденный Генеральный план г. Ростова-на-Дону, нельзя признать законным, поскольку в отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить испрашиваемый земельный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой планируется размещение автомобильной дороги местного значения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на результатах оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененных судом первой инстанции к установленным по данному делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ).

Из положений п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В данном порядке земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража (п. 16 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 3.4. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, п.п 8, 14 и 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Подпункт 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

Из содержания пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указан в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.Во исполнение названного Федерального закона постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент). В соответствии с положениями п. 2.2 Административного регламента полномочиями на подготовку решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения капитальных гаражей наделен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Согласно п. 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Пунктом 2.9.2. Административного регламента № АР-319-20-Т определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с пп. 1, 6, 16 пункта 2.9.2.2 Административного регламента Земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по следующим основаниям: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп. 1); - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 6); - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пп. 16).Как установленосудом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев Д.А. является собственником гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учтенного как здание с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 37,4 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19). Данный гараж находится на территории испрашиваемого административным истцом земельного участка, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, содержащая сведения о нахождении объекта недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2024 года, земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет площадь 2 995 кв.м, вид разрешенного использования: «Для эксплуатации капитальных гаражей» и расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д. 74-95). Из данной выписки ЕГРН также следует, что в пределах указанного земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – гараж, собственником которого является административный истец. Согласно схеме расположения земельного участка на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ в блоке капитальных гаражей расположен гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности административному истцу Зайцеву Д.А., зарегистрированный в ЕГРН, как объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 73). В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне ПКТ/6/10, вид разрешенного использования 2.7.2 размещения гаражей для собственных нужд. Из технического паспорта на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 20 ноября 2009 года, следует, что принадлежащий административному истцу гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был возведен в 1989 году, то есть до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ. Административный истец Зайцев Д.А. через МФЦ г.Ростова-на-Дону 18 марта 2024 года обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7). Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года №59.30-905/4-МУ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании положений п.2 ст.27, пп.6,17 ст.39.16, пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в обоснование которого указано на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о расположении испрашиваемого к образованию земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, а также ответ Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону о нахождении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах территории, на которой планируется строительство магистральной улицы и дороги общегородского значения (л.д. 8-9).

Пунктом 8 ст. 27 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Улица, как указано в пункте 3.36 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Планировка и застройка городских и сельских поселений», это территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта, однако, красные линии в установленном законом порядке не установлены.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Как следует из положений ст. 23, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований.

К документации по планировке территории п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного знания, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

Испрашиваемый земельный участок для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован, при этом доказательства того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие часть испрашиваемых земельных участков к территории общего пользования, апеллянтом не представлено.

Принимая во внимание, что для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте, нельзя признать с достоверностью доказанными обстоятельства, послужившие причиной отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства.

В отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой планируется размещение дороги местного значения.

Согласно ответам ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 26 января 2024 года №59.34.2/2004 и от 17 апреля 2024 года №59.34.2/12006 сведения о строительстве либо планируемой застройке земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) отсутствуют (л.д. 20-21).

По состоянию на 17 апреля 2024 года, действующих решений о резервировании земель, решений об изъятии спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не имеется.

Проект планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, до настоящего времени не разработан, и в установленном порядке не утвержден.

Договоры о комплексном развитии территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административный истец является собственником гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учтенного как здание с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 37,4 кв.м., возведенного согласно техпаспорту АО «Ростовское БТИ» в 1989 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; сведения о границах гаражного бокса содержатся в ЕГРН, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По приведенным мотивам судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что оспариваемый отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону является незаконным и нарушает права административного истца на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение суда отвечает названному требованию процессуального закона, содержит решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца. Определенный судом первой инстанции способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи О.А. Боровских

Е.С. Гречко

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 21 октября 2024 года.