Зайцева Дарья Игнатьевна

УИД 14RS0035-01-2023-010949-79

Дело № 2-8347/2023 Дело № 33-4062/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Зайцевой Д.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Гуляевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., при этом ответчиком самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., площадью 128,2 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположены часть гаража, пристроенного к магазину, часть нежилого помещения, пристроенного к магазину, бытовой мусор и часть ограждения территории. Просили обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа части гаража, пристроенного к магазину, части нежилого помещения, пристроенного к магазину с восточной стороны, бытовой мусор и части ограждения территории. В случае неисполнения в у...

...становленный срок ответчиком решения суда предоставить истцу право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года исковое заявление удовлетворено, на Зайцеву Д.И. возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 128,2 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым № ..., расположенному по адресу: .........., путем демонтажа части гаража, пристроенного к магазину, части нежилого помещения, пристроенного к магазину с восточной стороны, части ограждения и уборки бытового мусора согласно координат поворотных точек, установленных протоколом инструментального обследования Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от 04 октября 2023 года. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки с последующим возложением расходов на ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано на то, что в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью проведения кадастровых работ на наличие выявления кадастровой ошибки местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, однако суд не принял во внимание данное ходатайство. Между тем, ответчик полагает, что выявление возможной кадастровой ошибки могло иметь решающее значение при рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Гуляева Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием предъявления органом местного самоуправления иска явился протокол осмотра муниципального земельного контроля от 16 июня 2023 года на основании задания начальника Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска на выполнение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16 июня 2023 года № ....

Согласно разделу 1.4 Административного регламента под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа «город Якутск» по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами городского округа «город Якутск».

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований земельного законодательства, нормативных правовых актов Окружной администрации города Якутска в области использования земель.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено следующее:

Земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым № ..., площадью 402 кв.м., освоен, огорожен единым ограждением с частями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена и земельным участком с кадастровым № ..., находящийся в муниципальной собственности. На земельном участке с кадастровым № ... расположен магазин «********», часть гаража, пристроенного к магазину, часть нежилого помещения, пристроенного к магазину с восточной стороны, бытовой мусор и часть ограждения территории.

Земельный участок с кадастровым № ..., принадлежит на праве собственности Зайцевой Д.И., запись государственной регистрации права № ... от 06 декабря 2022 года, вид разрешенного использования – под стационарный магазин.

На момент обследования при визуальном осмотре установлено, что за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым № ... на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, расположена часть гаража, пристроенного к магазину, часть нежилого помещения, пристроенного к магазину с восточной стороны, бытовой мусор и часть ограждения территории, огораживающая в пользу земельного участка с кадастровым № ... территорию, общей площадью 108,4 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № ..., находящемся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования расположены части ограждения территории, огораживающего в пользу земельного участка с кадастровым № ... территорию площадью 19,8 кв.м. При этом правоустанавливающих документов на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и на земельный участок с кадастровым № ..., у Зайцевой Д.И. не имеется. Данное правонарушение подпадает под статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 октября 2023 года истцом проведено повторное обследование указанных земельных участков, в результате которого выявлены аналогичные факты.

Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, содержащие сведения относительно земельного участка, занятого ответчиком, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком земельных участков истца установлен, и заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности освобождения самовольно занятых земельных участков путем демонтажа части гаража, пристроенного к магазину, части нежилого помещения, пристроенного к магазину с восточной стороны, бытового мусора и части ограждения территории согласно координат поворотных точек, установленных протоколом инструментального обследования Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от 04 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Спор об освобождении самовольно занятого земельного участка, находящегося в публичной собственности, является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В данном случае Окружная администрация города Якутска предъявила иск не только в рамках полномочий, вытекающих из административных отношений, обладая контрольными функциями в отношении размещения движимых и недвижимых объектов, но и, в том числе, как орган местного самоуправления, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Зайцева Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... На данном участке возведен магазин. При этом часть пристроек к магазину, а также ограждения, принадлежащего ответчику, расположены за переделами земельного участка с кадастровым № ..., на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. При этом у ответчика правоустанавливающие документы имеются только на земельный участок с кадастровым № ....

Ответчиком не представлены доказательства тому, что занятая ею спорная часть земельных участков находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположена часть гаража, пристроенного к магазину, часть нежилого помещения, пристроенного к магазину с восточной стороны, бытовой мусор и часть ограждения территории, огораживающая в пользу земельного участка с кадастровым № ... территорию, общей площадью 108,4 кв.м., земельного участка с кадастровым № ..., находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены части ограждения территории огораживающей в пользу земельного участка с кадастровым № ... территорию, площадью 19,8 кв.м., используется ею на законных основаниях или с согласия истца, что дало основания для вывода о самовольном характере использования ответчиком спорной части земельных участков, без оформления какого-либо права.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями ответчика нарушаются права истца, который не имеет возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащим ему на праве собственности земельными участками.

Довод жалобы ответчика о том, что выявление возможной кадастровой ошибки могло иметь решающее значение при рассмотрении дела, не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований владения и пользования самовольно занятыми земельными участками, общей площадью 128,2 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым № ..., расположенному по адресу: ...........

Из материалов кадастрового дела земельного участка № ... следует, что данный земельный участок общей площадью был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «********» в аренду из земель поселений на основании распоряжения Администрации поселка Марха муниципального образования «Город Якутск» в соответствии с разрешением о предоставлении земельного участка от 26 января 2005 года № ..., выданным Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия). Участок поставлен на кадастровый учет 11 мая 2006 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Границы земельного участка, отраженные в проекте границ земельного участка, являющимся приложением к акту приема-передачи земельного участка от 01 февраля 2006 года, подписанному органом местного самоуправления и ООО «********», имеют характерную форму с 14 поворотными точками.

В то же время схематический чертеж земельного участка, составленный Окружной администрацией города Якутска по результатам проведенного контрольного мероприятия, свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка, используемого в настоящее время ответчиком, с очевидностью отличаются от тех границ, которые были определены по результатам кадастровых работ в 2006 году на основании вышеуказанного распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; фактически используемый участок имеет иную форму, другие поворотные точки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемой ситуации имеется кадастровая ошибка, ответчиком не предоставлены; кадастровые работы, которые бы подтвердили наличие такой ошибки, ответчиком не проводились, несмотря на то, что контрольное мероприятие было осуществлено ответчиком в июне 2023 года. Ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны лишь на предположениях ответчика о возможном наличии кадастровой ошибки, которые ничем не подтверждаются.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Вместе с тем во избежание неясности судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав координаты поворотных точек, которые определены протоколом инструментального обследования Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от 04 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив координаты поворотных точек, которые определены протоколом инструментального обследования Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от 04 октября 2023 года:

S1=103,3 кв.м. – самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, с координатами характерных точек:

S2=5,1 кв.м. – самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, с координатами характерных точек:

S3=19,8 кв.м. – самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, с координатами характерных точек:

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 декабря 2023 года.