Зайцева Лидия Фёдоровна

Дело № 2-5284/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя ответчицы Зайцева Л.Ф, – адвоката Шатерников А.М., представившего удостоверение № и ордер № о ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцева Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы кредита, процентов и пени. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Зайцева Л.Ф, был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме150 000 руб. на срок 60 месяцев под 39 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в названной сумме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 312 430 руб. 73 коп. Истец просит взыскать с ответчицы в возмещение основного долга 140 658 руб. 75 коп., проценты в сумме 109 467 руб. 43 коп., пени в сумме 62 304 руб. 55 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Зайцева Л.Ф, задолженност...

...и отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Зайцева Л.Ф.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ считает возможном рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчицы адвокат Шатерников А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что проценты за пользование заемными средствами должны начисляться с момента направления требования ответчице о возврате долга. В части взыскания неустойки требования заявлены необоснованно, поскольку в связи с банкротством общества заемщику не была предоставлена информация с указанием реквизитов счета для оплаты долга.

Представитель третьего лица АО СК «Ренессанс здоровье» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцева Л.Ф, был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 5 числа каждого месяца 5 599 руб. ( за исключением последнего платежа). Согласно условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 90 дня – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженность. Банком выданы ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору исполнял по декабрь 2015 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 140 658 руб. 75 коп. и процентам – 109 467 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены пени в размере 62 304 руб. 55 коп. Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, суд признает расчет обоснованным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы займа и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу позиции Конституционного суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующую за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Должник, в силу статьи 327 ГК РФ, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Информация о признании Банка банкротом, реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков».

Вместе с тем, учитывая размер просроченной задолженности по договору, период неисполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, отсутствие значительных последствий нарушения кредитного обязательства, состояние здоровья ответчицы, являющейся инвалидом № группы, суд считает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцева Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу 140 658 руб. 75 коп., проценты в размере 109 467 руб. 43 коп., неустойку в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6324 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Дело № 2-812 /2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарткала 18 сентября 2014 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Новиковой Г.Ф., Зайцевой Л.Ф., Ступкиной О.Ф. и Чехун Ф.Ф. к Антифеевой Л.М., Чехун А.Ф. и Чехун П.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании недействительным и не влекущим юридических последствий договор дарения земельного участка с жилым домом, а также государственной регистрации права общей долевой собственности Чехун А.Ф. и Чехун П.Ф. на объекты недвижимости, признании за истцами права общей долевой собственности на наследственное имущество,

установил:

Чехун Л.Ф. и Чехун П.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные в г. Нарткале на <адрес>.

Новикова Г.Ф., Зайцева Л.Ф., Ступкина О.Ф. и Чехун Ф.Ф. обратились в суд с иском к Антифеевой Л.М., Чехун А.Ф. и Чехун П.Ф., где просили восстановить срок для принятия наследства, признать принявшими наследство, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, признать недействительным и не влекущим юридических последствий договор дарения земельного участка с жилым домом, а также государственной регистрации права общей долевой собственности Чехун А.Ф. и Чехун П.Ф. на объекты недвижимости, признать за ис...

...тцами право общей долевой собственности на наследственное имущество.

После проведения досудебной подготовки рассмотрение данного дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в связи с неявкой сторон судебное заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явились в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Новиковой Г.Ф., Зайцевой Л.Ф., Ступкиной О.Ф. и Чехун Ф.Ф. к Антифеевой Л.М., Чехун А.Ф. и Чехун П.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании недействительным и не влекущим юридических последствий договор дарения земельного участка с жилым домом, а также государственной регистрации права общей долевой собственности Чехун А.Ф. и Чехун П.Ф. на объекты недвижимости, признании за истцами права общей долевой собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по их ходатайству отменит данное определение, если они представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

Дело № 2-5284/18 (13-1610/19) г. Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием заявителя Зайцевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцевой Л.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 21 ноября 2018 года постановлено иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Зайцевой Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу 140 658 руб. 75 коп., проценты в размере 109 467 руб. 43 коп., неустойку в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6324 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Зайцева Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком на один год. В обоснование заявления указано, что возможность для единовременного исполнения судебного решения отсутствует, так как имущественное положение заявителя не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, в связи с тем, что заявительница является инвалидом, пенсионером.

Представители заинтересованных лиц ОАО АКБ "Пробизнесбанк" АО СК "Ренессанс здоровье" в суд не явились, о дате и месте судебног...

...о заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании заявитель Зайцева Л.Ф. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой с другой стороны присуждены денежные средства, также должно быть учтено, что отсрочка применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года по делу №2-5284/2018 вступило в законную силу 13 марта 2019 года.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 13 мая 2019 года в отношении должника Зайцевой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №.Согласно сведениям, представленным УПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Зайцева Л.Ф. является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 168 руб., и ЕДВ как инвалид № группы в размере 1 701 руб. 62 коп. Из объяснений Зайцевой Л.Ф. следует, что она является пенсионером, инвалидом № группы, не имеем возможности оплатить единовременно сумму задолженности. Вместе с тем, изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, и принимая во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в стадии банкротства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Зайцевой Л.Ф. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Зайцевой Л.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года по делу №2-5284/2018 - оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения судом. Председательствующий Галкина Н.А.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 12 ноября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Зайцевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Зайцевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.06.2014 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Зайцевой Л. Ф. был заключен договор кредитования "номер обезличен", согласно которому были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а Зайцева Л. Ф. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Зайцева Л. Ф. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Зайцевой Л. Ф. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Зайцева Л. Ф. не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Зайцева Л. Ф. обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Зайцева Л. Ф. должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Зайцева Л. Ф. обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Зайцева Л. Ф. свои обяз...

...ательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ПАО КБ «Восточный», что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно Зайцева Л. Ф. уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Зайцевой Л.Ф. обязательств по договору, ПАО КБ «Восточный» имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Зайцевой Л. Ф. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по договору от 24.06.2014г. "номер обезличен" составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (задолженность по основному долгу), <данные изъяты> (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.01.2015 по 14.09.2018 г. Просит суд взыскать с Зайцевой Л.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору "номер обезличен" от 24.06.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663,34 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайцева Л. Ф. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Зайцевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2014г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Зайцевой Л. Ф. был заключен договор кредитования "номер обезличен", в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику Зайцевой Л. Ф. кредит в размере <данные изъяты> под 29,5% годовых, на срок 36 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно заявления Клиента о заключении договора кредитования "номер обезличен" от 24.06.2014 размер ежемесячного взноса <данные изъяты>, минимальная сумма для частичного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в рамках одного кредитного договора <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности один раз; <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности два раза и более.

Зайцева Л. Ф. подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора КБО,

Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общих условий) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Зайцева Л. Ф. в нарушение указанных условий договора, используя денежные средства, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета "номер обезличен" с 24.06.2014 по 14.09.2018 г.г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Зайцевой Л. Ф. по кредитному договору "номер обезличен" от 24.06.2014 по состоянию на 14.09.2018 общая задолженность Зайцевой Л. Ф. перед банком составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Зайцевой Л. Ф. обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Зайцевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО КБ «Восточный» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №238468 от 25.09.2018 в сумме 5663,34 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Зайцевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Л.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору "номер обезличен" от 24.06.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина