Зайцева Нелли Витальевна

Дело №11-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на определение мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зайцевой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в лице представителя Порсевой Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Зайцевой Н.В., 8 413,78 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46,80 руб. пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги (платежи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указано на управление заявителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании указанного решения договора управления МКД. Должник собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение требований ч.1 ст.153, ст.154, 155 ЖК РФ оплата за оказанные ...

...жилищные услуги и поставленные коммунальные ресурсы в размере пропорциональном принадлежащей им доле жилого помещения Зайцевой Н.В. произведена не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю. В обоснование мировым судьей указано на расчет истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и включение в расчет задолженности, отраженной на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем необходимо уточнить основание взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года.

На указанное определение мирового судьи представителем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Порсевой Ю.С. подана частная жалоба, которой определение просит отменить, возвратить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано на заявление требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без учета задолженности, имевшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800,90 руб. Оплата, внесенная в указанный период в размере 9 978,10 руб., зачислена в погашение задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оплате жилищно-коммунальных услуг в назначение платежа не указано за какой расчетный период (месяц и год) внесен платеж. С заявлением в управляющую компанию с просьбой об отнесении уплаченных сумм за конкретный расчетный период не обращался. Все необходимые для вынесении судебного приказа документе в деле имеются.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В заявлении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа содержатся сведения о видах оказанных взыскателем при управлении МКД услуг, порядке и принципе расчета заявленной к взысканию суммы, позволяющих проверить правильность расчета, что свидетельствует о бесспорности требования.

Изложенный в частной жалобе довод представителя взыскателя о зачислении уплаченных потребителем коммунальных услуг в период формирования взыскиваемой задолженности, при отсутствии назначения и периода платежа в ранее возникшую задолженность соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Несогласие должника с прилагаемым взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа расчетом будет свидетельствовать о наличии между сторонами спора и являться основанием для отмены судебного приказа. При указанных обстоятельствах в отсутствие возражений должника вывод мирового судьи о небесспорном характере требования не может быть признан состоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зайцевой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отменить, частную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» удовлетворить.

Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами возвратить мировому судье для разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Нуртдинова