Зайченко Владимир Алексеевич

Дело № 2- 1624/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца Зайченко Т.Ю.

представителя истца Федоровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зайченко Татьяны Юрьевны к Зайченко Владимиру Алексеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосия)

У С Т А Н О В И Л :

Зайченко Т.Ю. ообратилась в суд с иском к Зайченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Феодосии снять Зайченко В.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец Зайченко Т.Ю., и её представитель Федорова М.П., заявленные требования поддержали, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что она на основании договора купли- продажи 12/25 долей домовладения от 07.11.2003 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 27.04.2007 года она зарегистрировала брак с Зайченко В.А., и с её согласия, супруг с 04.03.2008 года был зарегистрирован в домовладении. В декабре 2014 года брак с ответчиком был расторгнут, и он перестал быть членом её семьи. Она не чинила препятствий Зайченко В.А. для проживания в доме, ответчик переехал на другое место жительства добровольно, задолго до расторжения брака, забрав все свои личные вещи. В настоящее время ответчи...

...к находится в зарегистрированном браке с другой женщиной. Какого либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Ответчик Зайченко В.А. о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил. В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует.

Суд полагает, что неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, причины неявки суд признает неуважительными, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосия, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно правоустанавливающему документу – договору купли- продажи 12/25 части домовладения от 07.02.2003 года реестровый № 3910, истец Зайченко Т.Ю. ( до брака Ксеншкевич) является собственником домовладения (12/25 части) расположенного по адресу <адрес>.

По данным регистрационного учета, сведений указанной в домовой книге, следует, что Зайченко Владимир Алексеевич 04.03.1968 года рождения, с 04.03.2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Из объяснений истца следует, что ответчик был вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, так как на момент вселения состоял с ней в браке.

Из свидетельства о расторжении брака, видно, что брак между Зайченко В.А. и Зайченко Т.Ю. расторгнут/прекращен 08.12.2014 года, о чем составлена актовая запись о расторжении брака за № 147 от 12.12.2014 г.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.10.2016 года, отмененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2017 года, в иске Зайченко В.А. к Зайченко Т.Ю. о признании 12/25 долей домовладения расположенного по адресу <адрес> №, совместным имуществом супругов отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец указывает на то, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, брак расторгнут в 2014 году. Ответчик еще до расторжения брака выехал из дома, забрал свои личные вещи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд учитывает, что брак между Зайченко В.А. и Зайченко Т.Ю. прекращен, т.е. семейные отношения истца и ответчика прекращены, соглашения закрепляющего право пользования жилым помещением ответчиком, последним с собственником жилого помещения не заключал, доля истца в жилом помещении, совместным имуществом супругов не является, что дает истцу основание обратится в суд с рассматриваемым иском.

Своими действиями - не проживанием в жилом помещении, при отсутствии препятствий со стороны истца, ответчик фактически прекратил пользоваться жилым помещением истца, что в совокупности с приведенным выше, позволяет суду удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Выбранный истцом способ защиты своих гражданских прав, соответствует положениям действующего законодательства (ст. 12 ГК РФ).

Требования истца об указании правового последствия - снятие ответчика с регистрационного учета, заявлены излишне, и могут быть разрешены в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, так как отмечалось выше, регистрация гражданина на жилой площади, снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом, и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 21 июля 2017 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайченко Татьяны Юрьевны удовлетворить частично:

Признать Зайченко Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Багдасарян И.В.,

при участии: представителя истца Мартыновой Ю.И.,

ответчика Зайченко Т.Ю.,

представителя ответчика Федоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко В.А. к Зайченко Т.Ю. о разделе имущества супругов путем взыскания половины стоимости улучшений имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Зайченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайченко Т.Ю., в котором просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 1362045,50 рублей в качестве возмещения компенсации половины стоимости улучшений 12/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ответчице.

Исковые требования мотивированы тем, что Зайченко В.А. состоял в зарегистрированном браке с Зайченко Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

До брака, а именно – ДД.ММ.ГГГГ Зайченко Т.Ю. приобрела 12,25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые состояли из: жилого саманного дома литер «А» жилой площадью 37,8 кв.м, саманн пристройки литер «А1» жилой площадью 46,2 кв.м, пристроек (кам) литер «а, а1», тамбура (дерев.) литер «а2», саманного сарая литер «Б», каменного сарая литер «В», кирпичного сарая литер «Г», каменного сарая-гаража литер «Ж», душа литер «Е», деревянных сараев литер «К, И», навеса литер «З», уборной литер «У», калитки №, забора №, калитки №, забора №, мощения №, забора №, забора №, общая площадь 126,2, жилая площадь 84,0 кв.м. Однако за период брака за счет совместных средств сторон вышеуказанное имущество было значительно изменено и улучшено, и ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Феодосийского городского совета на имя Зайченко Т.Ю. вместо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве собственности на ...

...недвижимое имущество на 12/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилого дома литер «А» жилой площадью 37,8 кв.м, пристройки литер «А1» жилой площадью 43,1 кв.м, пристроек литер «а, а1», балкона, хозяйственного помещения литер «Н», хозяйственного помещения литер «Н1», балкона, хозяйственного помещения литер «М», пристройки литер «м1», балкона, козырька, сарая литер «В», сарая литер «Г», калитки №, калитки №, забора №, мощения №, забора №, общая площадь 121,6 кв.м, жилая площадь 80,9 кв.м.

Ранее Зайченко В.А. обращался в суд с иском к Зайченко Т.Ю. о признании указанного недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе, по тем основаниям, что в период брака, Зайченко В.А. посредством вложения своего труда и за счет денежных средств участвовал в строительстве вышеуказанных строений и реконструкции домовладения в целом, в результате чего стоимость объекта недвижимости значительно увеличилась.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайченко В.А. были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что хозяйственные постройки, подсобные помещения не могут влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судье (ст. 135 ГК РФ), а согласно выводов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение спорного недвижимого имущества произошли вместо расположенных ранее и демонтированных нежилых строений. Согласно выводов данной экспертизы, рыночная стоимость строений и сооружений указанного домовладения за период брака на 2724091,00 рублей. В данном апелляционном определении указывалось, что факт строительства хозяйственных строений в период брака стороны не отрицают, как и то, что данное строительство осуществлялось за счет вложений обоих супругов, и ответчица согласна выплатить истцу половину их стоимости. Однако до настоящего времени стороны в добровольном порядке не могут достичь соглашения о выплате Зайченко В.А. компенсации стоимости улучшений принадлежащего Зайченко Т.Ю. имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представляющая его интересы на основании доверенности Мартынова Ю.И., исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что ответчица, не отрицая факт совместных вложений, при этом уклоняется от уплаты половины компенсации стоимости улучшений в размере 1362045,50 рублей. В настоящем судебном заседании ответчица то указывает на то, что будет выплачивать половину стоимости улучшений только за счет свой заработной платы, то, возражая против обеспечения иска путем наложения ареста на принадлежащие ей 12/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, ответчица заявляет, что намерена в ближайшем будущем продать указанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и за счет полученных средств выплатить истцу причитающуюся ему часть компенсации. Кроме того, для выяснения вопроса о возможном мирном урегулировании, судом был объявлен перерыв, в ходе которого Зайченко Т.Ю. было предложено только одно условие, а именно Зайченко В.А. отказывается от взыскания с нее половины стоимости улучшений, а она со своей стороны, отказывается от взыскания с него алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Однако, данное предложение является неприемлемым, поскольку Зайченко В.А. необходимы денежные средства для приобретения ему жилья. Со своей стороны Зайченко В.А. не отказывается от своей обязанности оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Представитель ответчика возражала против того, чтобы при определении размера стоимости улучшений имущества, суд отступил от принципа равенства долей супругов по причине того, что несовершеннолетний ребенок сторон проживает вместе с ответчицей и того, что со стороны истца имела место нерегулярная оплата алиментов на содержание ребенка. Так, Зайченко Т.Ю. не возражала против того, чтобы после расторжения брака ребенок остался проживать вместе с ней. На содержание ребенка с Зайченко В.А. взыскиваются алименты и в случае их нерегулярной выплаты, действующим законодательством предусмотрена определенная ответственность.

Ответчик Зайченко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку настаивает на том, чтобы при определении размера стоимости улучшений имущества, суд отступил от принципа равенства долей супругов по причине того, что несовершеннолетний ребенок сторон проживает вместе с ней и того, что со стороны Зайченко В.А. имела место нерегулярная оплата алиментов на содержание ребенка, в связи с чем возникла задолженность по их оплате. Пояснила, что будет выплачивать половину стоимости улучшений только за счет свой заработной платы. При этом, возражая против обеспечения иска путем наложения ареста на принадлежащие ей 12/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, ответчица заявила, что намерена в ближайшем будущем продать указанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и за счет полученных средств выплатить истцу причитающуюся ему часть компенсации. Также ответчица пояснила, что при обсуждении вопроса о возможном мирном урегулировании, она предложила только одно условие, а именно Зайченко В.А. отказывается от взыскания с нее половины стоимости улучшений, а она со своей стороны, отказывается от взыскания с него алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, указанным ответчицей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно имеющимся материалам дела, Зайченко В.А. состоял в зарегистрированном браке с Зайченко Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

До брака, а именно – ДД.ММ.ГГГГ Зайченко Т.Ю. приобрела 12,25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые состояли из: жилого саманного дома литер «А» жилой площадью 37,8 кв.м, саманн пристройки литер «А1» жилой площадью 46,2 кв.м, пристроек (кам) литер «а, а1», тамбура (дерев.) литер «а2», саманного сарая литер «Б», каменного сарая литер «В», кирпичного сарая литер «Г», каменного сарая-гаража литер «Ж», душа литер «Е», деревянных сараев литер «К, И», навеса литер «З», уборной литер «У», калитки №, забора №, калитки №, забора №, мощения №, забора №, забора №, общая площадь 126,2, жилая площадь 84,0 кв.м.

В период брака за счет совместных средств сторон вышеуказанное имущество было изменено и улучшено, и ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Феодосийского городского совета на имя Зайченко Т.Ю. вместо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на 12/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилого дома литер «А» жилой площадью 37,8 кв.м, пристройки литер «А1» жилой площадью 43,1 кв.м, пристроек литер «а, а1», балкона, хозяйственного помещения литер «Н», хозяйственного помещения литер «Н1», балкона, хозяйственного помещения литер «М», пристройки литер «м1», балкона, козырька, сарая литер «В», сарая литер «Г», калитки №, калитки №, забора №, мощения №, забора №, общая площадь 121,6 кв.м, жилая площадь 80,9 кв.м.

Ранее Зайченко В.А. обращался в суд с иском к Зайченко Т.Ю. о признании указанного недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе, по тем основаниям, что в период брака, Зайченко В.А. посредством вложения своего труда и за счет денежных средств участвовал в строительстве вышеуказанных строений и реконструкции домовладения в целом, в результате чего стоимость объекта недвижимости значительно увеличилась.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайченко В.А. были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что хозяйственные постройки, подсобные помещения не могут влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судье (ст. 135 ГК РФ), а согласно выводов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение спорного недвижимого имущества произошли вместо расположенных ранее и демонтированных нежилых строений. Согласно выводов данной экспертизы, рыночная стоимость строений и сооружений указанного домовладения за период брака на 2724091,00 рублей. В данном апелляционном определении указывалось, что факт строительства хозяйственных строений в период брака стороны не отрицают, как и то, что данное строительство осуществлялось за счет вложений обоих супругов, и ответчица согласна выплатить истцу половину их стоимости. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что надлежащим способом защиты права Зайченко В.А. будет возмещение компенсации в его пользу половины стоимости улучшений имущества принадлежащего Зайченко Т.Ю..

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждении здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частями 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжении по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исход из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из обстоятельств, установленных апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена суть спорных правоотношений сторон относительно улучшений имущества принадлежащего Зайченко Т.Ю. и указано, что надлежащим способом защиты права Зайченко В.А. будет возмещение компенсации в его пользу половины стоимости улучшений имущества принадлежащего Зайченко Т.Ю..

Исходя из установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени стороны в добровольном порядке не могут достичь соглашения о выплате Зайченко В.А. компенсации стоимости улучшений принадлежащего Зайченко Т.Ю. имущества, в связи с чем данный вопрос должен быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из того, что стоимость указанных улучшений составляет 2724091,00 рублей, половина от данной суммы, подлежащая взысканию с Зайченко Т.Ю. в пользу Зайченко В.А. составляет 1362045,50 рублей (2724091,00 руб. : 2).

У суда не имеется оснований отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе по основаниям, на которые ссылается истец – проживание с ней несовершеннолетнего ребенка, задолженность по оплате алиментов. Так, наличие обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Проживание с одним из супругов их общего несовершеннолетнего ребенка само по себе не является достаточным основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в общей собственности, поскольку родитель, проживающий отдельно от ребенка, обязан участвовать в его воспитании и содержании, в том числе уплачивать алименты на содержание ребенка. Согласно материалам настоящего дела на Зайченко В.А. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Наличие задолженности по оплате указанных алиментов не может свидетельствовать о наличие оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Зайченко Т.Ю. в пользу Зайченко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15010,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайченко В.А. удовлетворить.

Взыскать с Зайченко Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зайченко В.А. половину стоимости улучшений имущества в размере 1362045 (один миллион триста шестьдесят две тысячи сорок пять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15010 (пятнадцать тысяч десять) рублей 23 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республик Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь:

М-2950/2018

№ 9-661/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Зайченко ФИО4 к Зайченко ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года Зайченко В.А. обратился в обратился в суд в порядке искового производства к Зайченко Т.Ю. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 94194,38 рублей.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, указывается, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер кот...

...орых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания поданного искового заявления, Зайченко В.А. ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 94194,38 рублей, то есть заявляет требование о взыскании денежной суммы, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах исковое заявление Зайченко В.А. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зайченко ФИО6 к Зайченко ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению к мировому судье судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, 10).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.

Дело №

УИД: 91RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом, судебных расходов, третье лицо Отделение судебных приставов по городу ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополь, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на нее. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник частично оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1...

... был получен потребительский кредит на срок <данные изъяты> месяцев с возвратом денежного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по городу ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополь (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая то, что ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых (пункты №).

Согласно пункту № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 настоящей таблицы индивидуальных условий договора. Проценты на сумму просроченной задолженности начисляются Банком со дня, следующего за сроком возврата потребительского кредита и (или) уплаты процентов, установленного настоящим договором, по день возврата включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимаются фактическое количество календарных дней просрочки. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году <данные изъяты> дней соответственно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному осуществлению предусмотренных кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения процентов<данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения сумм основного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как цедентом, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, как цессионарием, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 90 физическим лицам, в состав лота включены в том числе права требования к физическим лицам, в отношении которых введена процедура банкротства, а также права требования к физическим лицам, в отношении которых имеются исполнительные листы с истекшим сроком предъявления к исполнению. Поименный список должников и размер их задолженности указан в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.1).

В пункте № приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу судебного приказа по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентов <данные изъяты> %, установленных пунктом 4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, находит его правильным, арифметически верным, выполненным с учетом требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН/ОГРНИП №/№) проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ярошенко Г.А.

Дело №

УИД: 91RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом, судебных расходов, третье лицо Отделение судебных приставов по городу ФИО7 Главного ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополь, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО7) Республики Крым был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» суммы задолженности по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО7) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на нее. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник частично оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИ...

...О1 был получен потребительский кредит на срок 36 месяцев с возвратом денежного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых. Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по городу ФИО7 Главного ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополь (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом были удовлетворены.

В связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, предоставил заявление, в котором исковые требования ИП ФИО3 признал в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец ИП ФИО3 понесла расходы на почтовые отправления в размере 63 рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком ФИО1, поскольку подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН/ОГРНИП №/№) проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: