Займогов Евгений Александрович

Дело № 2-163/2025

УИД № 59RS0011-01-2024-007656-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием ответчика Займогова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого, 25» к Займогову ЕА о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец ООО УК «Л.Толстого, 25» обратилось в суд с иском к Займогову Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование иска указано, что ООО УК «Л.Толстого, 25» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: ...... Квартира № в указанном доме является муниципальной, ответчик Займогов Е.А. – наниматель, зарегистрирован в квартире. За период с 01.06.2020 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере ..... руб. 31.07.2024 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Займогова Е.А., который был отменен определением от 24.09.2024. Просят взыскать с Займогова Е.А. в пользу ООО УК «Л.Толстого, 25» задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 96 522,73 руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2024, а также расходы по упла...

...те госпошлины в размере 1 547,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Л.Толстого, 25» Кокшаров А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Займогов Е.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами искового заявления не согласен, представил письменные возражения, на которых настаивал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, исключив сальдо на начало периода в сумме ..... руб., а также период с 01.10.2021 по 28.10.2021 в сумме ..... руб. в связи с неоказанием услуг.

Представитель третьего лица УИЗО администрации г. Березники в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, напарили в суд заявление согласно которого, спорное жилое помещение не включено в реестр «муниципальной собственности».

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обозрев материалы дела № по заявлению ООО УК «Л.Толстого, 25» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что Займогов Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-39).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч.6 ст.46 ЖК РФ)

ООО УК «Л.Толстого, 25» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., оказывает жилищно-коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2017 и протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2019.

Установлено, что за период с 01.06.2020 по 30.06.2024 истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму ..... руб., которые ответчиком не оплачены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как предусмотрено ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ООО УК «Л.Толстого, 25» обратилось 24.07.2024 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 31.07.2024 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности за содержание и ремонт жилья, 24.09.2024 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно отметке о принятии, имеющейся на исковом заявлении в материалах дела, исковое заявление подано истцом лично 28.10.2024 года (л.д.4), т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд производит следующий расчет: 24.07.2024 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = 24.07.2021.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, по требованиям до 01.07.2021 срок исковой давности пропущен.

Судом откланяется довод ответчика о неоказании услуг по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома на основании следующего.

Исходя из положений ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, вследствие чего является ответственным лицом перед обслуживающими организациями за оплату услуг по содержанию.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке.

Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

В п. 10 Правил N 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

В качестве доказательств неоказания услуг ответчик ссылается на обращения жильцов на портал «Управляем вместе» от 24.05.2023 № по вопросу отсутствия вентиляции в квартире №, от 05.02.2024 № уборка территории от снега в ноябре 2023, январе 2024 акты не подписаны, от 09.05.2024 № относительно ремонта фасада дома, от 20.11.2024 № по вопросу уборки снега с крыши дома.

В размещенных на портале ответах на обращения начальника ИГЖН ПК от 20.12.2024, от 19.06.2023 начальника управления городского хозяйства администрации г. Березники от 08.02.2024 указано о выполнении работ в подтверждение чего в том числе прикреплены фото. Вместе с тем обращение от 20.11.2024 по текущей уборке снега не входит в расчет периода заявленных требований.

Ремонт фасада многоквартирного дома (МКД) входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Состав таких услуг и (или) работ определяется нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями (ч. 1.1 ст. 166 ЖК РФ; п. п. 2, 3 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минстроя России от 29.12.2022 N 1159/пр).

Так, в состав услуг (работ) по ремонту фасада, в частности, входят (п. 2 Приложения к Методическим рекомендациям N 1159/пр) демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) наружных стен (включая штукатурные работы), облицовочной плитки, архитектурных элементов фасада.

По общему правилу ремонт фасада МКД в рамках текущего ремонта осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, на котором также утверждаются перечень услуг и работ по текущему ремонту, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. п. 17, 18 Правил N 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491).

Действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491); подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; форма акта утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Вместе с тем, не составление данного акта либо наличие недостатков их оформления, не свидетельствуют о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны, а договор не был заключен, такие последствия законом прямо не предусмотрены для договора управления многоквартирным домом, соответственно, отклоняется довод ответчика относительно того, что истец не доказал факт предоставления данных услуг, за которые требует взыскать задолженность, в том числе в связи с не подписанием актом выполненных работ.

Согласно акту сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам начислено: .....

Окончательно суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере ..... руб. исходя из расчета: .....

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа № от 31.07.2024 в сумме ..... руб.

Согласно пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма ..... руб., уплаченная истцом за выдачу судебного приказа подлежит зачету при обращении истца с настоящим иском.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 74,52 % (.....,..... х 100 % / .....), то госпошлина подлежит взысканию в сумме ..... руб. (74,52 % х ..... / 100%).

Суд полагает возможным, с ответчика Займогова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО УК «Л.Толстого, 25» к Займогову ЕА – удовлетворить частично.

Взыскать с Займогова ЕА, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт ....., в пользу ООО УК «Л.Толстого, 25» (ИНН 5911045573) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71924,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980,80 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО УК «Л.Толстого, 25» к Займогову ЕА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья

Дело № 11-56/2025

Мировой судья судебного участка № 3

Березниковского судебного района Пермского края

Городилова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края 22 апреля 2025 года материал по частной жалобе Займогова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Е.А. Городиловой от 11 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить Займогова ЕА возражения относительно исполнения судебного приказа № от 06.12.2024»,

установил:

Займогов Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа от 06.12.2024 № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Займогова Е.А. по кредитному договору № от 24.12.2004 в сумме 36 083,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 11.02.2025 заявление Займогова Е.А. возвращено по причине истечения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.

В частной жалобе Займогов Е.А. просит определение мирового судьи от 11.02.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным. Апеллянт в частной жалобе указал, что мировым судьей не принято во внимание, что он (Займогов) в период с 14.12.2024 по 28.12.2024 находится в г. Москве, где выполнял...

... работы по договору. Вместе с тем, судебный приказ прибыл в место вручения 16.12.2024, а 24.12.2024 возвращен в адрес суда. Обращает внимание, что судебный приказ не получал, о нем узнал только в 06.02.2025 в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю. По адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, не проживает.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя апеллянта, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Займогова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 24.12.2004 в сумме ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ( л.д.1-2)

Мировым судьей был выдан судебный приказ № от 06.12.2024 о взыскании с Займогова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 24.12.2004 в сумме ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ( л.д.38)

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника по адресу регистрации: ....., которая Займоговым Е.А. получена не была, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения ..... (л.д.39,40).

06.02.2025 Займогов Е.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ( л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.02.2025 заявление Займогова Е.А. возвращено по причине истечения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам (л.д.46-47).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, содержащих обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

При этом, применительно к указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, а определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке. Кроме того, сам судебный приказ может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы.

Конституция РФ, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (п. "о" ст. 71; ч.1 ст. 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Судом установлено, что в материалах дела имеется конверт о направлении 13.12.2024 Займогову Е.А. судебного приказа по адресу: ...... Конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения» 24.12.2024 (л.д.40).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Займогов Е.А. с 04.10.2020 проживает по адрес: ....., что подтверждается договором найма от 04.10.2020. ( л.д.54) С 14.12.2024 по 28.12.2024 Займогов Е.А. выполнял работу по монтажу локальной сети в ООО «.....», расположенное в г. Москва. ( л.д.55)

Кроме того, из заявления Займогова Е.А. следует, что судебный приказ он не получал. О наличии судебного приказа узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 06.02.2025. Заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок 06.02.2025.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления).

Таким образом, мировым судом судебный приказ был направлен в адрес должника, по которому он не проживает, с 04.10.2020 фактически проживает по адресу: ....., по данному адресу судебный приказ не направлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о направлении судебного приказа по действительному адресу места жительства должника в материалах дела отсутствуют, определение мирового судьи от 11.02.2025 о возврате Займогову Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Займогова ЕА, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 11 февраля 2025 года, - отменить.

Направить дело мировому судье для разрешения требований заявителя об отмене судебного приказа, по существу.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Апелляционное определение

в окончательной форме

принято 28.04.2025.