logo

Зайналабидов Караметдин Зиявутдинович

Дело 2-3348/2016 ~ М-3157/2016

В отношении Зайналабидова К.З. рассматривалось судебное дело № 2-3348/2016 ~ М-3157/2016, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Умалатовым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зайналабидова К.З. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зайналабидовым К.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3348/2016 ~ М-3157/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Умалатов Джалалутдин Алипашаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Зайналабидов Караметдин Зиявутдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-70/2019 (2-2810/2018;) ~ М-2552/2018

В отношении Зайналабидова К.З. рассматривалось судебное дело № 2-70/2019 (2-2810/2018;) ~ М-2552/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зайналабидова К.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зайналабидовым К.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-70/2019 (2-2810/2018;) ~ М-2552/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Ягузал Рамазанович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Зайналабидов Караметдин Зиявутдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №- Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации ГосВД <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, и по встречному иску администрации ГосВД <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», о признании права собственности на жилое строение площадью 110 кв.м., возведенное на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:929, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании своих доводов истец указал, что строительство постройки им осуществлено на земельном участке, который находится в его личной собственности на основании зарегистрированного права, с видом разрешенного использования под строительство жилого дома.

При возведении строительства не было получено разрешение на строительство, в связи с чем невозможно получить акт ввода в эксплуатацию данного объекта.

Администрация ГосВД «<адрес>» обратилось в суд к ФИО1 со встречным иском о сносе самовольной постройки. Определением суда данные встречные требования были приняты к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в самом заявлении и пояснил, что строительство указанного жилого дома проводилось им за свои денежные средства, без соответствующих разрешительных документов на строительство, в связи с чем указанное строение является самовольным. Других признаков самовольн...

Показать ещё

...ости строение не имеет. Угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Просит удовлетворить требования, и признать право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постройка возведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которому

Согласно техническому паспорту владельцем жилого дома площадью 110 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, участок № является ФИО1

Согласно заключению судебной экспертизы № от 19.03.2019г.: жилой дом лит. «А» с жилой пристройкой лит. «А1», расположенный по адресу: РД. <адрес>, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте - жилой дом лит. «А» с жилой пристройкой лит. «А1», расположенный по адресу: РД, <адрес>. отсутствует, является безопасным конструктивным элементом.

Из нотариально заверенного заявления соседей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что дают свое согласие ФИО1 на узаконение жилого дома. Претензий к границам земельного участка и строению не имеют.

Совокупность приведенных доказательств устанавливает, что постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением оно не нарушает интересы третьих лиц и не угрожает жизни и безопасности граждан, а также истцом предприняты все меры к легализации строения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на жилое строение, площадью 110 кв. м. расположенного на земельном участке площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000024:929, расположенного по адресу <адрес>.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток со дня составления мотивированного решения.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации ГосВД <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, и по встречному иску администрации ГосВД <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на жилое строение, площадью 110 кв. м. расположенного на земельном участке площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000024:929, расположенного по адресу <адрес>.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток со дня составления мотивированного решения.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Свернуть
Прочие