Зайнатуллин Анвер Фаритович

№ 12-351/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина Анвера Фаритовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина Анвера Фаритовича по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2018 года и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллин Анвер Фаритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

И.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллин Анвер Фаритович с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании Зайнатуллин А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани отменить.

В судебном заседание представитель ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области Лосев А.А. протокол об административном правонарушении поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахан...

Показать ещё

...и от 22.08.2018 оставить без изменения, жалобу Зайнатуллина А.Ф. без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На момент совершения административного правонарушения действовал ГОСТ Р 50597-93, который утратил силу с 01 сентября 2018 года.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"

(утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п.4.6.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 27 июля 2018 года на <адрес> «А» <адрес> <дата> в 22 часов 10 минут должностное лицо – и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллин А.Ф. нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил расположение неработающих светильников подряд один за другим по адресу: <адрес>, напротив <адрес> А, чем нарушил пункты 4.6, 4.6.3 <ФИО>450597-93.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Вина и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; - актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>; - выпиской из приказа от <дата> <номер>/к, должностной инструкцией главного инженера МКП <адрес> «Горсвет» и иными материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Зайнатуллина А.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 22.08.2018 года о привлечении к административной ответственности и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина Анвера Фаритовича, <дата> года рождения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зайнатуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Судья: З.Д. Аверьянова

Свернуть

№ 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,, при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Лосевым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: г. <адрес> являясь должностным лицом и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллин А.Ф., нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил расположение двух неработающих светильников подряд один за другим, чем нарушил с п. 4.6, 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, а так же п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 17 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», о...

Показать ещё

...тветственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллинын А.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Зайнатуллин А.Ф. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани и подал жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

И.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллин А.Ф. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу, не указана объективная сторона вменяемого деяния, а именно, конкретные действия либо бездействия, совершенные им и образующие состав вменяемого правонарушения, сведения, изложенные в протоколе не подтверждены фотоматериалами. Зайнатуллин А.Ф. пояснил также, что на устранение вменяемых нарушений действующими нормами ГОСТ предусмотрено 4 дня, однако по рассматриваемому адресу заявок не поступало, государственный инспектор не обратился в МКП города Астрахани «Горсвет» с соответствующей заявкой для предоставления указанного времени для устранения нарушений, а незамедлительно составил протокол, вместе с этим, согласно информации сотрудников МКП города Астрахани «Горсвет», ими был выявлен только один негорящий светильник, возможно, одна из опор негорящих светильников находится в ведении МРСК ЮГА. Кроме того, Зайнатуллин А.Ф. пояснил, что бригадами МКП города Астрахани «Горсвет» проводится круглосуточный мониторинг освещения, согласно маршрутам круглосуточного осмотра.

Суд, выслушав и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф., государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллиным А.Ф. нарушены с п. 4.6, 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 17 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», что именно по мнению административного органа образует объективную сторону вменного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Данные ссылки на нормативные акты не могут образовать состав вменяемого и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллину А.Ф.состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КолАП РФ.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Из материалов административного дела невозможно установить какие именно осветительные приборы не работали, на каком участке дороги, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии дороги местного значения и о категории этой дороги в зависимости от которой ГОСТ Р 50597 установлены требования к уровню освещения улиц.

Отсутствуют так же сведения о передачи информации о неработающих осветительных приборах в организацию, ответственную за соблюдения данных требований.

Кроме того при рассмотрении административного дела мировым судьей не принято во внимание требование пункта 4.5.5 ГОСТ Р 50597-93. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, которым предусмотрена замена вышедшего из строя источника света или поврежденного элемента маяка в течении суток с момента обнаружение неисправности.

При этом в силу п. 13.7 Технического регламента "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Из материалов дела следует, что 12.08.2018 на участке от пересечения <адрес>, в нарушение п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, в темное время суток не работали два подряд светильника.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани как исполняющий обязанности руководителя гл. инженер МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллин А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, согласно ст. 2.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани о привлечении к ответственности и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. гл. инженера МКП города Астрахани «Горсвет» Зайнатуллина А.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Е.А.Чернышева

Свернуть