Зайнитдинов Альберт Фаритович

03RS0033-01-2024-000486-49

9-150/2024

Судья Еркеева Миляуша Раммэльевна

33-11373/2024

Категория 2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р., при секретаре Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайнитдинова А.Ф. на определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Зайнитдинов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнитдиновой Г.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов на ремонт общего имущества.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Зайнитдинова А.Ф. возвращено истцу со всеми приложенными документами, разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Зайнитдинов А.Ф. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба расс...

...мотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподаным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, таких оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Так, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из представленного материала следует, что определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата устранить указанные в определении суда недостатки, в связи с тем, что истцом не представлены расчет взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие несение юридических услуг.

В нарушение данных требований недостатки искового заявления истцом не были устранены.

Данное исковое заявление поступило в адрес Благовещенского районного суда Республики Башкортостан дата

Копия определения суда от дата направлена истцу той же датой.

дата Зайнитдинов А.Ф. обратился в суд с заявлением, к которому приложил расчет взыскиваемой суммы, платежное поручение.

Кроме этого, судебная коллегия находит определение судьи от дата о возвращении искового заявления преждевременным, поскольку предоставленный судом срок для устранения недостатков искового заявления на дату вынесения обжалуемого определения суда не истек, а истекал дата

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я. на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (часть 3 статьи 136, пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (части 2, 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также следует учитывать, что истец вправе в ходе судебного разбирательства уточнить исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представить дополнительные доказательства в ходе судебного разбирательства, на стадии принятия заявления суд не вправе квалифицировать правоотношения сторон и давать оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении иска без движения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Следовательно, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Материал по исковому заявлению Зайнитдинова А. Ф. к Зайнитдиновой Г. Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов на ремонт общего имущества возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Зиннатуллина

№2-750/2024

03RS0033-01-2024-000486-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнитдинова А.Ф. к Зайнитдиновой Г.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов на ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зайнитдинов А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Зайнитдиновой Г.Д., обосновывая его тем, что состоял в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут, брачные отношения прекращены. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 35,9 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор заключен между ОАО «Сбербанк России» и Зайнитдиновым А.Ф. и Зайнитдиновой Г.Д. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма в размере 1458735,79 рублей, при этом ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполняла. Истец считает, что обязанность по погашению кредитного договора является солидарной обязанностью истца и ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? выплаченных денежных средств, т.е. 729367 рублей (1458735,79/2). Учитывая, что квартира была приобретена в черновой отделке, косметическое и техническое состояние квартиры требовало ремонта, не позволяя проживать ...

...в ней, в связи с чем в квартире необходимо было произвести ремонт. Истцом на ремонт квартиры были затрачены денежные средства в размере 1580787 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 790393,5 рублей. Кроме того, истец оплачивал коммунальные платежи на содержание имущества ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 170896 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика Зайнитдиновой Г.Д. в свою пользу денежные средства в размере 729367 рублей в порядке регресса за выплаченные платежи по кредитному договору, денежные средства в размере 85448 рублей в порядке регресса за выплаченные платежи по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 790393,5 рублей за расходы на ремонт общего имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16226 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петров М.В., ответчик Зайнитдинова Г.Д., ее представитель Ишалина К.К. ходатайствовали об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. По смыслу данной статьи ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

На основании ст. 153.10. ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Согласно ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены. Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписаны сторонами, а поэтому мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайнитдиновым А.Ф. и Зайнитдиновой Г.Д. на следующих условиях: Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. По настоящему мировому соглашению Зайнитдинов А.Ф. отказывается от исковых требований к Зайнитдиновой Г.Д. о взыскании с ответчика Зайнитдиновой Г.Д. в пользу истца Зайнитдинова А.Ф. денежных средств в размере 729367 рублей в порядке регресса за выплаченные платежи по кредитному договору, 85448 рублей в порядке регресса за выплаченные платежи по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, 790393,50 рублей расходы на ремонт общего имущества, процессуальных издержек в размере 16226 рублей – государственная пошлина, 120000 рублей юридические услуги адвоката. Стороны пришли к мировому соглашению: Прекратить право собственности Зайнитдиновой Г.Д. на ? доли в квартире с общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Зайнитдиновым А.Ф. право собственности на ? доли в квартире с общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Зайнитдинова А.Ф. на 1/6 доли в квартире общей площадью 84,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Зайнитдиновой Г.Д. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 84,10 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Зайнитдиновым А.Ф. право беспрепятственного доступа к своим личным вещам с целью вывоза, находящихся в квартире с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> течение года с момента подписания настоящего мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, а также на основании ст. 153.4 ГПК РФ (с момента введения в действие главы 14.1) просим утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Дело № 2- 850/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 26 октября 2012 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнитдитновой Г.Д. к ОАО «Полиэф» о признании недействительным в части договор обмена квартир и перерасчете налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнитдинова Г.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании недействительными пункты 1.3,5.1-5.2,6.2,7.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Полиэф» и Зайнитдиновой Г.А., Зайнитдиновой Р.А., снять обременение в виде ипотеки на <адрес>, зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскании с ОАО «Полиэф» в пользу Зайнитдиновой Г.А., уплаченные, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 120 767 руб. 20 коп., удержанный ОАО «Полиэф» налог на доходы физических лиц в сумме 42 316 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг представителя в суме 10 000 руб..

На судебное заседание 19 октября 2012 года, истец не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. В связи с этим судебное разбирательство по делу было отложено на 26 октября 2012 г..

26 октября 2012 года истец вновь не явилась в суд, извещена надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, о чем имеетс...

...я расписка.

Таким образом, истец повторно не явилась на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела 19.10.2012г, 26.10.2012г. в отсутствие истца, не обращалась.

При таких данных исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик на судебное заседание также не явился.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зайнитдитновой Г.Д. к ОАО «Полиэф» о признании недействительным в части договор обмена квартир и перерасчете налога на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца, вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд.

Судья: Е.Г.Денисова

Опредление не вступило в законную силу.

№5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.И. Гарипова, с участием Зайнитдинова А.Ф., рассмотрев административный материал по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Зайнитдинова А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего, не женат, имеет на иждивении двоих детей, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский районный суд Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнитдинов А.Ф., из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по адресу: <адрес> <адрес>, Зайнитдинов А.Ф. нанес телесные повреждения Зайнитдиновой Г.Д., тем самым, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий ст.115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемому Зайнитдинову А.Ф. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайнитдинов А.Ф. вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, соглас...

...ен выплатить штраф, сделал выводы.

Потерпевшая Зайнитдинова Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Зайнитдиновой Г.Д.

Суд, выслушав Зайнитдинова А.Ф., изучив административный материал, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, Зайнитдинов А.Ф. нанес телесные повреждения Зайнитдиновой Г.Д, причинив ей тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Зайнитдинова Г.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайнитдинова А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Зайнитдиновой Г.Д., заключением эксперта № о наличии у Зайнитдиновой А.Ф. телесных повреждений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о наличии в действиях Зайнитдинова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, семейное и имущественное положение Зайнитдинова А.Ф. данные о личности виновного.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайнитдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Указанный штраф перечислить на расчетный счет №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.И. Гарипова