Зайнуллин Марсель Мансурович

УИД 16RS0010-01-2024-000013-34

Дело №2-108/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.03.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

ответчика Зайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зайнуллину Марселю Мансуровичу, Шариповой Динаре Мансуровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зайнуллиной Т.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что между банком и Зайнуллиной Т.Т. заключен договор кредитной карты № на сумму 190 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считает момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. В соответствии с договором заемщик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные денежные средства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, задолженность составляет 60 952 руб. 76 коп. Банку стало известно о смерти заемщика. Поэтому истец ...

...просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму в пределах наследственного имущества в размере 60 952 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 58 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин М.М. и Шарипова Д.М. привлечены в качестве ответчиков, а ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просьбы представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Зайнуллиной Т.Т. на надлежащих ответчиков – Зайнуллина М.М. и Шарипову Д.М.

Представитель истца надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зайнуллин М.М. иск не признал, поскольку в настоящее время задолженность по кредиту погашена.

Ответчик Шарипова Д.М. и третьи лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и Зайнуллиной Таскирой Тимергалиевной заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 700 000 руб. По условиям договора заемщик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть банку заемные средства.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако заемщикнеоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор путем выставления и направления в адрес заемщика заключительного счета.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 952 руб. 76 коп., из которых:

- основной долг – 60 952 руб. 76 коп.,

- комиссии и штрафы – 0 руб. 0 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан умерла Зайнуллина Таскира Тимергалиевна и после ее смерти открылось наследство.

Согласно наследственному делу №, наследниками Зайнуллиной Т.Т. принявшими и оформившими наследство являются сын Зайнуллин М.М. и дочь Шарипова Д.М.

В адрес суда поступил платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга перед банком по кредитной карте № на общую сумму 63 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны истца ходатайства об отказе от исковых требований, и учитывая полное и добровольное погашение задолженности по данной кредитной карте после подачи истцом настоящего искового заявления, в том числе и по оплате государственной пошлины, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зайнуллину Марселю Мансуровичу, Шариповой Динаре Мансуровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ

.

Дело № 2-625/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Зайнуллину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Зайнуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Зайнуллин М.М. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 320 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Право требования по договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности, состоящей из основного долга – 286 609,54 руб., процентов – 220 552,04 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требов...

...ания подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и Зайнуллин М.М. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб., со сроком возврата 42 мес., с процентной ставкой 37,9 % годовых.

ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 507 161,58 руб., состоящую из: 286 609,54 руб. - основной долг, проценты – 220552,04 руб.

При этом, ответчик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование займом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором денежных средств, в связи с чем, с Зайнуллина М.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 507 161,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8272 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» к Зайнуллину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина М. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» ( ООО «СААБ») сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 161,58 руб., в том числе основной долг – 286 609,54 руб., проценты в размере 220 552,04 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья ___________________А.Х. Рахимов .

дело 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11.12.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Гульнар Мансуровне Гафиуллиной, Марселю Мансуровичу Зайнуллину, Динаре Мансуровне Шариповой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.М. Гафиуллиной, М.М. Зайнуллину, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 373,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент Т.Т. Зайнуллина с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******0528 с лимитом в сумме 53 000 руб. под 23,9 процентов годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн<адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Т.Т. Зайнуллиной нотариусом Республики Татарстан было заведен...

...о наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 40 373,41 руб., в том числе: основной долг 32 562,44 руб., проценты 7 810,97 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Г.М. Гафиуллина, М.М. Зайнуллин, также привлеченная судом в качестве соответчика Д.М. ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третья лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Исполнительный комитет Смаильского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан также в судебные заседания не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 142 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты в соответствии с тарифами банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-18133673480 от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Т.Т. Зайнуллиной выдана кредитная карта Gold MasterCard.

Т.Т. Зайнуллина скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составлял 40 373,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте.

Наследниками Т.Т. Зайнуллиной, принявшими наследство после её смерти, являются М.М. Зайнуллин, Д.М. ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела.

Поскольку ответчик Г.М. Гафиуллина подала нотариусу заявление об отказе от причитающегося ей наследства, она не является надлежащим ответчиком и не может нести ответственность по долгам наследодателя Т.Т. Зайнуллиной.

М.М. Зайнуллину, Г.М. Гафиуллиной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточнение исковых требований, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был полностью погашен долг по эмиссионному контракту (банковская карта) №-Р18133673480 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0,00 руб.

При непредставлении суду истцом заявления об отказе от иска, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность оплачена ответчиками в полном объеме в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Гульнар Мансуровне Гафиуллиной, Марселю Мансуровичу Зайнуллину (паспорт №), Динаре Мансуровне Шариповой (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Марселя Мансуровича Зайнуллина, Динары Мансуровны Шариповой в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере по 705,60 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий