Зайнуллин Радик Нусратович

Дело № 2-4987/2019

03RS0004-01-2019-004997-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре – Давлетове В.Ф.,

с участием истца Зайнуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллина Р. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин Р.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее – ООО «Дарс») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиным Р.Н. и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 420 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в полном объеме и в оговоренный срок не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Дарс» сумму займа в размере 420 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 45 567,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300,00 руб.

Истец Зайнуллин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дарс» в судебное заседание не я...

...вился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» - Ягафарова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиным Р.Н. и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №

По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 420 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в оговоренный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно справке ООО «Золотой запас» от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа №, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга в размере 109,20 руб.

Согласно п.3.6 договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие займодавцу от заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): на погашение издержек по получению исполнения; на погашение процентов за пользование займом; на погашение основного долга; на погашение неустойки за просрочку возврата займа или оплаты процентов.

Исходя из изложенного сумма в размере 109,20 руб. должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом.

Исходя из изложенного с ООО «Дарс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № в размере 45 457,92 руб., основной долг в размере 420 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг, отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуллина Р. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу Зайнуллина Р. Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 420 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 45 457,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья И.А. Ситник

№2-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

22 марта 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Р.Н,, Зайнуллиной К.Н. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Зайнуллин Р.Н., Зайнуллина К.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права общей совместной собственности, мотивируя тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве общей совместной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий, истцами реконструирован жилой дом, в связи с чем произошло изменение площади на <данные изъяты> кв.м. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР <адрес> РБ истцам отказано в оформлении ввода в эксплуатацию реконструированного объекта в связи с отсутствием разрешительных документов.

На основании изложенного просят принять решение о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде; признать за истцами право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом с площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адре...

...су: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №; прекратить право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером №

Истцы Зайнуллин Р.Н., Зайнуллина К.Н., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов по доверенности - Зайнуллина Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по доверенности - Баязитова С.В. в судебном заседании против иска не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зайнуллину Р.Н., Зайнуллиной К.Н. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за Зайнуллиным Р.Н., Зайнуллиной К.Н. зарегистрировано право совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, истцы на свои средства и своими силами произвели реконструкцию жилого дома, вследствие чего произошло изменение общей площади на <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР <адрес> РБ, в связи с отсутствием документов, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Индивидуальный жилой дом» по адресу: РБ, <адрес>, отказано.

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведено без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Cсогласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Все изменения внесены в технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.

На основании экспертного заключения по результатам строительно-технической экспертизы (экспертного исследования) объекта недвижимости, Жилого дома (инвентарный №) и прилегающих территорий, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, на предмет проверки соответствия требованиям строительных норм к техническому состоянию основных несущих и ограждающих строительных конструкций, соответствия требованиям градостроительных норм, требования правил пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки и другим требованиям предъявляемым законодательством РФ, изготовленного ООО «Юстэк-консалтинг», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что объект недвижимости, жилой дом (инвентарный №), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требования правил пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений градостроительных норм не указано, фактически используется площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайнуллина Р.Н,, Зайнуллиной К.Н. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать за Зайнуллина Р.Н,, Зайнуллиной К.Н. право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности Зайнуллина Р.Н,, Зайнуллиной К.Н. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Моисеева Г.Л.