Зайнуллин Рустем Галимьянович

74RS0005-01-2023-000162-35

№ 2-1041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,

рассмотрел гражданское дело по заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Специализированная Туберкулезная больница №3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Специализированная Туберкулезная больница №3 (далее ФКЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества – цепочка белого металла 1 шт; кольцо белого металла 1 шт.; крестик из белого металла и цепочка из белого металла 1шт; кольцо из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1шт; крестик из белого металла 1 шт; часы Омхонг; ценная бумага 1 доллар; кольцо из белого металла 1шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; сберкнижка №, Сберкнижка №, Сберкнижка №, кулон из белого металла 1 шт, цепочка из белого металла 1шт, крестик из белого металла 1 шт, цепочка из желтого металла 1 шт. бесхозяйным.

В обоснование требований указано, что данные движимые вещи находятся на забалансовом счете 02.32 умерших и освободившихся осужденных и следственного, в адрес осужденных и их родственников были направлены письма о необходимости обратиться в учреждени...

...е для получения ценностей, однако таких обращений не поступило.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Бузыкаев О.Я., Глазырин Д.А., Журавлев Е.В., Зайнуллин Р.Г., Лебедев А.В., Напалков В.А., Петренко Ф.Н., Сидоров А.А., Стахеев Н.В., Чигасов К.А. при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам инвентаризации в учреждении ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области на забалансовом счете 02.32 (хранение) находятся личные ценности умерших и освободившихся осужденных в виде: цепочка белого металла 1 шт; кольцо белого металла 1 шт.; крестик из белого металла и цепочка из белого металла 1шт; кольцо из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1шт; крестик из белого металла 1 шт; часы Омхонг; ценная бумага 1 доллар; кольцо из белого металла 1шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; сберкнижка №, Сберкнижка №, Сберкнижка №, кулон из белого металла 1 шт, цепочка из белого металла 1шт, крестик из белого металла 1 шт, цепочка из желтого металла 1 шт. (л.д.42-43).

В соответствии с частью 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 389-393 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо по письменному заявлению осужденного к лишению свободы передаются его родственникам. Запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом. Сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета. При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него ценные бумаги и иные ценности, хранящиеся в сейфе бухгалтерии ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам или по новому месту отбывания им наказания за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на его лицевом счете пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

В адрес осужденных и их родственников учреждением направлены письма о необходимости обратиться за получением ценностей, разъяснен порядок обращения (л.д.24-41), за возвратом вещей никто не обратился.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что собственники, сдав предметы администрации исправительного учреждения, отказались от права собственности на эти движимые вещи, с заявлениями о пересылке, о возврате ни осужденные, ни их родственники не обращались, в связи с чем указанные движимые вещи являются бесхозяйными.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что заявленные движимые вещи являются бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Специализированная Туберкулезная больница №3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом и обратить в федеральную собственность движимое имущество - цепочка белого металла 1 шт; кольцо белого металла 1 шт.; крестик из белого металла и цепочка из белого металла 1шт; кольцо из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1шт; крестик из белого металла 1 шт; часы Омхонг; ценная бумага 1 доллар; кольцо из белого металла 1шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; крестик из белого металла 1 шт; сберкнижка №, Сберкнижка №, Сберкнижка №, кулон из белого металла 1 шт, цепочка из белого металла 1шт, крестик из белого металла 1 шт, цепочка из желтого металла 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 год

материал 4.8-257/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания

более мягким видом наказания

03 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вашко В.П.,

осужденного Зайнуллина Р.Г.,

представителя администрации ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Сарсенова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска посредством видеоконференц связи с ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ... Зайнуллина Рустема Галимьяновича родившегося хх.хх.хх в ..., ранее судимого:

- 16 октября 2006 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 мая 2008 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней;

осужденного:

- 30 октября 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 октября 2011 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2006 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони...

...и строгого режима;

- 14 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 октября 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание назначенное по приговору от 30 октября 2009 года) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего назначенное наказание в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области,

у с т а н о в и л :

Осужденный Зайнуллин Р.Г. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. В обосновании своих доводов указал, что, отбыл необходимую часть наказания, страдает тяжелым заболеванием, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, вину по приговору суда признал, предварительно решил вопрос по трудоустройству и месту жительства.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Зайнуллин Р.Г.прибыл в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области 21 февраля 2015 года для прохождения курса лечения к которому относится добросовестно. По характеру спокойный, с представителями администрации вежлив, корректен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными зарекомендовавшими себя с положительной стороны. На меры воспитательного характера реагирует своевременно, трудоустроен уборщиком производственных помещений, отношение к работе добросовестное. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, принимает участие в культурно – массовых мероприятиях. Вину по приговору суда признал, предварительно решил вопрос с местом жительства и трудоустройством.

За весь период отбывания наказания осужденный допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения 13 раз был поощрен.

Неотбытый срок наказания составляет 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней. Право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного возникло 02 мая 2017 года.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство о замене неотбытой части более мягким видом наказания в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Сарсенов А.К. указал, что за период отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав осужденного, представителя администрации, а также заслушав заключение прокурора, который с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Как следует из представленных материалов осужденный Зайнуллин Р.Г. за период отбывания наказания неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия: три раза в 2010 году, один раз в 2011 году, четыре раза в 2012 году, дважды в 2013 году и один раз в 2015 году.Между тем по смыслу закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. С учетом количества допущенных нарушений, а так же характера дисциплинарных проступков, суд не находит признаков, указывающих на устойчивый и системный характер поведения осужденного, которые бы свидетельствовали об его исправлении, а наоборот свидетельствует, о том, что поведение осужденного в период всего отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным. Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что поощряться осужденный стал только после пяти лет с момента начала отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, по смыслу закона следует, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно – исполнительного законодательства является обязанностью осужденного во время отбывания наказания, а не его заслугой, а решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Суд убежден в том, что удовлетворение ходатайства осужденного и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однозначно повлечет за собой невозможность достижения целей, поставленных уголовным законом перед наказанием в виде лишения свободы. Наличие поощрений, предварительное разрешение вопроса с местом жительства и трудоустройством, в совокупности с иными данными установленными в ходе судебного заседания, в том числе с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Кроме того, полученныен поощрения послужили основанием для перевода осужденного в облегченные условия отбывания наказания. С учетом выше изложенных обстоятельств ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Зайнуллин Р.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть твердо встал на путь исправления судом не установлено, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397; 398 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Зайнуллина рустема Галимьяновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Р.Р. Набиуллин