Зайнуллин Вадим Радикович

Дело № 2а-251/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru, взыскателем было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 22...

...9-ФЗ, однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено не было.

Считает, что руководитель ОСП по <адрес> несет персональную ответственность за не своевременное направление сотрудниками структурного подразделения в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя или его ФИО4, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность незамедлительно направить указанные документы в адрес взыскателя, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в отсутствие надлежащего контроля и не организации процесса о направлении вышеуказанных документов и возложить на него обязанность незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 и его ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2 234,26 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, после проведения комплекса мер направленного на правильное и своевременное исполнение решения суда, получении отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа подписан и передан в канцелярию для отправки заказной почтой в адрес взыскателя. На ДД.ММ.ГГГГ факт получения исполнительного документа административным истцом ИП ФИО5 подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО5 Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 2 234 руб. 26 коп., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> (л.д. 9, 18-19).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на вкладах или на хранении и кредитных организациях (л.д. 21).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из ч.ч. 3 - 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, федеральным законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью (ШПИ 61820088003752) (л.д. 22-24), почтовое отправление получено ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и на момент рассмотрения спора взыскателем получены, при этом несвоевременное направление указанных документов исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий, доказательств обратному административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. В данном случае нарушение прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 в отсутствие надлежащего контроля и не организации процесса о направлении вышеуказанных документов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3

Таким образом, оснований для признания бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело № копия

(протокол №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Лысьва Пермского края, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Зайнуллина Вадима Радиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес> Пермского края,

установила:

26 октября 2020 года в 14 часов 35 минут Зайнуллин В.Р. в г. Лысьва, ул. Мира, 31 находился в общественном транспорте автобуса маршрута № 2 без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил п.10 ст. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п.1, 3, 4 правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, то есть в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), обязан находиться в тр...

...анспорте общего пользования, в средствах индивидуальной защиты (маска, перчатки).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения протокола, Зайнуллин В.Р. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обеспечивают положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 разработаны мероприятия, реализуемые в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в Пермском крае.

Согласно пункту 7.2. данного Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Зайнуллин Вадим Радикович 26 октября 2020 года в 14 часов 35 минут находился по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 31 в общественном транспорте автобуса маршрут № 2, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2020, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения Зайнуллиным В.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зайнуллина В.Р. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайнуллина В.Р., является повторное совершение Зайнуллиным В.Р. однородного административного правонарушения, поскольку Зайнуллин В.Р. ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по нему срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для освобождения Зайнуллина В.Р. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

При назначении Зайнуллину В.Р. вида административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Зайнуллина Вячеслава Радиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края), р/с <данные изъяты> отделение Пермь г.Пермь, БИК: <данные изъяты>, КБК: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, ОКТМО: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению от 20.11.2020 года (протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 26.10.2020 года).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело № 5-22/2023

УИД 59RS0028-01-2023-000158-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года г. Лысьва Пермского края, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился в общественном месте – в подъезде дома по <адрес> в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел резкий запах алкоголя изо рта, лежал на лестнице, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного ...

...порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона от 07.02.2001 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции), на полицию возлагаются в том числе обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.11); рапортами полицейских Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу об обнаружении признаков административного правонарушения, а также рапортом об установлении личности правонарушителя (л.д.7-10,12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14), справками о том, что сотрудники полиции находились при исполнении ими служебных обязанностей (л.д.1-2), справкой на физическое лицо (л.д.4-6), справкой ЛМК (л.д.11), объяснением ФИО1 (л.д.15), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), справкой формы 1-П (л.д.17), фотоизображением (л.д.18)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание ФИО1 вины, отягчающим административную ответственность обстоятельств, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, а также тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания послужит целям наказания и исправлению лица, совершившего правонарушение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Рязанцева Л.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО9 находился в общественном месте – <адрес>, по внешнему виду которого имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь смазана, в 21:55 часов этого дня, находясь по <адрес> на требование сотрудника полиции ФИО10 отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовав тем самым исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО11 с протоколом был согласен, вину свою признал, пояснил, что осознает свое противоправное поведение.

Выслушав ФИО12 исследовав представленные материалы дела, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных о...

...бязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.20.21 КоАП РФ, распитие спиртного в общественном месте - влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.20.20 КоАП РФ.

Вина ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.6,7); справкой о нахождении сотрудника полиции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО14 при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, согласно графику работы (л.д.1); рапортом по установлению личности правонарушителя (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование ФИО17 отказался (л.д.11); объяснением ФИО18 засвидетельствовавшей отказ ФИО19 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10); копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО20 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО21. квалифицирую по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих производство по делу обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО22 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 8 суток (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного ареста ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять ФИО24 под арест в зале суда.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна: (судья)

Дело № 4-130/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н.,

представителя филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Зайнуллина Вадима Радиковича, <данные изъяты>

о дополнении ранее установленных ограничений.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя инспекции, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллин В.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23.00 часов до 07.00 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края, не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденны...

...м наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Начальник Филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратился с представлением о дополнении ранее установленных ограничений.

В обоснование заявленных требований, начальник инспекции в представлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин В.Р. был поставлен на учет в УИИ и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 52мин. осужденный был проверен по месту жительства, дома Зайнуллина В.Р. не оказалось, со слов матери осужденный уехал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи Зайнуллин В.Р., был обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ к 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного было отобрано объяснение и к нему была применена мера взыскания в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, взят под арест в зале суда.

В подтверждение своих доводов инспекция представила материалы личного дела осужденного.

В назначенное судебное заседание осужденный Зайнуллин В.Р. не явился и его явка в судебное заседание специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не обеспечена.

В судебном заседании представитель УИИ Ермолаев А.Е. доводы, изложенные в представлении, поддержал.

Прокурор Литвина Т.Н. указала, что рассматривать представление в отсутствие Зайнуллина В.Р. невозможно, в связи с чем, поскольку его явка обеспечена не была, полагала, что представление следует оставить без рассмотрения.

Согласно Приказа Министерства Юстиции РФ №142 от 20 мая 2009 года (в редакции Приказа Минюста РФ от 22.08.2014 года №411) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», мероприятия по установлению местонахождения условно осужденных, лиц отбывающих иные виды наказания и скрывшихся от отбывания наказания и контроля, проводит инспекция, на учете которой, они состоят.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе и личное дело осужденного, суд полагает, что представление УИИ следует оставить без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

Вопрос о дополнении ранее установленных осужденному ограничений подлежит разрешению в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, а, поскольку явка Зайнуллина В.Р. в судебное заседание обеспечена не была, представление не может быть рассмотрено в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Зайнуллина Вадима Радиковича о дополнении ранее установленных ограничений оставить без рассмотрения.

Возвратить материал в отношении Зайнуллина Вадима Радиковича о замене исправительных работ лишением свободы в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для обеспечения явки осужденного в судебное заседание.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья