Зайнуллина Осия Мунировна

Дело № 2-3967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной О.М. к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик (истец) получил денежные средства.

Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от Банка к ООО «ЭОС».

Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по договору, однако в связи с тяжелым материальным положением возникли трудности, которые истец не могла предвидеть при заключении договора; в настоящее время отсутствует объективная возможность производить оплату по договору.

При заключении договора с Банком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

Поскольку Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках» не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора, к отношениям между истцом и Банком, по мнению истца, подлежит применению ч. 3 ст. 450 ГК РФ и ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, предусматривающая в качестве последствий одностороннего расторжения истцом кредитного договора – прекращение обязательств сторон. Сс...

...ылаясь на ст. ст. 819, 451 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участие не принимал, был извещен, в иске также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в суд представителя не направил, был извещен, представил отзыв, в котором указал, что обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, не имеется, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № в виде акцептирования заявления-оферты заемщика с лимитом суммы 50 000 руб..

График платежей по договору АО «ОТП Банк» суду не представлен, поскольку в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» у клиента имеется возможность производить платежи в любой удобный день, в течение платежного периода необходимо обеспечить на счете размер минимального платежа (5 % от лимита или 5 % от задолженности).

Банк исполнил свою обязанность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, зачислил на счет истца № денежные средства.

Данные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЭОС Финанс ГмбХ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». Из расчета задолженности следует, что 52 132 руб. - просроченный основной долг, 36 039,24 руб. - проценты.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из пояснений истца, в связи с тяжелым материальным положением возникли трудности в надлежащем исполнении обязательств по договору, что привело к возникновению задолженности.

Факт наличия задолженности у истца ООО «ЭОС» в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

В адрес ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о расторжении указанного договора на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, однако требование истца ООО «ЭОС» было оставлено без изменения исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона …

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, указанное в подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основание для расторжении договора в данном случае не может быть применено, поскольку из толкования пункта 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение другой стороной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Каких-либо допустимых доказательств того, что со стороны Банка имело место нарушение существенных условий договора, истцом суду не представлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

То обстоятельство, что после заключения кредитного договора у истца ухудшилось финансовое состояние, и на данный момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору на условиях, на которых он был заключен, не является существенным обстоятельством, так как, заключая кредитный договор, истец должна была оценивать реальную возможность выплаты полученного ею кредита и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода и других жизненных обстоятельств. Действуя разумно и добросовестно, она должна была предполагать возможность возврата заемных денежных средств исходя из размера своих источников дохода.

Снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судебная защита прав и свобод является правом каждого и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Ответчик по требованию истца не может быть принужден судом к совершению действий, направленных на предъявление иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Выбор способа защиты принадлежит лицу, право которого нарушено; бремя ответственности за рост задолженности перед банком лежит на заемщике согласно закону и условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зайнуллиной О.М. в удовлетворении требований к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.