Зайнутдинов Радик Салахетдинович

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело 2-7489\2022

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата изъята> между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>.

Впоследствии по договору уступки <номер изъят> от <дата изъята> прав требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Г...

...ражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованное, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата изъята> между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>.

Впоследствии по договору уступки <номер изъят> от <дата изъята> прав требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО1 долговых обязательств, а также факт произведенных истцом оплат в счет данных обязательств. В материалах дела отсутствует кредитный договор, график платежей и расчет долга.

Из определения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> усматривается, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Исходя из этого, суд считает, что задолженность ответчика образовалась с этой даты.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата изъята>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В суд с иском ООО «НБК» обратилось <дата изъята>.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущен с <дата изъята>

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском посредством электронной почты, <дата изъята>, что подтверждается штемпелем суда (л. д.6).

На момент предъявления настоящего иска (<дата изъята>) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме в связи с необоснованности и истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено <дата изъята>

Дело № 1-780/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зиганшиной Л.З.,

подсудимого – Зайнутдинова РС,

защитника – адвоката Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайнутдинова РС, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Тимура, 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнутдинов Р.С., 06 февраля 2022 года примерно в 10.00 часов, возле первого корпуса <адрес изъят> магистраль <адрес изъят>, управляя погрузчиком фронтальным «АМКОДОР-342В, государственный регистрационный знак ТА3880/16 регион, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> для проверки документов, после чего, действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером СЕ326628 на имя Зайнутдинова РС, <дата изъята> года рождения, является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции. <дата изъята> в 10.15 часов возле первого корпуса <адрес изъят> магистраль <адрес изъят>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО4 в присутствии понятых, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято. Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверение тракториста-маш...

...иниста (тракториста) серийным номером СЕ326628 (код 02) на имя Зайнутдинова РС, <дата изъята> года рождения, изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнено способом цветной электрофотографии. Каких-либо изменений первоначального содержания (подчисток, исправлений и т.д.) в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) серийным номером СЕ326628 (код 02) на имя Зайнутдинова РС, <дата изъята> г.р. не обнаружено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Зайнутдинов Р.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, по которой квалифицированы действия Зайнутдинова Р.С., не превышает одного года лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Зайнутдинова Р.С.. по части 3 статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного Зайнутдинову Р.С. обвинения признаки преступления: «приобретение», «хранение», «перевозка» в целях использования, как излишне вмененные, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых действий.

Основания для освобождения Зайнутдинова Р.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которым Зайнутдинов Р.С. не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание Зайнутдинова Р.С. обстоятельствами суд считает признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде (активное способствование расследованию преступления), наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зайнутдинова Р.С. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, возможно посредством назначения Зайнутдинову Р.С. наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайнутдинова РС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании статьи 53 УК РФ установить Зайнутдинову Р.С. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в который являться для регистрации один раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Казань».

Меру процессуального принуждения в отношении Зайнутдинова Р.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол изъятия водительского удостоверения на имя Зайнутдинова Р.С.– оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жиляев С.В.