Зайпулаев Маусур Султанович

УИД: 20RS0004-01-2017-000282-12

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2322/2021

№ 2-2/2019

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдарова Б. Г. к Альмурзаевой Т. А., администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Зайпулаева М. С. к Байдарову Б. Г., администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики о признании решения администрации <адрес> недействительным, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на автозаправочную станцию и станцию технического обслуживания,

по встречному иску Альмурзаевой Т. А. к Байдарову Б. Г. о признании недействительными решения и распоряжения кабинета Министров Чеченской Республики, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на автозаправочную станцию и станцию технического обслуживания,

по кассационной жалобе Альмурзаевой Т. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав представителей Альмурзаевой Т.А. – Альмурзаева А.Н., адвоката Яхъяевой И.М., поддержав...

...ших доводы кассационной жалобы, Байдарова Б.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Байдаров Б.Г. обратился в суд с иском к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, в котором просил обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 20:03:5602000:96, расположенного по адресу: <адрес>, месторасположение: на развилке дороги Алхан-Кала – Самашки Грозный, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики и Альмурзаевой Т.А. и аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права №.

Также Байдаров Б.Г. обратился в суд с иском к Зайпулаеву М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на развилке дороги «Алхан-Кала-Самашки-Грозный» и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок.

Зайпулаев М.С. обратился в суд со встречным иском к Байдарову Г.Г. о признании решения № 3 от 18 октября 1996 года недействительным и аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 20:03:6202000:112, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ссылаясь на то, что спорный земельные участок площадью 1980 кв.м был предоставлен ему решением администрации села Алхан-Кала от 28 мая 1992 года. Последующее предоставление земельного участку Байдарову Г.Г. полагает незаконным.

Альмурзаева Т.А. обратилась в суд с иском к Байдарову Б.Г. о признании недействительными решения № 3 от 19 сентября 1996 года и распоряжения кабинета Министров Чеченской Республики от 19 марта 1998 года, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на автозаправочную станцию и станцию технического обслуживания, ссылаясь на то, что 18 декабря 1996 года ее супругом куплено у предприятия здание АЗС. В 2003 году супруг умер, она является наследником к имуществу супруга. В 2010 году между нею и администрацией был заключен договор аренды земельного участка под АЗС.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 8 февраля 2017 года гражданское дело по иску Байдарова Г.Г. к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики объединено в одно производство с гражданским делом по иску Байдарова Г.Г. к Зайпулаеву М.С.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Байдарова Б.Г. к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики отказано. Исковые требования Байдарова Б.Г. к Зайпулаеву М.С. и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики удовлетворены частично.

Аннулирована в ЕГРП запись о регистрации права собственности Зайпулаева М.С. на земельный участок, площадью 1 980 кв.м, с кадастровым номером 20:03:5602000:100, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Зайпулаева М.С. на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении остальной части исковых требований Байдарова Б.Г. отказано.

Встречные исковые требования Зайпулаева М.С. к Байдарову Б.Г. удовлетворены частично.Аннулирована в ЕГРП запись о регистрации права собственности Байдарова Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером 20:03:6202000:112, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Байдарова Б.Г. на спорный земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2011 года. В удовлетворении остальной части встречный исковых требований Зайпулаева М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Байдарова Б.Г. и признании отсутствующим права Байдарова Б.Г. на земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 20:03:6202000:112, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2011 года и на земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 20:03:5602000:96, расположенного по вышеуказанному адресу, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2008 года отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Байдарова Б.Г. удовлетворены. На администрацию Грозненского муниципального района Чеченской Республики и Альмурзаеву Т. А. возложена обязанность расторгнуть договор аренды от 31 декабря 2010 года № 47, заключенный между администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики и Альмурзаевой Т. А. на земельный участок с кадастровым номером 20:03:56002000:186, площадью 2 008 кв.м и аннулирована государственная регистрация права.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением администрации <адрес> № 3 от 19 сентября 1996 года Байдарову Б.Г. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства АЗС и СТО земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, месторасположение: на развилке дороги Алхан-Кала – Самашки Грозный.

Основанием регистрации права явилось решение администрации <адрес> Чеченской Республики от 10 сентября 1996 года № 3, которым Байдарову Б.Г. передан земельный участок площадью 0,10 га в постоянное бессрочное пользование за счет земель госхоза «Вайнах» для строительства автозаправочной станции и станции технического обслуживания.

Решением администрации <адрес> № 3 от 18 октября 1996 года Байдарову Б.Г. на праве постоянного бессрочного пользования для строительства магазина, гостиницы и автостоянки предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, месторасположение: на развилке дороги Алхан-Кала – Самашки Грозный.

Основанием регистрации права явилось решение администрации <адрес> Чеченской Республики от 18 октября 1996 года № 3, которым Байдарову Б.Г. в постоянное бессрочное пользование для строительства магазина, гостиницы и автостоянки передан земельный участок, площадью 0,15 га на развилке дороги «Алхан-Кала-Самашки-Грозный».

10 сентября 2012 года взамен свидетельства № 150254 серии 95 АА от 28 апреля 2011 года выдано свидетельство № 232728 серии 95 АА о государственной регистрации права.

Судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр».

Как следует из заключения эксперта № 28/95 от 25 апреля 2019 года, по результатам сравнения фактического местоположения границ земельных участков установленного по ориентирам, указанным их правообладателями, и местоположения границ участков, соответствующего описанию, указанному в материалах дела, установлено, что земельный участок Байдарова Б.Г. с кадастровым номером 20:03:5602000:96 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на развилке дороги «Алхан-Кала – Самашки – Грозный» полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 20:03:0000000:6140 (20:03:0000000:186), находящийся в аренде у Альмурзаевой Т.А. по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по трассе "Грозный – Самашки", а также частично на земельный участок с кадастровым номером 20:03:5602000:100 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащий ответчику Зайпулаеву М.С.

Разрешая спор и отказывая в части заявленных исковых требований Байдарова Б.Г. к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, удовлетворяя частично требования о признании отсутствующим права Байдарова Б.Г. на спорные земельные участки, суд первой инстанции, исходил из того, что Байдаров Б.Г., не являющийся стороной оспариваемого договора и фактически не владеющий спорным земельным участком, не доказал нарушения своего права и не обосновал возможность его восстановления выбранным способом защиты, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в указанной выше части исковых требований Байдарова Б.Г.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции в вышеуказанной части исковых требований Байдарова Б.Г. не согласился.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Байдарова Б.Г. в вышеуказанной части исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок, площадью 2 008 кв.м, не мог быть объектом аренды между администрацией <адрес> Чеченской Республики и Альмурзаевой Т.А., при наличии зарегистрированного права Байдарова Б.Г. на земельные участки, которые согласно заключению экспертизы находятся на этом же месте и имеют наложения друг на друга, пришел к выводу, что о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Байдарова Б.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя о том, что Байдаров Б.Г. не предоставил оригиналы документов, подтверждающих представление спорных земельных участков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таким образом, ввиду отсутствия указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, предоставление вышеуказанных документов только в копиях не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в них информации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что подпись Альмурзаевой Т.А. в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, представленное в суд апелляционной инстанции, не соответствуют ее личной подписи, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Кроме того, Альмурзаева Т.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090852938022, согласно которому судебная повестка последней вручена лично ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 182).

По существу, все доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Альмурзаевой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи