Закадычный Виктор Юрьевич

Дело № 2-1322/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Закадычного ФИО8 к Тютюникову ФИО9 о возмещении вреда, взыскании морального вреда,

установил:

Закадычный В.Ю. обратился в суд с иском к Тютюникову В.С. о возмещении вреда, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Тютюниковым В.С. был причинен тяжкий вред здоровью Закадычному В.Ю., в результате чего ему была назначена II группа инвалидности.

Просил суд взыскать с Тютюникова В.С. ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец Закадычный В.Ю. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с Тютюникова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Тютюникова В.С. ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Тютюникова В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. взыскать с Тютюникова В.С. расходы по оплате медицинских услуг.

В судебном заседании истец Закадычный В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что Тютюников В.С. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 00 часов 30 минут, в районе берега р. Воронеж, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Закадычному В.Ю. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 11 ударов в область головы, лица и правой руки, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения. В следствии полученных телесных повреждений, Закадычному В.Ю. была назначена II груп...

...па инвалидности, с утратой трудоспособности в 70%. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка Тютюников В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из-за полученных телесны повреждений истец постоянно испытывает недомогание, нарушена координация движений, присутствуют постоянные головные боли, имеются проблемы с передвижением. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тютюников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что Тютюников В.С., ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, находясь в районе берега реки Воронеж, на расстоянии около 20 м. от здания поисковой спасательной службы на водных объектах в жилой зоне НЛМК г. Липецка, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии около 15 м. от д. 3 по ул. Левобережная, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Закадычному В.Ю. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица Закадычного В.Ю., от которого последний упал на песок, затем, продолжая свой преступный умысел, Тютюников В.С. стал наносить удары ногами в область лица и головы Закадычного В.Ю., а когда тот, пытаясь защититься от ударов, закрыл голову обеими руками, согнув их в локтевой части, Тютюников В.С. нанес удар в область локтевой кости правого предплечья Закадычного В.Ю., от чего последний испытал физическую боль. Всего Тютюников В.С. нанес Закадычному В.Ю. не менее 11 ударов в область головы, лица и правой руки, в результате которых Закадычному В.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы в правой лобной области, контузионных гемморагических очагов лобных, теменных, левой височной долей, субарахноидального кровоизлияния, перелома гайморовой пазухи со смещением отломков, перелома наружных стенок орбит, перелома костей носа, гемосинуса справа, множественных кровоподтеков и ссадин головы; ран мягких тканей головы (верхнего века правого глаза, правой теменной области, правой лобной области, левой лобной области, левой лобно-параорбитальной области, подбородка слева); поверхностная рана правого предплечья; перелом нижней трети диафиза локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, которые, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. Тютюников В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание Тютюникову В.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г., по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Закадычному В.Ю. установлена II группа инвалидности Главным бюро медико-социальной экспертизы, в результате чего выдана справка серия МСЭ-2011 №№

Кроме того, в материалах дела имеется копия удостоверения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке №№, в котором указано, что пенсия Закадычному В.Ю. назначена по инвалидности 2 группы.

В соответствии с протоколом исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. кабинета магнитно-резонансной томографии, сделаны следующие выводы: МР-данные посттравматических кистозно-глиозных изменений в правой лобной, левой височной долях. Небольших арахноидальных изменений ликворокистозного характера в лобных, теменных областях.

На основании протокола КТ исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. у Закадычного В.Ю. имеется перелом костей носа, передней и задней стенок правой г/пазухи, со смещение отломков, перелом наружной стенки орбит, справа оскольчатый. Дислокации срединных структур нет. В правой лобной области субдуральная гематома, толщиной слоя до 10 мм. Наличие крови в межполушарной щели. Определяются контузионные геморрагические очаги в лобной доле с двух сторон = 6-16 мм., слева в височной области = 9,0 мм., в теменных = 5-7 мм., с переферической зоной отека до 2-9 мм. Небольшое субарахноидальное кровоизлияние с двух сторон.

Согласно протоколу КТ исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. у Закадычного В.Ю. имеется перелом костей носа, передней и задней стенок правой г/пазухи, со смещением отломков. Подозрение на перелом лобной кости. Дислокации срединных структур нет. В правой лобной области субдуральная гематома, толщиной слоя до 10 мм. Наличие крови в межполушарной щели.

В соответствии с выпиской из медицинской карты №№ стационарного больного, Закадычный В.Ю. находился на стационарном лечении в МУ ГБ «Липецк-Мед» с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионные геморрагические очаги лобных, теменных, левой височной долей. Субдуральное кровоизлияние. Межполушарное кровоизлияние. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом правой гайморовой пазухи со смещением отломков. Перелом наружных стенок орбит. Перелом костей носа. Гемосинус справа. Ушибленные раны, ушибы мягких тканей головы. Закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков. Застарелый подвывих правой кисти. Ушибленная рана правого предплечья.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу приостановлено, назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса о наличии в настоящее время у Закдычного В.Ю. утраты общей либо профессиональной трудоспособности в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ г. телесными повреждениями в результате преступных действий Тютюникова В.С., если данные обстоятельства имели место быть, то в каком размере и на какой срок.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда поступило заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу возобновлено.

Заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сделаны следующие выводы:

По результатам судебно-экспертной оценки материалов дела и изученных медицинских документов Закадычного В.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в результате избиения, им были получены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран, ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных геморрагических очагов в лобных, теменных и левой височной долях, субдурального и субарахноидалъного кровоизлияний, перелома правой гайморовой пазухи со смещением отломков, перелома наружных стенок обеих орбит, перелома костей носа с кровотечением в придаточные пазухи носа справа; закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков, подвывих правой кисти, ушибленная рана правого предплечья.

По поводу данной травмы Закадычному В.Ю. произведена гипсовая иммобилизация правой верхней конечности, а также комплекс мероприятий по лечению и последующей реабилитации; посттравматический период у больного характеризовался формированием стойких последствий черепно-мозговой травмы в виде ликворо-сосудистых нарушений, выраженного вестибуло-атактического синдрома, легкого пареза в левой нижней конечности.

В настоящее время у Закадычного В.Ю. (согласно результатов его объективного обследования в рамках данной экспертизы) имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ года в виде посттравматических кистозно-глиозных изменений в правой лобной, левой височной долях, сосудисто-ликворных нарушений, выраженного вестибуло-атактического и астенического синдромов.

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Закадычным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года травмы и ее последствий, с учетом сведений о его образовании и профессии (среднее образование, специальность - газоэлектросварщик, работал машинистом экструдера подразделения «Стинол»), согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, а также «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56), экспертная комиссия устанавливает ему:

с момента травмы до времени относительной стабилизации функции центральной нервной системы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность);

с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и далее, в соответствии с пунктом 15 «Правил...», а также пунктами 22 «в», 23 «г» «Временных критериев...» - утрату профессиональной трудоспособности в размере 70 (семидесяти) процентов.

Закадычный В.Ю. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть 20 августа 2014 года.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Таким образом, суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства.

Для исчисления сумм возмещения вреда здоровью суд полагает возможным принять сведения о заработной плате Закадычного В.Ю. из справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, возмещение вреда здоровью составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За октябрь 2012 г.:

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Возмещение вреда здоровью в виде ежемесячной суммы в размере <данные изъяты> руб.. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Оснований для снижения сумм выплат Закадычному В.Ю. суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причинения телесных повреждений, их последствия, истцу установлена 2 группа инвалидности, степень нравственных страданий истца, в связи с причиненными телесными повреждениями, до настоящего времени испытывает головные боли, заторможенность в движениях, неустойчивость при ходьбе, что подтвердила в суде свидетель Корнеева Н.А. мать истца, размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд определяет в <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., Закадычным В.Ю. за проведение магнитно-резонансной томографии было оплачено <данные изъяты> руб. В последующем, заключение по данному исследованию было представлено в суд и приобщено к материалам дела, как дополнительное доказательство телесных повреждений истца. Согласно договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление платных медицинских услуг и приложенному чеку закадычным В.Ю. было оплачено проведение судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма в возмещение вреда здоровью + (<данные изъяты> ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью х 12) + <данные изъяты> руб. размер госпошлины по требованиям о взыскании морального вреда) пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении вреда, взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тютюникова ФИО10 в пользу Закадычного ФИО11 в счет возмещения вреда здоровью сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Тютюникова ФИО12 в пользу Закадычного ФИО13 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную сумму <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тютюникова ФИО14 в пользу Закадычного ФИО15 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тютюникова ФИО16 в пользу Закадычного ФИО17 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тютюникова ФИО18 государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2013 года

Уголовное дело № 1-67/2019 года (№11801420001000919)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «25» февраля 2019 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемого – Закадычного Виктора Юрьевича,

защитника – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение № от 17.05.2017 года и ордер № 201 от 25 февраля 20019 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка»,

при секретаре Говорухиной А.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Закадычного Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закадычный В.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, Закадычный В.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь около ячеек камеры хранения магазина «Пятерочка 7468», расположенном в торговом центре «Квартал» в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем подбора ключа, незаконно проник в ячейку № 10, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7си» (Huawei Honor 7с) с зарядным устройством входящим в комплект, общей стоимостью 9247 рублей, в чехле, стоимостью 983 рубля 15 копеек, с защитным с...

...теклом, стоимостью 1134 рубля 15 копеек, и не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «Теле2», а так же сигареты марки «Байрон Вайт» (BAYRON WHITE) в количестве 9 пачек, стоимостью 74 рубля за пачку, на общую сумму 666 рублей, и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности бананы в количестве 3-х штук общим весом 0,2 килограмма, круассаны в количестве 0,5 килограмма, полимерный пакет. После чего, Закадычный В.Ю. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Закадычного В.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12030 рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Закадычного В.Ю., поскольку они примирились с обвиняемым, материальных претензий он не имеет, похищенное имущество и документы потерпевшему возвращены, в остальной части обвиняемый добровольно возместил материальный вред, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка, между ними было заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены обвиняемым.

Обвиняемый Закадычный В.Ю., поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшим, он загладил причиненный им материальный ущерб.

Защитник обвиняемого – адвокат Золотарев М.Г. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился, ущерб полностью возместил, о чем в деле имеется расписка потерпевшего (л.д. 39), оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения указанного уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из пояснений потерпевшего, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Закадычный В.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, Закадычным В.Ю., возмещен, о чем в деле от потерпевшего имеется расписка (л.д. 39), а также данные о личности обвиняемого, <данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 3250 рублей, представлявшую интересы Закадычного В.Ю. в ходе предварительного следствия, с учетом данных о личности обвиняемого, <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 5 ст. 44, ч. 9 ст. 115, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Закадычного Виктора Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Закадычного В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, взыскать в порядке регресса с обвиняемого Закадычного Виктора Юрьевича.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина