Закаев Азамат Рамазанович

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 января 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Закаева А.Р., его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Закаева <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закаев А.Р. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2022 года Закаев А.Р. в неустановленном месте, используя телефон и сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм» с целью трудоустройства, осуществлял переписку с пользователями с логинами <данные изъяты> В ходе переписки иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили Закаеву А.Р. совместно совершать хищения денежных средств, обманным путем у жителей г. Старый Оскол Белгородской области, на что он согласился, тем самым вступил в преступный сговор. Согласно договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем телефонных переговоров, должны были подыскать граждан, которым сообщать заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем, а Закаев ...

...А.Р., согласно своей преступной роли, должен был прибыть к обманутым гражданам, завладеть их денежными средствами, которые перевести на банковский счет неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоив себе часть похищенной суммы.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Закаевым А.Р., выполняя свою преступную роль, с 10 часов 32 минут по 12 часов 02 минут 20.07.2022 осуществило с абонентских №№ исходящие звонки на абонентские номера телефонов № находящиеся в пользовании престарелой Д по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе этих разговоров, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Д заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ей нужны денежные средства на лечение и указало о необходимости передать денежные средства. Д ответила согласием и сообщила о наличии у нее 70000 рублей. Тогда неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило, что к ней приедет доверенное лицо по имени «Евгений», которому надлежит передать их, тем самым окончательно введя потерпевшую в заблуждение.

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», сообщило Закаеву А.Р. прибыть по адресу: <адрес> где, представившись вымышленным именем, путем обмана похитить у Д 70000 рублей. Закаев А.Р., согласно отведенной ему роли, 20.07.2022, около 11 часов 30 минут, прибыл по указанному выше адресу, где у входной двери его встретила Д., у которой он из корыстных побуждений похитил 70000 рублей, завернутые в не представляющие для нее материальной ценности полиэтиленовый пакет. После этого, он скрылся с места совершения преступления.

После этого, Закаев А.Р. прибыл к терминалу самообслуживания АО «ТБанк» в ТЦ «Лунный» по адресу: <адрес>, и перевел, похищенные у Д 66000 рублей на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство банковский счет, а 4000 рублей по согласованию с соучастниками с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Закаев А.Р., с 10 часов 32 минут по 12 часов 00 минут 20.07.2022, путем обмана, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитил принадлежащие Д 70000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб.

Кроме того, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Закаевым А.Р., выполняя свою преступную роль, 20.07.2022 в 16-ом часу, осуществило исходящие звонки на абонентский номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании престарелой Д находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе разговоров, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Д. заведомо ложную информацию о том, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем ей нужны денежные средства на лечение и указало последней о необходимости передать денежные средства. Д. ответила согласием и сообщила о наличии у нее 200000 рублей. Тогда неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ей, что к ней приедет доверенное лицо по имени «Юрий», которому необходимо передать их, тем самым окончательно введя потерпевшую в заблуждение.

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», сообщило Закаеву А.Р. прибыть по адресу: <адрес> где, представившись вымышленным именем, путем обмана похитить у Д. 200000 рублей. Закаев А.Р., согласно отведенной ему роли, 20.07.2022, около 17 часов 00 минут, прибыл по указанному выше адресу, где у входной двери его встретила Д у которой из корыстных побуждений похитил 200000 рублей, завернутые в не представляющие для нее материальной ценности наволочку и простынь и сложены в не представляющий для нее материальной ценности полиэтиленовый пакет. После этого, он скрылся с места совершения преступления.

После этого, Закаев А.Р. прибыл к терминалу самообслуживания АО «ТБанк» в ТЦ «Лунный» по адресу: <адрес> и перевел, похищенные у Д 180000 рублей на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство банковский счет, а 20000 рублей по согласованию с соучастниками с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Закаев А.Р., с 16 часов по 18 часов 20.07.2022 Закаев А.Р., путем обмана, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитил принадлежащие Закаеву А.Р. 200000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Закаев А.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Иванова Л.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Закаев А.Р. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Д. в своих заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Закаева А.Р. подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Закаева А.Р. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Д.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Д - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Закаеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закаева А.Р. по двум преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме, при этом уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего преступления группой лиц по предварительному сговору с Закаевым А.Р. выделено в отдельное производство; наличие малолетнего ребенка (т.д. 2 л.д. 103); неудовлетворительное состояние его здоровья (т.д. 2 л.д. 152, а также представленное стороной защиты ультразвуковое исследование коленного сустава от 23.07.2024), добровольное участие в специальной военной операции в составе <данные изъяты>) (т.д. 2 л.д. 104-114), а также, что он является ветераном боевых действий (т.д. 2 л.д. 115).

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Закаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ. (т.д. 2 л.д. 96-101), на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, на момент рассмотрения уголовного дела судим, неоднократно привлекался к административном ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок (т.д. 2 л.д. 120-124); на учетах у врачей невролога и психиатра не состоит (т.д. 2 л.д. 140, 141).

За совершение предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных Закаевым А.Р. в июле 2022 года, в отношении него 27.12.2022 <данные изъяты> прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (т.д. 2 л.д.127-130), а также 25.07.2023 <данные изъяты> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года (т.д. 2 л.д. 133-136).

Участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> Закаев А.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.д. 2 л.д. 149). За время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области порядок и условия содержания под стражей соблюдал, на профилактическом учете не состоит, поощрений и взысканий не имеет (т.д. 2 л.д. 151).

Согласно сведениям начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 16.11.2023, Закаев А.Р. не является действующим военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (т.д. 2 л.д. 143). Состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов <данные изъяты> с 19.06.2023, проходил военную службу с 19.11.2006 по 14.05.2010 (т.д. 2 л.д. 145).

Исходя из сообщения начальника филиала «Медицинская часть №6» - врача ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, за время содержания в учреждении с жалобами на состояние здоровья в медицинскую часть не обращался. <данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья расценивается как удовлетворительное (л.д. 152).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Закаев А.Р. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Закаеву А.Р. суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, совершение преступлений против собственности, в отношении незащищенных слоев населения (престарелых женщин), суд считает необходимым назначить Закаеву А.Р. наказание по каждому преступлению (2) в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами совершенных преступлений либо других обстоятельств преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, в его действиях нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, назначаемом сроке наказания и степени общественной опасности преступления не имеется.

Вместе с этим, при определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, тяжесть совершенных преступлений против собственности, и конкретные обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить наказание Закаеву А.Р. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как его исправление возможно без лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление (2) в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, без ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, поскольку привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимого данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание Закаеву А.Р. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Установлено, что оба преступления Закаев А.Р. совершил в один день, а именно 20.07.2022, до постановления в отношении него приговора 25.07.2023 <данные изъяты>, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, которое отбыто частично.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Постановлением суда от 23.11.2024 Закаеву А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически Закаев А.Р. задержан 22.11.2024, согласно справке о времени задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Закаеву А.Р. оставить прежней, освободив его из-под стражи по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Закаева А.Р. под стражей с 22.11.2024 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Ущерб, причиненный потерпевшим Д., непосредственно сопряжен с преступными действиями Закаева А.Р., документально подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск Д. следует удовлетворить и возместить с Закаева А.Р. имущественный ущерб в пользу Д в размере 70000 рублей (т.д. 1 л.д. 184). Гражданский иск Д следует удовлетворить и возместить с Закаева А.Р. имущественный ущерб в пользу Д в размере 200000 рублей (т.д. 1 л.д. 189).

Защитник подсудимого - адвокат Иванова Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 1730 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в деле (банковской выписки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету на имя Закаева А.Р.; детализация телефонных соединений абонентского № детализация телефонных соединений абонентского №, хранящиеся при уголовном деле; сотовый телефон марки «Реалми Ноте 50», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств), следует оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении остальных соучастников преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закаева Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Закаеву Д наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору <данные изъяты> от 25.07.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Закаеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, освободив его из-под стражи в день вступления приговора в законную силу.

Обязать Закаева А.Р. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Закаеву А.Р. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Закаева А.Р. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22.11.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить Закаеву А.Р., что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить. Взыскать с Закаева Д в пользу Д в счет возмещения имущественного ущерба 70000 рублей (семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить. Взыскать с Закаева Д в пользу Д в счет возмещения имущественного ущерба 200000 рублей (двести тысяч) рублей.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в деле (банковская выписка АО «Тинькофф Банк»; детализации телефонных соединений абонентских №№ сотовый телефон марки «Реалми Ноте 50»), следует оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении остальных соучастников преступлений.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников

Дело № 1-488/2022

33RS0011-01-2022-005431-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Гудкова В.Д. и Серебрякова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Закаева А.Р.,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Закаева А. Р., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Закаев А.Р. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 года Закаев А.Р., находясь в <адрес>, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия...

... и обращения в свою пользу чужих денежных средств путем обмана для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов или адвокатом, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан Закаеву А.Р., после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее Закаев А.Р. полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы <данные изъяты> Банк», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения на счет, указанный ему неустановленным лицом, предварительно оставив себе 10 % от денежных средств, полученных от данных граждан.

<дата> в утреннее время суток, осуществляя задуманное, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах Закаев А.Р. прибыл в <адрес>.

1) <дата> в дневное время суток, не позднее 16 часов 18 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и, действуя в единых корыстных интересах с Закаевым А.Р., направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, при помощи неустановленного средства связи, используя при этом абонентские номера <№>, осуществило исходящие звонки Потерпевший №1 на абонентский <№>(<№>, находящийся в указанное время по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В тот же день в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись адвокатом, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее внучки – Парфеновой Р.С. дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшему в указанном дорожно-транспортном происшествии лицу, а также с целью избежания Парфеновой Р.С. уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, передать их сотруднику-водителю — Гак Ю. М., который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с Закаевым А.Р., направленных на хищение денежных средств путем обмана посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

<дата> в дневное время суток Закаев А.Р., согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, прибыл по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Закаев А.Р., действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где открывшей ему дверь Потерпевший №1 представился сотрудником-водителем Гак Ю.М., фактически таковым не являясь. Далее Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее внучке Парфеновой Р.С., передала Закаеву А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого Закаев А.Р., удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1, вышел из подъезда <адрес> и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в указанном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, Закаев А.Р. проследовал к платежному терминалу <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где внес на банковский счет, оформленный на имя его супруги Байматовой А. в <данные изъяты>» <№>, открытый в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> к которому эмитирована находящаяся в его пользовании банковская карта <№> похищенные у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в размере <№> рублей. После этого Закаев А.Р. по указанию неустановленного лица через указанный платежный терминал АО «<данные изъяты>» осуществил с банковского счета, оформленного на имя Байматовой А., в <данные изъяты>» <№>, открытого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> к которому эмитирована банковская карта <№>, на указанный ему неустановленным лицом банковский счет <№>, открытый в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 26, к которому эмитирована банковская карта <№>, денежный перевод на сумму <данные изъяты>, при этом оставив себе на банковском счете банковской карты его супруги, находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных противоправных действий Закаева А.Р. и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) <дата> в дневное время суток после совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее 17 часов 7 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с Закаевым А.Р., направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, при помощи неустановленного средства связи, используя при этом абонентские номера <№>, <№>, осуществило исходящие звонки Потерпевший №1 на абонентский <№>, находящийся в указанное время по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В тот же день в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись адвокатом, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее внучки – Парфеновой Р.С. дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшему в указанном дорожно-транспортном происшествии лицу, а также с целью избежания Парфеновой Р.С. уголовной ответственности за якобы совершенное ей преступление, передать их сотруднику-водителю — Гак Ю. М., который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с Закаевым А.Р., направленных на хищение денежных средств путем обмана посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

<дата> в дневное время суток Закаев А.Р., согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, прибыл по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Закаев А.Р., действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где открывшей ему дверь Потерпевший №1 представился сотрудником-водителем Гак Ю.М., фактически таковым не являясь. Далее Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее внучке Парфеновой Р.С., передала Закаеву А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого Закаев А.Р., удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1, вышел из подъезда <адрес> и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в указанном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, Закаев А.Р. проследовал к платежному терминалу АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>А, где внес на оформленный на имя его супруги Байматовой А. банковский счет <данные изъяты>» <№>, открытый в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к которому эмитирована находящаяся в его пользовании банковская карта <№>, похищенные у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных противоправных действий Закаева А.Р. и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Закаева А.Р. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый Закаев А.Р. и его защитник Жильцов В.Ю. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Гудков В.Д. не возражал против прекращения в отношении Закаева А.Р. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закаев А.Р. ранее не судим, обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закаева А.Р. подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Закаева А. Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данные преступления на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закаева А.Р. отменить.

Освободить Закаева А.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сведения из <данные изъяты> на имя Закаева А. и Байматовой А., сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты> хранить в МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по материалам в отношении неустановленных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 20 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Закаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Закаева Азамата Рамазановича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

20 января 2023 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от 12 марта 2023 года по факту совершения мошеннических действий был выявлен Закаев А.Р., схожий с ориентировками ОМВД России по Можайскому городскому округу, который не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу – ФИО2 и ФИО3, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: в ходе доставления его в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу для опроса и проверки причастности Закаева А.Р. к совершению преступления по адресу: <адрес>, около дома № №, он попытался скрыться от сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Закаев А.Р. не реагировал, предпринял очередную попытку скрыться, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников...

... полиции.

Таким образом, Закаев А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании Закаев А.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщив, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, был задержан в <адрес> и доставлен в <адрес> в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Закаева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пунктов 2, 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Закаевым А.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 года, в котором изложены событие, место и время совершения административного правонарушения; рапортами о/у ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2 и ФИО3 от 20 января 2023 года; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 20 января 2023 года об обстоятельствах оказания неповиновения Закаевым А.Р.; копией заявления о привлечении к уголовной ответственности от 12 января 2023 года; копией протокола о доставлении Закаева А.Р. от 20 января 2023 года; ориентировкой по подозрению в совершении преступления.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия Закаева А.Р. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Доводы Закаева А.Р. о том, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в частности: рапортами, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Закаева А.Р., суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая задачи и цели административного производства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие у Закаева А.Р. легального источника дохода, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Закаеву А.Р. наказание в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Закаева Азамата Рамазановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 января 2023 года с 18 часов 00 минут, то есть с момента доставления Закаева А.Р. в суд.

Доставление Закаева А.Р. в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, для исполнения административного ареста возложить на сотрудников ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна____________________

Дело №1-171/2023

УИД №50RS0027-01-2023-001094-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 25 июля 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., Малютиной И.Д., подсудимого Закаева А.Р., защитника, адвоката Галича В.Я., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по агентскому договору с ООО «Сибирский курьер», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Закаев А.Р. совершил мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Закаев А.Р., в №, находясь в <адрес>, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на хищение денег путем обмана у неопределённого круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные и (или) мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денег в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан Закаеву А.Р., после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан деньги. Далее, Закаев А.Р., полученные от обманутых граждан деньги должен был вносить через платежные терминалы АО «Тинькофф Банк», расположенные на территории разных субъектов РФ, по месту их фактического нахождения на счет, указанный ему неустановленным лицом, предварительно оставив себе 10% от денег, полученных от данных граждан. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 11 часов 39 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и, действуя в единых корыстных интересах с Закаевым А.Р., при помощи неустановленного средства связи, используя номера +№, +№, +№, +№ осуществило звонки ФИО2 на номер № и №, находящийся в указанное время по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>. В тот же день в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенн...

...ую ему роль, представившись следователем, фактически таковым не являясь, сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине её сестры – ФИО9 дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило ФИО2 собрать имеющиеся у неё 200000 рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшему в указанном дорожно-транспортном происшествии лицу, а также с целью избежания ФИО9 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с Закаевым А.Р., направленных на хищение денег путем обмана посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» отправило последнему адрес местонахождения ФИО2, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо было забрать деньги. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 39 минут по 12 часов 43 минуты, Закаев А.Р., согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денег путем обмана, прибыл по адресу: <адрес>, проследовал к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где открывшей ему дверь ФИО2 представился водителем, фактически таковым не являясь. Далее ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица по оказанию помощи её сестре ФИО9, передала Закаеву А.Р. 200000 рублей. После Закаев А.Р., удерживая при себе деньги ФИО2, вышел из подъезда <адрес> и скрылся с места преступления, похитив путем обмана деньги ФИО2 в указанном размере. После, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, Закаев А.Р. проследовал к платежному терминалу АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, где внес на оформленный на его имя банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, похищенные у ФИО2 200000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных совместных и согласованных противоправных действий Закаева А.Р. и неустановленного лица, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у гос. обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3000 рублей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не судим (л.д.56-65, 67-68, 70).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, оснований для назначения дополнительно ограничения свободы, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Закаевым преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и предусмотренных законом обязанностей, и в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прокурор в интересах потерпевшей просил взыскать с подсудимого в возмещение имущественного вреда от хищения 197000 рублей, что подтверждено исследованными материалами, и поэтому суд находит, учитывая положения ст.1064 ГК РФ эти требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Закаева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Закаеву А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Закаева А.Р. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Иск Можайского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Закаева А.Р. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступления 197000 рублей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Закаеву А.Р. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: