Закаригаева Хасале Магомедовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

истца - ФИО1;

его представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ "Жилищник", о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГБУ "Жилищник" о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы.

В обоснование своих требований истец указывает, что истец 23.01.2018г. направляясь к дому №-А по <адрес> поскользнулась на обледененном тротуаре дороги и упала, подвернув левую стопу. В результате падения она получила закрытый перелом обеих костей левой голени в н/трети со смещением, что подтверждается клиническим диагнозом ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». Истец была доставлена в государственную клиническую больницу № (ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ»), где ей был диагностирован закрытый перелом обеих костей левой голени в н/трети сосмешением отломков.

В тот же день была выполнена анестезия места перелома, под м\а на левую нижнюю конечность монтирована система скелетного вытяжения за тело пяточной кости, а левая нижняя конечность уложена на шину Беллера.

30.01.2018г. истцу была выполнена операция в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ».

В итоге истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № с...

... 23.01.2018г. по 06.02.2018г.

В связи с полученной травмой трудоспособность временно была утрачена.

08.07.2019г. истцу была выполнена повторная операция по удалению металлофиксаторов из левой голени.

В результате падения истец перенесла две тяжелые операции, пролежала на стационарном лечении в больнице в общем 18 дней.

Считает, что ее падение в результате, которого была получена травма (перелом обеих костей левой голени), напрямую связано с неудовлетворительным содержанием территории тротуара в зимний период, по <адрес> на промежутке от выхода с метро «Тропарево» до подземного перехода к <адрес> проспект, выразившимся в отсутствии обработки накатанного снега противогололедными материалами и не удалении снежного наката.

Согласно ответу на обращение ответственным лицом за подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега, посыпку территорий противогололедными материалами, удаление льда (гололёда, скользкого покрытия и т.д.) с тротуаров в зимний период в районе метро «Тропарево» по <адрес> от выхода с метро «Тропарево» до подземного перехода к <адрес> проспект является ГБУ «Жилищник».

В результате получения травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Истец каждый день испытывала жуткие боли с момента получения травмы до реабилитации, ежедневно переносила стресс из-за этого, что привело к психическим расстройствам.

Также из-за полученной травмы истец не могла продолжать активную общественную жизнь, трудоустраиваться, выполнять какую-либо работу, так как находилась на постельном режиме, и постоянно принимала обезболивающие препараты для снижения физической боли в ноге. Травму, перелому ноги в двух местах одновременно, она получила по вине ГБУ «Жилищник», так как неудовлетворительное содержание тротуара, на котором она поскользнулась, было вызвано его действиями (бездействием).

Истец считает, что между действиями (бездействием) ГБУ «Жилищник» и наступившими для истца неблагоприятными последствиями (травмаввиду падения из-за скользкого покрытия тротуара с переломом левой ноги в двух местах) имеется прямая причино-следственная связь, так как посыпка территорий противогололедными материалами и удаление льда (гололёда, скользкого покрытия и т.д.) с тротуара по адресу: <адрес>, район Тропарево-Никулино, метро «Тропарево», <адрес> входит в обязанности ГБУ «Жилищник».

Считает, что по вине учреждения ей был причинен моральный вред. Сумму компенсации причиненного ей, в результате неудовлетворительного содержания в зимний период территории тротуаров и дорог, морального вреда она оценивает в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, своего представителя не направили, о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - <адрес> Тропарево-Никулино <адрес> ЖКХ <адрес> западного административного округа <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2018г. направляясь к дому №-А по <адрес> истец поскользнулась на обледененном тротуаре дороги и упала, подвернув левую стопу. В результате падения получила закрытый перелом обеих костей левой голени в н/трети со смещением, что подтверждается клиническим диагнозом ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». 30.01.2018г. истице была выполнена операция в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». 08.07.2019г. истцу была выполнена повторная операция по удалению металлофиксаторов из левой голени.

Как усматривается из ответа на обращение истца ответственным лицом за подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега, посыпку территорий противогололедными материалами, удаление льда (гололёда, скользкого покрытия и т.д.) с тротуаров в зимний период в районе метро «Тропарево» по <адрес> от выхода с метро «Тропарево» до подземного перехода к <адрес> проспект является ГБУ «Жилищник».

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность виновного бездействия должностного лица, вследствие чего истцу был причинен моральный вред, оценивая степень тяжесть причиненных нравственных страданий, руководствуясь ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ "Жилищник", о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмыудовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник" в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 300 рублей в качестве компенсации уплаченной суммы госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 10.11.2020г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

истца - ФИО5

его представителя - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ГБУ "Жилищник", о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГБУ "Жилищник" о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы.

В обоснование своих требований истец указывает, что истец 23.01.2018г. направляясь к дому №-А по <адрес> поскользнулась на обледененном тротуаре дороги и упала, подвернув левую стопу. В результате падения она получила закрытый перелом обеих костей левой голени в н/трети со смещением, что подтверждается клиническим диагнозом ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». Истец была доставлена в государственную клиническую больницу № (ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ»), где ей был диагностирован закрытый перелом обеих костей левой голени в н/трети со смешением отломков. В тот же день была выполнена анестезия места перелома, под м\а на левую нижнюю конечность монтирована система скелетного вытяжения за тело пяточной кости, а левая нижняя конечность уложена на шину Беллера. 30.01.2018г. истцу была выполнена операция в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». В итоге истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № с 23.01.2018г. по 06.02.2018г. В связи с полученной травмой трудоспособность временно была утрачена. 08.07.2019г. истцу была выполнена повторная операция ...

...по удалению металлофиксаторов из левой голени. В результате падения истец перенесла две тяжелые операции, пролежала на стационарном лечении в больнице в общем 18 дней.

Считает, что ее падение в результате, которого была получена травма (перелом обеих костей левой голени), напрямую связано с неудовлетворительным содержанием территории тротуара в зимний период, по <адрес> на промежутке от выхода с метро «Тропарево» до подземного перехода к <адрес> проспект, выразившимся в отсутствии обработки накатанного снега противогололедными материалами и не удалении снежного наката.

Согласно ответу на обращение ответственным лицом за подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега, посыпку территорий противогололедными материалами, удаление льда (гололёда, скользкого покрытия и т.д.) с тротуаров в зимний период в районе метро «Тропарево» по <адрес> от выхода с метро «Тропарево» до подземного перехода к <адрес> проспект является ГБУ «Жилищник».

В результате получения травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Истец каждый день испытывала жуткие боли с момента получения травмы до реабилитации, ежедневно переносила стресс из-за этого, что привело к психическим расстройствам.

Также из-за полученной травмы истец не могла продолжать активную общественную жизнь, трудоустраиваться, выполнять какую-либо работу, так как находилась на постельном режиме, и постоянно принимала обезболивающие препараты для снижения физической боли в ноге. Травму, перелому ноги в двух местах одновременно, она получила по вине ГБУ «Жилищник», так как неудовлетворительное содержание тротуара, на котором она поскользнулась, было вызвано его действиями (бездействием).

Истец считает, что между действиями (бездействием) ГБУ «Жилищник» и наступившими для истца неблагоприятными последствиями (травма ввиду падения из-за скользкого покрытия тротуара с переломом левой ноги в двух местах) имеется прямая причино-следственная связь, так как посыпка территорий противогололедными материалами и удаление льда (гололёда, скользкого покрытия и т.д.) с тротуара по адресу: <адрес>, район Тропарево-Никулино, метро «Тропарево», <адрес> входит в обязанности ГБУ «Жилищник».

Считает, что по вине учреждения ей был причинен моральный вред. Сумму компенсации причиненного ей, в результате неудовлетворительного содержания в зимний период территории тротуаров и дорог, морального вреда она оценивает в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, своего представителя не направили, о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - <адрес> Тропарево-Никулино <адрес> ЖКХ <адрес> западного административного округа <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2018г. направляясь к дому №-А по <адрес> истец поскользнулась на обледененном тротуаре дороги и упала, подвернув левую стопу. В результате падения получила закрытый перелом обеих костей левой голени в н/трети со смещением, что подтверждается клиническим диагнозом ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». 30.01.2018г. истице была выполнена операция в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ». 08.07.2019г. истцу была выполнена повторная операция по удалению металлофиксаторов из левой голени.

Как усматривается из ответа на обращение истца ответственным лицом за подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега, посыпку территорий противогололедными материалами, удаление льда (гололёда, скользкого покрытия и т.д.) с тротуаров в зимний период в районе метро «Тропарево» по <адрес> от выхода с метро «Тропарево» до подземного перехода к <адрес> проспект является ГБУ «Жилищник».

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность виновного бездействия должностного лица, вследствие чего истцу был причинен моральный вред, оценивая степень тяжесть причиненных нравственных страданий, руководствуясь ст.ст.151, 1069, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ "Жилищник", о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник" в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и 300 рублей в качестве компенсации уплаченной суммы госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 12.03.2021г.