Закарян Аревик Айрапетовна
Дело 5-459/2022
В отношении Закаряна А.А. рассматривалось судебное дело № 5-459/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Васильевым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Закаряном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
УИД: 61RS0025-01-2022-000764-97
Дело №5-459/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2022 года п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Закарян Аревик Айрапетовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки Республики Армения, русским языком владеющей и в переводчике не нуждающейся, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
06.04.2022 года в 10-00 часов при проверке документов по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определённого срока пребывания, а именно гражданка Республики Армения Закарян Аревик Айрапетовна не покинула территорию РФ по окончании срока пребывания, который окончился 14.09.2021, чем нарушила норму ч.1 ст.20 ФЗ №109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и ч.2 ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».
Закарян А.А. в судебном заседании вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что она является гражданкой Республики Армения, прибыла в Российскую Федерацию 15.09.2018 и по настоящее время находится здесь, проживает у своей родственницы по адресу: <адрес>. Она должны была покинуть терр...
Показать ещё...иторию Российской Федерации 14.09.2021, но не покинула, так как не было возможности, также ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО В ближайшее время подготовит документы на приобретение гражданства РФ.
Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения режима пребывания в РФ правонарушителем нашёл своё подтверждение.
Действительно, Закарян А.А. незаконно находится на территории РФ, являясь иностранным гражданином, при этом с нарушением установленных правил положения иностранных граждан в РФ, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.
Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Кроме протокола, вина Закарян А.А. подтверждается её показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями правонарушителя, ксерокопией паспорта гражданина Армении.
Факт совершения Закарян А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судом установлен. Она подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а также уклонении от выезда из РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из показаний привлекаемого лица усматривается, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Закарян А.А. – её сын.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).
Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая смягчающее вину обстоятельство, наличие на территории РФ у правонарушителя родственников (семьи), рождение ребенка, суд считает возможным назначить административный штраф, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛ:
Закарян Айревик Айрапетовну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей (трёх тысяч рублей) без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Веселовскому району)
ИНН №
№ счета получателя №
кор. счет №
БИК №
КБК №
КПП №
ОКТМО №
В Отделение Ростов – на -Дону Банка России/УФК по Ростовской области.
УИН – №
Разъяснить Закарян А.А., что сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Багаевский районный суд Ростовской области.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья:
Свернуть