Закиев Булат Муртузалиевич

Угол. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в начале июня 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь на окраине сел.Первомайское, <адрес>, Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, путем срывания кустов приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 932\3 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, запрещен. Указанное вещество, которое находилось при нем, незаконно перевез до места проживания, т...

Показать ещё

...о есть РД, <адрес>, и для удобства хранения, упаковал в полимерный пакет, какую-то часть разложил в два спичечные коробка и хранил во дворе под навесом на полке деревянного стола.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут при проведении обследования помещения и участка местности сотрудниками УКОН МВД по РД, совместно со специалистами ВОГО и П ОМВД России по <адрес>, у ФИО2, 23.01.1976г. рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, во дворе под навесом на полке деревянного стола обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился еще один черный полимерный пакет обмотанный скотчем с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, так же два спичечных коробка с таким же веществом принадлежащее ФИО2. Согласно заключению эксперта 932\3 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 275,21 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229,229-1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и суду показал, что 15.07.2020г. примерно в восьмом часу утра, постучались ворота дома, он открыл, ему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и дали ознакомится, с распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> о производстве «Обследование, сооружений, участка местности», прилегающее к его домовладению. Он ознакомился с распоряжением под роспись, после чего ему сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что таковых у него не имеется.

После этого ему и понятым сотрудниками полиции, были разъяснены процессуальные права и обязанности, при производстве следственного действия. После этого, произвели личный досмотр его одежды, изъяли сотовый телефон марки «Ксиоми» с абонентским номером №. После чего сотрудники полиции, с участием двух понятых с его согласия начали обследования не жилых помещений домостроения. В ходе обследования, во дворе под виноградным навесом в деревянном столе на полке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого был еще один пакет, обмотанный скотчем. В присутствии него и понятых сотрудники полиции раскрыли пакет, в нем находилось зеленое наркотические вещество, два спичечных коробка с таким же веществом. Наркотическое средство принадлежит ему. Их он собрал с дикорастущих растений на окраине сел.Первомайское, <адрес> РД, наркотические средства не употребляет, вину признает, раскаивается, просит назначить минимальную меру наказания, не связанное с лишением свободы.

В обоснование вины подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания свидетеля обвинения ФИО5, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в проведении мероприятия – обследования нежилых помещений и приусадебного участка в сел. <адрес> РД. С ним в качестве понятого принимал участие второй свидетель по делу. Они вместе с сотрудниками полиции приехали сел. <адрес> РД, остановились по <адрес>. На стук в ворота вышел подсудимый. Сотрудники полиции, показав служебные удостоверения, - представились, дали ознакомиться с постановлением о проведения обследования, после чего сотрудники полиции разъяснили процессуальные права и предложили подсудимому выдать незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО2, ответил, что незаконно хранящихся предметов у него не имеется. Сотрудники полиции произвели личный досмотр одежды подсудимого, изъяли сотовый телефон, а после обследовали нежилые помещения. В ходе обследования на полке деревянного стола, расположенное под виноградным навесом на территории приусадебного участка, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого находилось еще один пакет, обмотанный скотчем. В присутствии него, второго понятого и самого подсудимого, сотрудники полиции распаковали черные полимерные пакеты, в котором оказалось зеленое вещество похожее на наркотическое и два спичечных коробка с аналогичным зеленым веществом. Обнаруженные пакеты и спичечные коробки с зеленым веществом сотрудники полиции упаковали, опечатали, где в них расписались, второй понятой, подсудимый и сотрудники полиции. В последующем они приехали в Избербашкий отдел полиции, где в одном из кабинетов сотрудники полиции изъяли у подсудимого ФИО2, смывы с полости рта, с пальцев рук, срезы ногтей и кармана, шорт надетых на нем, изъятое, упаковали, опечатали, где они расписались.

Показания свидетеля обвинения ФИО6, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в проведении мероприятия – обследования нежилых помещений и приусадебного участка в сел. Первомайское. С ним в качестве понятого принимал участие второй свидетель по делу. Они вместе с сотрудниками полиции приехали в сел. <адрес> РД, остановились по <адрес>. На стук в ворота вышел подсудимый. Сотрудники полиции, показав служебные удостоверения, представились, дали ознакомиться с постановлением о проведения обследования, разъяснили процессуальные права и предложили подсудимому выдать незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО2, ответил, что незаконно хранящихся предметов у него не имеется. Сотрудники полиции произвели личный досмотр одежды подсудимого, изъяли сотовый телефон, а после обследовали нежилые помещения. В ходе обследования на полке деревянного стола, расположенное под виноградным навесом на территории приусадебного участка, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого находилось еще один пакет, обмотанный скотчем. В присутствии него, второго понятого и самого подсудимого, сотрудники полиции распаковали черный полимерные пакеты в нем оказалось зеленое вещество похожее на наркотическое и два спичечных коробка с аналогичным зеленым веществом. Обнаруженные пакеты и спичечные коробки с зеленым веществом сотрудники полиции упаковали, опечатали, где в них расписались, второй понятой, подсудимый и сотрудники полиции. В последующем они приехали в Избербашкий отдел полиции, где в одном из кабинетов сотрудники полиции изъяли у подсудимого ФИО2, смывы с полости рта, с пальцев рук, срезы ногтей и кармана, шорт надетых на нем, изъятое, упаковали, опечатали, где они расписались.

По согласию сторон из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО7, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, была получена информация оперативного характера о том, что житель <адрес> РД, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается употреблением и хранением наркотических средств. В целях реализации оперативной информации им совместно с ОУР УКОН МВД по РД, было получено распоряжение от начальника ОМВД России по <адрес>, для проведения обследования участков местности прилегающего к домовладению. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к домовладению гр-на ФИО2, по <адрес> РД. На стук в ворота вышел подсудимый, они представились, показали служебные удостоверения, ознакомили под роспись с постановлением о производстве обследования. В последующем понятым и подсудимому разъяснили процессуальные права и обязанности, предложили выдать незаконно хранящиеся предметы и оружие, на что подсудимый ответил, что противозаконные предметы у него не имеются. С участием понятых, они произвели личный досмотр подсудимого, изъяли сотовый телефон, в последующем под виноградным навесом обнаружили целлофановый пакет, обмотанный скотчем, при вскрытии которого в нем было второй пакет с содержимым зеленым веществом похожим на наркотическое, также в нем было два спичечных коробка с зеленым веществом.

На вопрос подсудимый ФИО2, им пояснил, что в начале июня 2020 года, он сорвал с дикорастущего куста конопли на окраине сел.<адрес> и хранил в своем домовладении. Коноплю он сорвал и высушил и хранил для личного употребления.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и оглашенные показания ФИО7, суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Стороной обвинения в суд, также представлены письменные доказательства, а именно:

Протокол обследования участка местности, в ходе которого во дворе домовладения ФИО2, под виноградным навесом в деревянном столе на полке обнаружен полимерный пакет черного цвета внутри которого находится черный полимерный пакет, обмотанный скотчем с веществом растительного происхождения похожее на марихуану и два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью № УКОН МВД по РД и заверены, подписями участвующих лиц. Так же поверхность полимерного пакета черного цвета обрабатывалось светлым дактилоскопическим порошком, выявлен и изъят один след папиллярных линий один отрезок темной дактилоскопической пленки. Поверхность липкой ленты типа, «скотч» которым был, обвернут полимерный пакет черного цвета, который обрабатывался дактилоскопическим порошком черного цвета, выявлено и изъято два следа папиллярных линий на два отрезка. Данные следы были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № УКОН МВД по РД и заверены подписями участвующих лиц.

л.д.12-17.

Судом установлено, что при проведении данного следственного действия органом следствия не было допущено процессуальные нарушения, которое могло повлечь за собой признания недопустимым доказательством по делу, таких доводов стороной защиты суду не представлено. Суд считает, что представленное стороной обвинения и исследованное в судебном заседании доказательство, составленное без процессуального нарушения, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 27.07.2020г. из выводов которого следует, что три следа руки, изъятые с поверхности черного полимерного пакета, обнаруженного в ходе проведения обследования участка местности гр.ФИО2, по адресу: РД, <адрес> № на отрезках за № пригодны для идентификации личности. Три следа руки на отрезках за № оставлены указательным, средним пальцами и ладонью правой руки ФИО2

л.д.65-73

Заключение судебно-химической экспертизы № от 29.07.2020г. из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обследования помещения и участка местности у гр.ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства после высушивания составляет 275,21 г. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с обеих рук, срезах ногтей, срезе кармана гр.ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола –действующего начала каннабиса (марихуаны). л.д.78-87.

Протокол проверки показаний на месте от 24.08.2020г. и фототаблица к нему из которого следует, что ФИО2, показал место, откуда сорвал растительные кусты, последующем, измельчил и хранил в черном полиэтиленовом пакете и двух спичечных коробках в приусадебном участке своего дома. л.д.87-94.

Суд считает, что ФИО2, подтверждая свои признательные показания в совершении вмененного ему деяния, путем проверки показаний на место, откуда сорвал растительные кусты наркотического средства, тем самым содействовал следствию, в раскрытии и расследовании преступления.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, в предъявленном обвинение являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтвержденные иными добытыми судом доказательствами.

Доказательства, на которые ссылается подсудимый ФИО2, является признание вины, раскаяние, нахождение на иждивение малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные о личности, отсутствие судимости.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

Положительная характеристика по месту жительства подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2, положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями изложенными, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.05.2015г. «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ»(п.п. 1,2 и.3), изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2, преступления, и учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, требованием ст.56 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 226, ч.1 ст.231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем суд считает необходимым ФИО2, в виде основного наказания назначить наказание в виде лишения свободы, но в пределах санкции статьи 228 ч.2 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что основанием для неприменения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2, является отсутствие постоянного места работы, заработка, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Соглашаясь с квалификацией предъявленного обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак перевозка т.к. действия подсудимого имело место в одном населенном пункте сел.<адрес> РД, и его действия охватывается квалифицирующими признаками статьи 228 ч.2 УК РФ – незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205-205.2, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208,209. частью четвертой статьи 21.1 частями второй и третьей статьи 228. статьями 228.1,229,276,361, настоящего кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

Согласно ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ отбывания лишения свободы назначается:

-мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310 УПК РФ районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы в исправительных колониях общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия меры наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок задержания ФИО2, с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ и заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия меры наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – черный полимерный пакет и два спичечных коробка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой высушенном виде составляет 275,21 грамм.

-четыре конверта с ватным тампоном со смывами с обеих рук, срезы ногтей, срезы карманов, где выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны), ватный тампон со смывами с полости рта, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

-дактилоскопические пленки в количестве двух штук со следами рук и ладони, изъятые с поверхности черного полимерного пакета, в ходе проведения обследования участка местности, принадлежащие ФИО2, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-354/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Бурухиной М.Н. и Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Закиева Б.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лысикова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Закиева Б.М. под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением того же суда от 25 мая 2021 года устранена описка в приговоре, доп...

Показать ещё

...ущенная в отчестве осужденного ФИО1: вместо ошибочного «ФИО3» указано правильно «ФИО1» (т. 2, л.д. 10).

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Закиев Б.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 275,21 гр. каннабиса (марихуаны) в с. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан в период с начала июня по 15 июля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Закиев Б.М., считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства фактически не учтены при назначении наказания, отражены в приговоре формально. При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, малолетний ребенок на иждивении, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за двумя недееспособными братьями) у суда имелись основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Закиева Б.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ, не оспаривается.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Действия Закиева Б.М., согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование Закиева Б.М. раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Закиеву Б.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 64 УК РФ о назначении наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

Между тем вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ не мотивирован, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности Закиева Б.М. позволяют назначить осужденному более мягкое наказание согласно ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное нарушение норм ст.ст. 6 и 60 УК РФ может быть устранено в кассационном порядке путем смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или других изменений приговора в отношении Закиева Б.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.Н. Бурухина

С.В. Певнев

Свернуть