Закиров Айрат Шакирович

Судья Маннапова М.Ф. дело № 33-12670/2016

учет № 176г

28 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закирова А.Ш. – Шириевой А.А. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Аскарова А.Т. удовлетворить.

Взыскать с Закирова А.Ш. в пользу Аскарова А.Т. долг по договорам займа 1500000 рублей, в возврат госпошлины 15700 рублей, всего 1515700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Закирова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Аскарова А.Т. - Зариповой И.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аскаров А.Т. обратился к Закирову А.Ш. с иском о взыскании долга в размере 1500000 рублей и уплаченной государственной пошлины 15700 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2011 года истец одолжил Закирову А.Ш. 1000000 рублей сроком на один год. 23 июня 2012 года Аскаров А.Т. дал в долг ответчику еще 500000 рублей сроком на один год. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Однако в указанный в расписках срок Закиров А.Ш. денежные средства не вернул.

В суде первой инстанции Аскаров А.Т. и...

... его представитель иск поддержали.

Закиров А.Ш. и его представитель иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Закирова А.Ш. просит об отмене решения суда в части взыскания с ответчика 1000000 рублей как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 1000000 рублей. Отмечает, что показания свидетелей о том, что Закиров А.Ш. обещал вернуть истцу долг в размере 1500000 рублей, не могут являться надлежащим доказательством признания ответчиком долга.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, при этом при получении денег 23 июня 2012 года Закиров А.Ш. признал долг по первой расписке, обязался выплатить долг в размере 1500000 рублей в течение года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2011 года междуАскаровым А.Т. и Закировым А.Ш. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму до 09 февраля 2012 года.

23 июня 2012 года между Аскаровым А.Т. и Закировым А.Ш. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата долга установлен до 23 июня 2013 года.

Судом установлено, что денежные средства по указанным распискам на день обращения с настоящим иском ответчик не вернул.

В ходе рассмотрения дела Закиров А.Ш. заявил о пропуске срока исковой давности по требованию Аскарова А.Т. о взыскании долга в размере 1000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Аскаров А.Т. с требованиями о взыскании долга, в том числе по расписке от 09 февраля 2011 года обратился в суд08 февраля 2016 года.

По условиям договора займа от 09 февраля 2011 года Закиров А.Ш. обязался вернуть долг до 09 февраля 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате долга в размере 1000000 рублей истек 10 февраля 2015 года.

При этом показания допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих признаниеЗакировым А.Ш. долга в размере 1000000 рублей.

Совершение действий по признанию ответчиком долга является односторонней сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из характера лежащей в основе таких действий сделки по займу, совершение ответчиком действий по признанию денежного долга в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Поскольку бесспорных доказательств признания ответчиком долга по расписке от 09 февраля 2011 года истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Аскарова А.Т. о взыскании с Закирова А.Ш. долга в размере 1000000 рублей.

Вместе с тем, установив, что обязательства по расписке от 23 июня 2012 года Закировым А.Ш. не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Аскарова А.Т. о взыскании с Закирова А.Ш. долга в размере 500000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Закирова А.Ш. подлежит взысканию в пользу Аскарова А.Т. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 8200 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года отменить и принять новое решение.

Иск Аскарова А.Т. к Закирову А.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова А.Ш. в пользу Аскарова А.Т. по договору займа от 23 июня 2012 года 500000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2–285 (2016)

Судья Маннапова М.Ф.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскарова А. Т. к Закирову А. Ш. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров А.Т. обратился в суд с иском к Закирову А.Ш. о взыскании долга, указав, что 09 февраля 2011 года ответчик Закиров А.Ш. взял у него в долг 1 000 000 рублей сроком на один год. 23 июня 2012 года ответчик вновь взял у него в долг 500 000 рублей сроком на один год. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. В указанный в расписках срок ответчик Закиров А.Ш. долг не вернул. Просит взыскать по договорам займа 1 500 000 рублей и госпошлину 15 700 рублей.

Истец Аскаров А.Т. в судебном заседании от 07 апреля 2016 года исковые требования поддержал, пояснил, что 09 февраля 2011 года ответчик Закиров А.Ш. взял у него в долг 1 000 000 рублей сроком на один год. 23 июня 2012 года ответчик вновь обратился к нему с просьбой о выдаче в долг еще 500 000 рублей, при этом он обещал, что общую сумму долга – 1 500 000 рублей он вернет в течение года. Расписки собственноручно написаны и подписаны ответчиком Закировым А.Ш.. Ответчик долг к 23.06.2013 года ему не вернул, на его требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы в размере 1 500 000 ответчик отвечал своими обещаниями о выплате долга в ближайшее время, неоднократно просил отсрочку. При последней встрече в сентябре 2015 года они с Закировым А.Ш. устно договорились, что он б...

...удет возвращать долг частями ежеквартально по 300 000 рублей, однако долг к 30 декабрю 2015 года не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга 1 500 000 рублей и госпошлину 15 700 рублей.

Представитель истца Аскарова А.Т. – Зарипова И.Р. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1 500 000 рублей, указав, что сумма долга не возвращена, и срок исковой давности не пропущен, пояснив, что при получении в долг денежных средств в размере 500 000 рублей 23 июня 2012 года ответчик Закиров А.Ш. признал свой долг в размере 1 000 000 рублей, и обещал вернуть 1 500 000 рублей в течение года, т.е. до 23 июня 2013 года. Срок исковой давности следует считать с этой даты. Кроме того, факт признания долга ответчиком Закировым А.Ш. до истечения срока трехлетнего срока подтверждается и показаниями свидетелей и детализацией звонков, согласно которой на протяжении нескольких последних лет стороны тесно общались, по просьбе ответчика срок возврата долга откладывался неоднократно.

Ответчик Закиров А.Ш. иск не признал, пояснил, что долг полностью возвратил, расписки истец Аскаров А.Т. пообещал уничтожить. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Закирова А.Ш. – Шириева А.А. иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не предоставлены суду письменные доказательства уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенные в судебном заседании от 07 апреля 2016 года свидетели Аскарова А.Т. и Романычев В.А. суду пояснили, что Закиров А.Ш. долг признавал, просил отсрочку.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2011 года между Аскаровым А.Т. и Закировым А.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого Аскаров А.Т. передал Закирову А.Ш. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком возврата до 09 февраля 2012 года.

23 июня 2012 года между Аскаровым А.Т. и Закировым А.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого Аскаров А.Т. передал Закирову А.Ш. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком возврата до 23 июня 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, при получении денег по второй расписке Закиров А.Ш. долг по первой расписке признал, обязался выплатить долг в размере 1 500 000 рублей в течение года, т.е. до 23 июня 2013 года.

Данный факт подтверждается показаниями истца Аскарова А.Т., показаниями свидетелей, которые подтвердили, что Закиров А.Ш. долг в размере 1 500 000 рублей всегда признавал, неоднократно просил отсрочку выплаты долга.

В материалах дела имеется детализация звонков истца Аскарова А.Т. за 2014-2016 годы, согласно которой на протяжении этих лет велись переговоры сторон, что также подтвердил и сам ответчик Закиров А.Ш..

Расписки собственноручно написаны и подписаны ответчиком Закировым А.Ш.. До настоящего времени сумма долга не возвращена, что подтверждается подлинниками расписок.

В соответствии пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с указанной нормой, при исполнении Закировым А.Ш. обязательств по договорам займа, он вправе потребовать, а кредитор был обязан выдать ему такую расписку. Из материалов дела усматривается, что подлинники расписок находятся у истца Аскарова А.Т., обязательства должника перед кредитором не исполнены.

Доводы представителя ответчика Закирова А.Ш. – Шириевой А.А. о пропуске срока исковой давности не обоснованны. Как установлено в судебном заседании, срок исковой давности не пропущен. Установлено, что при получении денег 23 июня 2012 года по второй расписке Закиров А.Ш. долг по первой расписке признал, обязался выплатить долг в размере 1 500 000 рублей в течение года.

Ответчиком Закировым А.Ш. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что долг им возвращен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Закирова А.Ш. в пользу Аскарова А.Т. сумму долга в размере 1 500 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом Аскаровым А.Т. уплачена госпошлина в размере 15 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.02.2016 года. С ответчика в пользу истца, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аскарова А. Т. удовлетворить.

Взыскать с Закирова А. Ш. в пользу Аскарова А. Т. долг по договорам займа 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в возврат госпошлины 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.

дело 2-1181 ( 2016)

Судья Валеева Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А. Ш. к Управлению пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам РТ о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии

у с т а н о в и л :

Закиров А.Ш. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ о признании за ним права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии, указав, что 22 сентября 2016 года он обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Управление пенсионного фонда отказало ему в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы, при этом за период врачом анестезиологом- реаниматологом в группе анестезиологии- реанимации Арской ЦРБ с 01 января 1993 года по 31 декабря 1996 года не применил льготное исчисление одного года работы как 1 год 6 месяцев.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ Мухаметшин Р.М. иск не признал, мотивируя тем, что Закиров А.Ш. работал врачом анестезиологом- реаниматологом по совместительству на 0,5 ставки в Арской ЦРБ, а не в отделении (группе, палате) анестезиологии- реанимации.

Выслушав истца Закирова А.Ш., представителя УПФ РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ Мухаметшина Э.Р., допросив свидетеля, изучив...

... материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 30 указанного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01.01.2015 г., предполагает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность «врачи- специалисты всех наименований» в больницах всех наименований.

В перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев указаны должности врача анестезиолога- реаниматолога в отделениях ( группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии- реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

22 сентября 2016 года Закиров А.Ш. обратился в Управление пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам РТ с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления ПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ № от 30 сентября 2016 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа работы. Исчислен специальный стаж работы в городе и сельской местности 29 лет 2 месяца 11 дней.

Из документов дела усматривается, что в период с 01 января 1993 года по 31 декабря 1996 года Закиров А.Ш. работал врачом анестезиологом- реаниматологом на 0,5 ставки в Арской ЦРБ, что ответчиком не оспаривается. Указанное обстоятельство подтверждается справками ГАУЗ «Арская ЦРБ» № от 29 марта 2013 года, актом № от 15 июля 2016 года, составленным руководителем оценки пенсионных прав УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ Х.

Согласно справки ГАУЗ «Арская центральная районная больница» № от 06 октября 2016 года, в Арской ЦРБ с 1993 года по 1996 год функционировала группа анестезиологии- реанимации и интенсивной терапии в составе врачей анестезиологов- реаниматологов У.., Закирова А.Ш., медсестер- анестезистов и медсестер палаты интенсивной терапии.

Свидетель Г.- хирург Арской ЦРБ, показал суду, что в хирургическом отделении всегда существовала палата реанимации, в больнице - группа анестезиологии - реанимации, которая обслуживала проведение операций и послеоперационных больных в тяжелом состоянии. В этой палате с больными работали врачи анестезиологи- реаниматологи У. Закиров А.Ш. Они проводили реанимационные мероприятия и интенсивную терапию.

Наличие в Арской ЦРБ группы анестезиологии и реанимации с 1992 года также установлено решением Арского районного суда РТ от 19 ноября 2007 года по иску У. к Управлению пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам РТ, и решением от 20 мая 2013 года по иску Х. к Управлению пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам РТ.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что Закиров А.Ш. с 01 января 1993 года по 31 декабря 1996 года работал врачом анестезиологом- реаниматологом в группе анестезиологии – реанимации Арской ЦРБ на 0,5 ставки.

В силу пункта 4 Правил исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Таким образом, начиная с 01 ноября 1999 года, для включения в стаж требуется выполнение работы в объеме полной ставки.

Поскольку Закиров А.Ш. работал врачом- анестезиологом до указанного периода, период с 01 января 1993 года по 31 декабря 1996 года года врачом анестезиологом- реаниматологом на 0,5 ставки подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

Учитывая, что в указанный период Закиров А.Ш. работал в Арской ЦРБ в сельской местности, подлежат применению 2 льготы и необходимо исчислить специальный стаж за год лечебной деятельности 1 год 9 месяцев. Управлением пенсионного фонда применена лишь одна льгота, позволяющая исчислить стаж 1 год 3 месяца за 1 год работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды работы с 01 января 1993 года по 31 декабря 1996 года врачом анестезиологом- реаниматологом подлежат включению в стаж работы в льготном исчислении как 1 год 9 месяцев за год работы.

С учетом указанного льготного исчисления стажа у Закирова А.Ш. на день обращения с заявлением о назначении пенсии на 22 сентября 2016 года имеется необходимый стаж – более 30 лет лечебной деятельности, ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 22 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закирова А.Ш. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ включить периоды с 01 января 1993 года по 31 декабря 1996 года врачом анестезиологом- реаниматологом Арской ЦРБ в льготном исчислении как 1 год 9 месяцев за год работы в стаж работы в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья Валеева Г.Д.