Закиров Алексей Минуллович

ПРИГОВОР Дело №1-83/2012

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Шустовой Н.В.

адвоката Кузнецовой Л.Г.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Закирова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

установил:

Закиров А.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущеста группой лиц по предварительному сговору.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в доме <адрес> во время совместного распития спиртного Закиров .. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, увидев у племянника последней - ФИО1 два сувенирных изображения банковского билета Центрального банка России достоинством <данные изъяты>

забрали их и по предварительному сговору между собой, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, договорились путем обмана продавца магазина похитить продукты и денежные средства, использовав изображения банковского билета Центрального банка России вместо подлинных денежных купюр достоинством <данн...

Показать ещё

...ые изъяты>.

С целью хищения, Закиров .. и лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, около 21 часа 30 минут, пришли в магазин <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный по <адрес>

Действуя совместно. Закиров .., передал продавцу ФИО3 вместо подлинных денежных купюр достоинством <данные изъяты> два сувенирных изображения банковского билета Центрального банка России достоинством <данные изъяты> каждый и приобрел на них продукты, при этом получив в качестве сдачи <данные изъяты>.

Из приобретенных продуктов другое лицо, в отношении которой выделено дело в отдельное производство., которой было достоверно известно, что они приобретены не на подлинные денежные купюры, сложила в пакеты: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

Продавец ФИО3 вместе с находившейся в это время в помещении магазина ФИО2, получив от Закирова A.M. в качестве оплаты за приобретенные продукты два сувенирных изображения банковского билета Центрального банка России достоинством <данные изъяты> каждый, усомнились в подлинности полученных денежных купюр, о чем сказали Закирову A.M. и другому лицу.

Несмотря на то, что их преступные действия были обнаружены продавцом магазина и владельцем имущества, осознавая, что это стало известно ФИО3 и ФИО2, игнорируя требования последних о возвращении продуктов и денег, Закиров и другое лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное приозводство, открыто похитили сложенные в пакет продукты и полученные в качестве сдачи денежные средства, и из магазина скрылись.

В дальнейшем подсудимый и иное лицо похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив владельцу имущества ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По окончании следствия Закиров А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с его адвокатом.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Прокурор, потерпевшая в своем заявлении и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Закирова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу

Таким образом, совершив открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Закиров A.M. совершил грабеж, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

О предварительном сговоре на открытое хищение чужого имущества между Закировым и лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют согласованные действия этих лиц, которые договорились о совершении хищения из магазина, совместно пришли в магазин, действовали согласованно и после того, как было обнаружено хищение, совместно и действуя по договоренности, покинули место преступления и распорядились похищенным.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приговоры:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным заоном за № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которой к преступлениям небольшой тяжести стали относиться преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет.

Учитывая, что при признании рецидива не учитываются преступления небольшой тяжести, следует признать, что Закиров А.М. был осужден к лишению свободы за преступления средней тяжести один раз.

Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений.

Закиров не отбыл наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>., учитывая признание вины самим подсудимым, обоснованность исковых требований, следует удовлетворить в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закирова А.М. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, полностью присоединить в виде 8 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно считать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Закирову А.М. изменить на содержание под стражей.

Взять его под стражу из зала суда.

Взыскать с Закирова А.М. в пользу ФИО2 <данные изъяты>.в возмещение ей причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: два сувенирных изображения денежной купюры достоинством <данные изъяты>, обрывок бумаги с рукописным списком продуктов, 5 бутылок емкостью 0,5 литра из-под водки <данные изъяты> уничтожить.

Продукты питания: <данные изъяты>, билет Банка России достоинством <данные изъяты>, возвращенных потерпевшей ФИО2, оставить у последней в собственности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить Закирову А.М. его право ходатайствовать перед судом об участии в рассмотнии дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Баланюк.

Свернуть

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 августа 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Шустовой Н.В.,

подсудимого Закирова А.М.,

его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Закирова А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Закиров А.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе следствия не установлено, в <адрес>, он, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес>, принадлежащему ИП ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Закиров А.М. сломал раму окна, и через окно незаконно проник в помещение магазина ИП ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Похищенное Закиров обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Своими действия Закиров А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищен...

Показать ещё

...ие чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Закиров А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Закиров А.М. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.

Подсудимый Закиров А.М. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшая ФИО1 согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> она просит удовлетворить, взыскать сумму ущерба от кражи с подсудимого. Она просит строго подсудимого не наказывать, в <данные изъяты> она знает Закирова с детства, ничего плохого в поселке о Закирове она не слышала.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Шустова Н.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Закирова А.М., об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Закирова А.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого Закирова А.М. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места его жительства от потерпевшей, на учете у психиатра и нарколога не состоявшего, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, который заверил суд, что причиненный ущерб потерпевшей он полностью возместит, спиртными он не злоупотребляет, работает без оформления на пилораме. Суд критически относится к характеристике из Махневской поселковой администрации, которая не отражает действительности, в характеристике отсутствуют факты, подтверждающие злоупотребление Закировым спиртными напитками, из справки нарколога следует, что Закиров на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ Закиров привлекался ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года назад, со слов потерпевшей ФИО1 о Закирове она ничего плохого в поселке не слышала, хотя знает его с детства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличием исключительных обстоятельств, таких как: искреннее раскаяние в содеянном, заверение возместить потерпевшей ущерб, исправиться, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о взыскании <данные изъяты> с подсудимого Закирова А.М., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его законностью, доказанностью вины подсудимого, признанием иска самим подсудимым. Поэтому с подсудимого Закирова А.М. в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>.

Суд, обсудив заявление и.о. прокурора Глухова Р.Г. о процессуальных издержках в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что от их взыскания подсудимого Закирова А.М. следует освободить в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закирова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Закирову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Закирова А.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката, Закирова А.М. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.

Председательствующий Т.Н.Калугина.

Свернуть