Закиров Бахром Пулатович

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пугачева А.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С., Рогачевой З.М.

защитника - адвоката Будлянской О.П., №

подсудимого Закирова Б.П.,

переводчика ФИО6

при секретаре Сохранновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Закирова Бахрома Пулатовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров Б.П. совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Закирова Б.П. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере. Реализуя свой умысел, осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере, Закиров Б.П., создал условия для совершения указанного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта приобрел наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. В период до ДД.ММ.ГГГГ Закиров Б.П., незаконно храня при себе приобретенное им наркотическое средство -смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> принес его по месту своего жительства в <адрес>, где используя заранее приобретенные для расфасовки наркотического средства электронные весы и кофемолку, расфасовал наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку четыре полимерных пакета. Часть незаконно приобретшего наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> и двух полимерных пакетах Закиров Б.П. спрятал <данные изъяты> автомобиля № которым он управлял по доверенности, где и продолжил его хранить, с целью последующего сбыта приобретателям наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства -смеси, в состав которой входит героин, в двух полимерных пакетах обшей массой <данные изъяты>, Закиров Б.П. продолжил хранить по месту своего жительства в квартире 60 дома №7 по ул.<адрес> с целью последующего сбыта приобретателям наркотического средства. Довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических сре...

...дств, Закиров Б.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, на автомобиле № он был задержан сотрудниками милиции, изъявшими в ходе досмотра автомобиля № наркотическое средство — смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> в особо крупном размере. Оставшееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> в особо крупном размере, было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Закирова Б.П. в <адрес> административном районе <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Закирова Б.П. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список I), общей массой <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (список 1) количество смеси превышает 2,5 грамма, в силу чего размер наркотического средства является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Закиров Б.П. вину в совершении приготовления к сбыту наркотического средства признал, указав, что данные наркотические средства были ему переданы знакомым по имени Рустам, которого он ранее подвозил на машине, на хранение за плату в размере 3000 рублей. Кроме того, ему была передана также кофемолка и весы для взвешивания наркотика, все это было передано ему в одном пакете. Рустам пояснил, что он ему позвонит и скажет, кому передать наркотик. После чего он забрал наркотики, принес к себе домой и положил в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рустам и сказал, что надо отвезти <данные изъяты> наркотического средства, после чего он взвесил <данные изъяты> и повез на место встречи, где его задержали сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Закирова Б.П. данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого следует, что в России он проживает в течении двух месяцев с сожительницей ФИО2 в арендуемой им <адрес>. Автомобиль марки № принадлежит ему по генеральной доверенности и пользуется данным автомобилем он один. ДД.ММ.ГГГГ малознакомый мужчина по имени «Рустам», с которым он познакомился, занимаясь частным извозом на вышеуказанном автомобиле, предложил ему заработать денег и объяснил, что ему необходимо будет хранить у себя дома героин, а также кофемолку и весы, а так же передавать героин указанным лицам, пообещав за это ему денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Он согласился и «Рустам» передал ему героин и кофемолку с весами, которые он принес и спрятал в <адрес>, по месту своего жительства. ФИО2 про данный героин ничего не знала. На следующий день по указанию «Рустама» он взял из пакета с героином и взвесил на весах <данные изъяты> героина, и упаковал эту массу в пакет, а также сделал маленький пакет на пробу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он спрятал расфасованный им в два свертка героин в <данные изъяты> автомобиля № и, вместе с ФИО2, не знавшей о цели поездки, управляя указанным автомобилем, следуя указаниям, получаемым по сотовому телефону от «Рустама», приехал на парковку у торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где должен был передать героин лицу, которое подойдет от «Рустама». При выходе из автомобиля на парковке его и ФИО2 задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции. В присутствии понятых он указал сотрудникам милиции место в автомобиле, где спрятан героин. Сотрудники милиции в ходе досмотра обнаружили и изъяли из его автомобиля два пакета с героином. Затем он сообщил сотрудникам милиции, что в <адрес>, по месту его жительства имеются остатки героина, весы и кофемолка, которые ему передал «Рустам». Дав согласие на осмотр своей квартиры, он с сотрудниками милиции проехал в <адрес>, в ходе осмотра которой в присутствии понятых, сотрудники милиции изъяли оставшуюся часть героина, который он получил от «Рустама», а так же электронные весы и кофемолку, которые он использовал для расфасовки героина №

После оглашения показаний их полностью подтвердил, указав, что изначально он сотрудникам милиции не говорил о том, что наркотическое средство он приобрел у Рустама, так как его боялся.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части передачи ему наркотического средства Рустамом на хранение за плату в размере 3000 рублей и расценивает их как законное право на защиту. В остальной части у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они также подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8, о/у ОРЧ УР №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них имелась информация о том, что на <адрес> проживает Закиров Б.П., была известна автомашина №, на которой он передвигается, также имелась информация о том, что ему поступили наркотики в количестве 1 килограмма и он их собирается сбыть. В результате проведения ОРМ <данные изъяты> было установлено, что Закиров Б.П. встречался с лицами грузинской национальности и вскоре состоится сделка по продаже наркотических средств. На место встречи Закиров поехал с женой, где и был задержан. Впоследствии в автомашине было изъято около <данные изъяты> наркотических средств. В ходе проведения дальнейших мероприятий Закировым было дано согласие на осмотр жилого помещения, где были обнаружены наркотические средства, кофемолка, весы. Закиров сам указал, где они хранятся. Кроме того, Закиров пояснил, что привез данные наркотические средства из Таджикистана, так как одна часть героина была в чистом виде, а второй был разбавлен. О том, что ему передал наркотики Рустам, Закиров не говорил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, с согласия сторон, данный им в ходе предварительного следствия следует, что он совместно с другими сотрудниками милиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> проводимом в отношении Закирова Б.П. для реализации информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотиков. Наблюдение осуществлялось за квартирой <адрес>, где проживал Закиров Б.П. ДД.ММ.ГГГГ Закиров Б.П. вышел из квартиры с ФИО2 и на автомобиле № приехал к торговому центру, расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан и доставлен в отдел милиции. В ходе досмотра в автомобиле № которым управлял Закиров Б.П, обнаружены два пакета с наркотическим средством - героин. С согласия Закирова Б.П. был произведен осмотр <адрес> по месту жительства последнего, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством героин, кофемолка и электронные весы. Изъятые вещества и предметы упакованы в присутствии понятых должным образом №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, с согласия сторон, данный им в ходе предварительного следствия следует, что он совместно с другими сотрудниками милиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> проводимом в отношении Закирова Б.П. для реализации информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотиков. Наблюдение осуществлялось за квартирой <адрес>, где проживал Закиров Б.П. ДД.ММ.ГГГГ Закиров Б.П. вышел из квартиры с ФИО2 и на автомобиле № приехал к торговому центру, расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан и доставлен в отдел милиции. В ходе досмотра в автомобиле № которым управлял Закиров Б.П, обнаружены два пакета с наркотическим средством - героин. С согласия Закирова Б.П. был произведен осмотр <адрес> по месту жительства последнего, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством героин, кофемолка и электронные весы. Изъятые вещества и предметы упакованы в присутствии понятых должным образом №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, с согласия сторон, данный им в ходе предварительного следствия следует, что он совместно с другими сотрудниками милиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> проводимом в отношении Закирова Б.П. для реализации информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотиков. Наблюдение осуществлялось за квартирой <адрес> где проживал Закиров Б.П. ДД.ММ.ГГГГ Закиров Б.П. вышел из квартиры с ФИО2 и на автомобиле № приехал к торговому центру, расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан и доставлен в отдел милиции. В ходе досмотра в автомобиле № которым управлял Закиров Б.П, обнаружены два пакета с наркотическим средством. - героин. С согласия Закирова Б.П. был произведен осмотр <адрес> по месту жительства последнего, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством героин, кофемолка и электронные весы. Изъятые вещества и предметы упакованы в присутствии понятых должным образом №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, с согласия сторон, данный им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра автомобиля задержанного Закирова Б.П. - № и осмотре места происшествия в <адрес>, по месту жительства Закирова Б.П. В ходе досмотра автомобиля Закирова Б.П. - № обнаружено и изъято вещество в двух пакетах, которое было упаковано должным образом. В ходе осмотра места происшествия в <адрес>, по месту жительства Закирова Б.П., обнаружены и изъяты два свертка с веществом, кофемолка и электронные весы, которые были упакованы должным образом №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, с согласия сторон, данный им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра автомобиля радержанного Закирова Б.П. - № и осмотре места происшествия в <адрес>, по месту жительства Закирова Б.П. В ходе досмотра автомобиля Закирова Б.П. - № обнаружено и изъято вещество в двух пакетах, которое было упаковано должным образом. В ходе осмотра места происшествия в <адрес>, по месту жительства Закирова Б.П., обнаружены и изъяты два свертка с веществом, кофемолка электронные весы, которые были упакованы должным образом №

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. При этом суд более доверяет показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, так как они даны непосредственно после произошедшего, согласуются с показаниями других свидетелей. В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, объяснив, что ряд обстоятельств произошедшего он забыл в связи с большим промежутком времени. Суд принимает данные объяснения свидетеля, находит их убедительными и логичными и кладет в основу приговора. Оснований, по которым свидетели могли оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Свидетель ФИО2, проживающая с подсудимым, показала, что она проживает с Закировым с апреля 2010 года, о том, что Закиров употребляет наркотики, она не знала, он продажей наркотиков не занимался, а зарабатывал деньги частным извозом, Закиров зарабатывал 1000 -1500 рублей в день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они поехали за продуктами, где их задержали. Может охарактеризовать Закирова как спокойного человека, он оказывал материальную помощь детям. Кофемолку, насколько ей известно, Закиров собирался отправить домой.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО2 критически, поскольку она являются сожительницей подсудимого и являются лицом, заинтересованным в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление, то есть приискание средств, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле об умысле Закирова Б.П. на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, в том числе в свертках, наличие кофемолки, весов, изъятых у него дома со следовыми остатками героина, кроме того, кофемолка находилась отдельно от основанной массы наркотического средства и весов.

Доводы Закирова Б.П. о том, что наркотическое средство – героин были ему переданы на хранение с целью получения дальнейших указаний от «Рустама» о том, в каком количестве и куда передать наркотическое средство не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так согласно показаниям свидетелей – оперативных сотрудников милиции у них имелась информация о том, что Закиров Б.П. самостоятельно намеревался сбыть наркотическое средство лицам грузинской национальности, за его домом проводилось наблюдение, сведения о том, что у Закирова Б.П. должно появиться наркотическое средство – героин в количестве 1 килограмма нашли свое подтверждение в ходе проведения ОРМ. Кроме того, доводы подсудимого о том, что «Рустам» обещал ему заплатить стоимость хранения наркотического средства в размере 3000 рублей также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как наркотическое средство, переданное Закирову Б.П. многократно превышает стоимость его услуг.

Рассматривая доводы Закирова Б.П. о том, что он добровольно указал, где находится наркотическое средство, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку действия Закирова Б.П. квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ст. 228.1 УК РФ. Положение о добровольной выдаче наркотического средства содержится в примечании к ст. 228 УК РФ и применяется к деяниям, предусмотренным ст. 228 УК РФ. Оценивая возможность учета данного обстоятельства как смягчающего ответственность, суд относится к показаниям Закирова Б.П. критически.

Сотрудники милиции находились возле дома, где проживал Закиров Б.П. не случайно, проводили оперативное наблюдение для его задержания, знали о месте жительства Закирова Б.П., наркотическое средство было изъято после задержания, при производстве процессуального действия, оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект преступного посягательства, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, то, что Закиров Б.П. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Закирова Б.П., его жены, матери, а также то, ранее Закиров Б.П. к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закирова Бахрома Пулатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> уничтожить по месту хранения по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: №

№

№

№

№

№

№

Дело № ******а-2108/2017

Определение

о прекращении производства по административному делу

31 марта 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> решение о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявил ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением решения о депортации – ФИО1 добровольно покинул территорию Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом административного и...

...стца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Поскольку административный истец вправе отказаться от иска, отказ заявлен добровольно в связи с фактическим исполнением решения о депортации, последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и поняты, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от административного искового заявления ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом от иска.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.