Закиров Ильнур Зиннурович

УИД 16RS0039-01-2023-000635-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26635/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Бугарь М.Н., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании (после перерыва с 13 ноября 2024 г.) гражданское дело по кассационной жалобе Закирова Ильнура Зиннуровича, Закировой Гульназ Фоатовны, Государственного жилищного фонда при Раисе Республике Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 г.,

кассационной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 г.

по гражданскому делу № 2-689/2023 по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Закирову Ильнуру Зиннуровичу, Закировой Гульназ Фоатовне о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Закирова Ильнура Зиннуровича, Закировой Гульназ Фоатовны к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан о признании договора займа не заключенным в связи с безденежностью.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО2, ФИО3 адвоката (номер в реестре №) ФИО8 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвока...

...та №, в поддержание кассационной жалобы ответчика и возражение на кассационную жалобу истца, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 948,18 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 330 586,74 рублей, процентов за пользование займом в размере 232 361,72 рубль, неустойки в размере 330 586,74 рублей, указав в обоснование иска что истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором целевого денежного займа №F на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 302 058,57 рублей, сроком на 25 лет для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 342 622 рубля. В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 908 098,57 рублей погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа (п.2.1.1 договора). Обязательство по возврату суммы займа в размере 393 960 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.1.2 договора). При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило 203 510 рублей, из которых 25 561,54 рубль направлено на оплату начисленных процентов, 177 948,46 рублей - на погашение основного долга. В соответствии с п. 4.2. договора займа истцом начислена неустойка в размере 2 872 564,57 рубля. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 330 586,74 рублей.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа №F от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с безденежностью, в обоснование указав на то, что денежные средства по указанному договору займа они от истца не получали.

Решением Заинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1" удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1" взыскана задолженность по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере основной долг – 102 918 рублей, проценты за пользование займом – 65024,43 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479,43 рублей, всего взыскано – 223 421,86 рубль. В остальной части исковых требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1» о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. изменено, в части взыскания в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1" денежных средств с ФИО2 и ФИО3, взыскана с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1 задолженность по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 514 250,27 рублей, из которых: основной долг – 330 586,74 рублей, проценты за пользование займом – 153 663,52 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 рублей, в том числе солидарно с ФИО3 в размере 197 942,43 рубля, из которых основной долг –102 918 рублей, проценты за пользование займом – 65 024,43 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 066,53 рублей, в том числе солидарно с ФИО3 в размере 5 479,43 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Взыскано с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного в части, с принятием нового судебного постановления о взыскании с ФИО2 процентов в размере 232361,72 рубль, и ФИО9 в размере 72 288,55 рублей и государственной пошлины в полном объёме. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неверно исчислил проценты, как плату за пользование денежными средствами, которые не могут быть снижены.

ФИО2, ФИО3 в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения Заинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных полагая, что выводы судом о задолженности по договору займа не соответствуют установленным обстоятельствам, судами нарушены правила оценки доказательств. Ответчиками оспаривается по существу установленный судами сам факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, утверждая, что жилой дом построен хозяйственным способом, за счёт собственных денежных средств без привлечения заёмных (субсидированных) денежных средств. Также указывая на недопустимость принятых судом доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2, ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, утверждая о неполучении субсидии на строительство жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО ГЖФ при Президенте Республики ФИО1, именуемая Займодавцем, ФИО2 и ФИО3, именуемыми Заемщиком, Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики ФИО1, именуемым Исполкомом, подписан договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики ФИО1» №, согласно которому НО ГЖФ при Президенте Республики ФИО1 предоставляет ФИО2, ФИО3 целевой денежный заем на 25 лет в размере 1 302 058,57 рублей для приобретения в долевую собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 342 622 рубля.

Согласно п.1.6 договора заемщик за счет займа в размере 1 342 622 рубля, выданного по настоящему договору, погашает перед Исполкомом свои обязательства по возврату денежных средств по договору от 2008 года, направляя при этом денежные средства на расчетный счет Займодавца за Исполком по договору инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п.2.1.1 договора сумма займа в размере 908 098,57 рублей погашается ежемесячно в размере 3 026,99 рублей с оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа ежемесячно.

Обязательство по возврату суммы займа в размере 393 960 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.1.2 договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично погашена задолженность в размере 203 510 рублей, из которых 25 561,54 рубль направлено Фондом на оплату начисленных процентов, 177 948,46 рублей - на погашение основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по основному долгу составляет 330 586,74 рублей, по процентам за пользование займом – 232 361,72 рубль, по неустойке за нарушение сроков возврата займа - 2 872 564,57 рубля, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 330 586,74 рублей.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции сославшись на положения статей 309, 310, 807, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения норм материального права о сроке исковой давности, полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, применив к части платежей срок исковой давности, применив его к части платежей за период трех лет, предшествующих обращению истца с иском. Так же судом исчислен размер неустойки, учитывая частично пропущенный истцом срок исковой давности и снижен размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Относительно встречных исковых требований о признании договора займа безденежным, суд пришёл к выводу, об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что факт перечисления Фондом ФИО11 заемных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, а довод о подложности заявлений на перечисление суммы займа не доказан, учитывая, что ФИО11 не заявили ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, хотя судом это было предложено.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном, полагал, однако, что решение подлежат изменению в части размера задолженности, с учётом применения срока исковой давности, процентов и неустойки, также полагая об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 1.6 договора (т.1 л.д.14) за счет суммы займа ФИО11 погашают свою задолженность перед Исполкомом по договору от 2008 года путем перечисления суммы займа Фонду за Исполком по договору инвестирования №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ Установил, что данный порядок предоставления займа, предусмотренный договором, выполнен, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 в ПАО «Ак Барс» Банк (т.1 л.д.113, 124).

Судом апелляционной инстанции оценены копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2: на имя исполнительного директора Фонда на бланке ПАО «Ак Барс» Банк с просьбой перечислить денежную сумму в размере 1 302 058,57 рублей на лицевой счет ФИО2 №, открытый в Заинском филиале Банка (т.1 л.д.106); на имя главного бухгалтера филиала ПАО «Ак Барс» Банк с просьбой перечислить денежные средства в размере 1 302 058,57 рублей на расчетный счет Фонда с указанием назначения платежа – за Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> по договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности (т.1 л.д.105).

Доводы встречных истцов о подложности данных доказательств проверялись судом апелляционной инстанции, и подлинники данных документов истребованы судом апелляционной инстанции. Судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении экспертизы встречными истцами не поддержано.

Исследовав дополнительные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил довод ФИО11 о не совершении действий по открытию счёта, а также о подложности выписок по счёту.

Установлено, что между Фондом (Инвестор) и Исполкомом (Исполнитель) заключен договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности (т.1 л.д.130).

В соответствии с данным договором Исполком (Исполнитель) принял на себя обязательство выбрать способ строительства и осуществить на территории муниципального образования своими либо привлеченными силами на денежные средства Фонда (Инвестора) строительство жилых домов и передать данные объекты Фонду (Инвестору), который, в свою очередь, обязался произвести оплату строительства.

В дополнительном приложении № к договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141) ФИО2 указан в списке заявителей по объекту - <адрес> (п.4). В качестве получателя средств указано ОАО «Татагропромстрой». Срок сдачи объекта указан ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что до заключения рассматриваемого договора займа между Социально-ипотечным кооперативом «Строим будущее», действовавшим от имени Фонда, и ФИО2 был заключен договор приобретения будущего собственного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО2 обеспечивается правом воспользоваться предоставленной государством в лице Российской Федерации и Республики ФИО1 поддержкой в виде безвозмездных субсидий и иных собственных средств, зачисленных в его пользу в кооперативе.

По данному договору объектом также являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.62об.) заключил с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-61). В последующем он приобрел данный земельный участок в собственность на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.71) и договора купли-продажи, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.67-69).

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО1, Фондом и Исполкомом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/ф о вводе в эксплуатацию жилых домов по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности» за счет средств бюджета Республики ФИО1, Российской Федерации, выделенных в 2006-2008 годах.

На основании договора на долевое участие в строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ № Исполком принял на себя обязательство по направлению денежных средств на строительство «будущего собственного жилого помещения Гражданина», которым в договоре указан ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, а Фонд обязался собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта.

На основании дополнительных соглашений к указанному договору Исполком принял на себя обязательство направить Фонду денежные средства в размере 70% от нормативной стоимости на строительство объектов в порядке долевого участия в размере, предусмотренном Приложением № к дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а Фонд обязался организовать возведение указанного объекта.

Из приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180) следует, что договор приобретения будущего собственного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

В последующем заключен вышеуказанный договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполком принял на себя обязательство выбрать способ строительства и осуществить на территории муниципального образования своими либо привлеченными силами на денежные средства Фонда строительство жилых домов, в том числе для ФИО2, и передать данные объекты Фонду, который обязался произвести оплату строительства.

Также судом установлено, что фондом и ФИО2 подписаны акты сверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием поступлений от ФИО2 денежных средств в качестве возврата по договору займа, их распределения, а также суммы задолженности в размере 1 579 203,67 рублей и 1 599 407,83 рублей. Соответственно, что свидетельствуют о признании ФИО2 факта получения заемных денежных средств от Фонда, так и факта наличия задолженности по договору займа.

Оценив доказательства суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что правоотношения по строительству жилого помещения для ФИО2 возникли в 2006 году, а заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ явилось продолжением данных правоотношений, являющихся длящимися.

По этим же мотивам судом апелляционной инстанции отклонён довод ФИО11 о том, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявления от имени ФИО2 с просьбой перечислить денежную сумму в размере 1 302 058,57 рублей на его лицевой счет, а также перечислить данные денежные средства на расчетный счет Фонда датированы более ранним числом – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установив, что правоотношения по строительству дома ответчиков сложились между сторонами ранее, в связи с чем предварительное оформление заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ соответствует волеизъявлению сторон на заключение и последующее исполнение договора займа.

Кроме того, отклоняя довод ФИО11 о незаключении договора суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что по договору инвестирования №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ у Исполкома имеется задолженность перед Фондом, которая погашена за счет заемных средств, предоставленных ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал доказанным предоставление ответчикам займа и его использование на строительство жилого дома для ФИО2 на основании договора инвестирования №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, отклонив доводы ФИО11 о том, что дом был построен ФИО12 на собственные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с применением судом срока исковой давности, полагая, однако правильным его применение в отношении ответчика ФИО3, сославшись на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указав, что в результате подписания ФИО2 актов сверки имел место перерыв течения срока исковой давности, который начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения Фонда в суд с настоящим иском не истек. В отношении ФИО3 такой перерыв не имел места, поскольку она данные акты не подписывала. Указав, что срок исковой давности по требованиям к ФИО2 не истек, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в заявленном истцом размере в сумме 330 586,74 рублей.

При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО2, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что расчет, согласно которому с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежали уплате в сумме 179 225,07 рублей, с учётом погашения сумма процентов в размере 25 561,54 рубль, взысканию с ФИО2 подлежит сумма процентов в размере 153 663,53 рубля.

При расчёте процентов суд апелляционной инстанции исходил из информационного расчета, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Учитывая снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение судом первой инстанции периода моратория не повлекло изменение решения в указанной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что с ФИО2 полежит взысканию задолженность в размере 514 250,27 рублей (330 586,74 + 153 663,53 + 30 000). Указав, что данная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 солидарно с ФИО3 в пределах размера ее ответственности в сумме 197 942,43 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции с решением суда первой инстанции, с учётом его изменения судом апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационной жалобы Фонда размер процентов на сумму займа произведен правильно в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода начисления и применёФИО5 судом срока исковой давности, в соответствии с условиями договора, без их снижения, с учётом частичного погашения задолженности. При этом суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства мотивированно исходил из имеющегося в материалах дела информационного расчёта.

Доводы кассационной жалобы ФИО11 о безденежности договора, также отклоняются.

Выводы судов о заключении договора и передачи денежных по нему, основаны на оценке доказательств, при этом следует учесть, что суд апелляционной инстанции восполнил недостатки, допущенные судом первой инстанции в вопросе оценки доказательств, истребовав дополнительные доказательства и оценив их. Доводы ФИО11 о подложности, недостоверности доказательств, проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты, как необоснованные, все противоречия и сомнения о доказанности юридически значимых обстоятельств устранены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, выводы мотивированы с достаточной полнотой, что отражено в апелляционном определении.

Выраженное в кассационной жалобе ФИО11 несогласие с судом оценки представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства данного спора и соответствующие доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления. Судами не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке. Также не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Закирова Ильнура Зиннуровича, Закировой Гульназ Фоатовны, Государственного жилищного фонда при Раисе Республике Татарстан, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 декабря 2024 г.

Судья Исаичева В.П. УИД 16RS0039-01-2023-000635-10

№ 2-689/2023

№ 33-3764/2024

Учет 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2024 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», Закировых на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023г., которым постановлено: исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закирова Ильнура Зиннуровича, <дата> года рождения (ИНН <данные изъяты>), Закировой Гульназ Фоатовны, <дата> года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН16550651130) задолженность по договору займа №1647000451F от 19.02.2009 по состоянию на 19.03.2023 (включительно) в размере основной долг –102 918 (сто две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом –65024 (шестьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 43 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 4...

...3 копейки, всего взыскать – 223 421 (двести двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 86 копеек.

В остальной части исковых требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Закирова Ильнура Зиннуровича, Закировой Гульназ Фоатовны к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, поддержавших свои жалобы, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (далее также - НО ГЖФ при Раисе РТ, Фонд) обратилась в суд с иском к Закирову И.З., Закировой Г.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья по состоянию на 06.04.2023 в размере 562 948,18 руб., в том числе по основной сумме займа в размере 330 586,74 руб., процентам за пользование займом в размере 232 361,72 руб., неустойке в размере 330 586,74 руб.

В обоснование иска указано на то, что истец 19.02.2009 в соответствии с договором целевого денежного займа №1647000451F на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 302 058,57 руб. сроком на 25 лет для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> стоимостью 1 342 622 руб.

В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 908 098,57 руб. погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа (п.2.1.1 договора). Обязательство по возврату суммы займа в размере 393 960 руб. погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.1.2 договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора).

По состоянию на 06.04.2023 от ответчиков поступило 203 510 руб., из которых 25 561,54 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 177 948,46 руб. - на погашение основного долга.

Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в соответствии с п. 4.2. договора займа истцом начислена неустойка в размере 2 872 564,57 руб. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 330 586,74 руб.

Ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа №1647000451F от 19.02.2009 незаключенным в связи с безденежностью, в обоснование указав на то, что денежные средства по указанному договору займа они от истца не получали.

Согласно сведениям из ЕГРН, в наименование НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" 17.07.2023 внесены изменения, настоящее наименование организации - "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (сокращенное наименование ГЖФ при Раисе РТ).

Представители ответчиков в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по платежам сроком до 19.05.2020, указав также, что денежные средства были перечислены истцом на счет Закирова И.З., а затем возвращены на счет истца, в связи с чем фактически денежные средства Закирову И.З. переданы не были, договора займа является незаключенным, основания для взыскания денежных средств по договору займа отсутствуют. Кроме того, заявление от имени Закирова И.З., поданное главному бухгалтеру ПАО «АК БАРС» Банк, с просьбой о перечислении денежных средств с его банковского счета на счет НО ГЖФ при Президенте РТ подписано не Закировым И.З. Он данное заявление не оформлял, не подписывал, в филиал банка не подавал, что свидетельствует о подложности документа. В случае отказа в удовлетворении встречных исковых требований просил применить срок исковой давности и с применением положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано по следующим мотивам.

Предоставление ответчикам займа подтверждается материалами дела.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в отношении части платежей, находящихся за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению с настоящим иском в суд, имевшему место 31.05.2023.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и другим платежам по договору подлежит взысканию за период с 19.06.2020 по 19.03.2023: по основному долгу в размере 102 918 руб.; по процентам за пользование займом, исходя из информационного расчета к договору, - в размере 65 024,43 руб.

Неустойка с учетом требований соразмерности и справедливости подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в сумме 30 000 руб.

Встречный иск не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", поскольку договор целевого займа исполнялся ответчиками до 18.03.2014, был оспорен ими только в связи с обращением Фонда с иском о взыскании суммы задолженности по договору. Закировыми не оспаривалось, что жилой дом был приобретен за счет денежных средств, предоставленных Фондом, они длительное время проживают в нем.

Подлинность договора и принадлежность подписей ответчиками не оспаривались.

Доводы Закирова И.З. о подложности копий заявлений, заполненных от имени Закирова И.З. на имя директора НО ГЖФ при Президенте РТ на официальном бланке ОАО «АК БАРС» БАНК от 26.12.2008 о перечислении денежной суммы в размере 1 302 058,57 руб. на лицевой счет №2366575 и от имени Закирова И.З. на имя главного бухгалтера филиала ОАО «АК БАРС» Банк с просьбой перечисления со счета №2366575 денежной суммы в размере 1 302 058,57 руб. на расчетный счет НО ГЖФ при Президенте РТ, не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы заявлено не было.

В апелляционной жалобе НО ГЖФ при Раисе РТ просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Проценты за пользование займом не подлежали снижению. Судом неправильно произведен расчет данных процентов, которые подлежали начислению на сумму основного долга в размере 102 917,84 руб. по ставке 5% годовых и взысканию в размере 72 338,55 руб., исходя из периода пользования в течение 5131 дня.

Срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование займом применению не подлежит.

В апелляционной жалобе Закировы просят об отмене решения суда по следующим мотивам.

Ответчики денежные средства по договору займа не получали, Закиров И.З. заявление на перечисление заемных денежных средств не подписывал и в ПАО «Ак Барс» Банк не подавал. Закировыми было заявлено о подложности указанных доказательств. Подлинники этих доказательств либо их заверенные копии истцом предоставлены не были.

Вывод суда о том, что жилой дом был приобретен Закировыми за счет денежных средств, предоставленных Фондом по договору займа, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела Закиров И.З. 21.12.2006 подписал договор аренды земельного участка, а также получил разрешение на строительство спорного жилого дома. Данный дом был построен Закировыми на собственные денежные средства, о чем они указывали в возражениях на иск от 11.10.2023, в связи с чем довод решения суда о том, что ответчики не оспаривали факт строительства жилого дома за счет денежных средств, предоставленных Фондом, противоречит материалам дела.

По мере строительства дома на основании договора аренды земельного участка № 122/06 от 21.12.2006 и технического паспорта на жилое помещение от 03.11.2007 на спорный жилой дом было зарегистрировано право собственности Закирова И.З. согласно свидетельству от 18.06.2009. Таким образом, строительство жилого дома было завершено в 2007 году, с указанного времени ответчики проживают в нем, в связи с чем дом не мог быть построен за счет средств займа по договору от 19.02.2009.

После этого Фонд предложил Закировым получить денежный заем по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» на возмещение затрат, понесенных ими при строительстве дома, на что Закировы согласились, в связи с чем был подписан спорный договор займа.

В силу п.5.2 договора он вступает в силу с момента получения Закировыми суммы займа. Однако документ, подтверждающий факт передачи Закировым денежных средств, отсутствует.

В материалах дела имеется не заверенная копия заявления, датированного 26.12.2008, заполненного от имени Закирова И.З. на имя исполнительного директора Фонда и подготовленного на официальном бланке ПАО «Ак Барс» Банк, с просьбой перечислить денежную сумму в размере 1 302 058,57 руб. на его лицевой счет, открытый в Заинском филиале Банка. На заявлении имеется отметка о регистрации Банком 13.01.2009 – спустя 18 дней со дня отметки о подписании.

Также в деле имеется не заверенная копия заявления, от имени Закирова И.З. на имя главного бухгалтера филиала ПАО «Ак Барс» Банк с просьбой перечислить сумму в размере 1 302 058,57 руб. на расчетный счет Фонда, на которой стоит отметка о регистрации 13.01.2009.

Данные заявления Закиров И.З. не заполнял, не подавал, они являются подложными, однако суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчиков об их подложности и не назначил экспертизу.

Запросы суда о предоставлении оригиналов указанных документов Фондом и Банком не выполнены.

Таким образом, решение суда не могло быть основано на копиях письменных доказательств, которые не заверены надлежащим образом.

Согласно выписке по счету Закирова И.З., представленной ПАО «Ак Барс» Банк, денежные средства в размере 1 302 058,57 руб. поступили 19.03.2009 на счет Закирова И.З. и 23.03.2009 возвращены обратно в Фонд.

Договор займа от 19.02.2009 был подписан спустя более месяца с момента оформления заявления о перечислении денежных средств (26.12.2008).

Закировы частично исполняли обязательства по возврату займа, надеясь в последующем получить сумму займа. Осознав, что данную сумму они не получат, Закировы прекратили платить по договору.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим мотивам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что 19.02.2009 НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, именуемая Займодавцем, Закировым И.З. и Закировой Г.Ф., именуемыми Заемщиком, Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан, именуемым Исполкомом, подписан договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» №1647000451F, согласно которому НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан предоставляет Закирову И.З., Закировой Г.Ф. целевой денежный заем на 25 лет в размере 1 302 058,57 руб. для приобретения в долевую собственность жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> стоимостью 1 342 622 руб.

Согласно п.1.6 договора заемщик за счет займа в размере 1 342 622 руб., выданного по настоящему договору, погашает перед Исполкомом свои обязательства по возврату денежных средств по договору от 2008 года, направляя при этом денежные средства на расчетный счет Займодавца за Исполком по договору инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности № 193/Ф от 29.05.2007.

В соответствии п.2.1.1 договора сумма займа в размере 908 098,57 руб. погашается ежемесячно в размере 3 026,99 руб. с оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа ежемесячно.

Обязательство по возврату суммы займа в размере 393 960 руб. погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.1.2 договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 06.04.2023 ответчиками частично погашена задолженность в размере 203 510 руб., из которых 25 561,54 руб. направлено Фондом на оплату начисленных процентов, 177 948,46 руб. - на погашение основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.04.2023 просроченная сумма задолженности по основному долгу составляет 330 586,74 руб., по процентам за пользование займом – 232 361,72 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата займа - 2 872 564,57 руб., которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 330 586,74 руб.

Рассмотрев требование встречного иска о признании договора займа безденежным, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности, указав, что факт перечисления Фондом Закировым заемных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Закирова И.З., а довод о подложности заявлений на перечисление суммы займа не доказан, учитывая, что Закировы не заявили ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, хотя судом это было предложено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении встречного иска судом первой инстанции не были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В силу пункта 1.6 договора (т.1 л.д.14) за счет суммы займа Закировы погашают свою задолженность перед Исполкомом по договору от 2008 года путем перечисления суммы займа Фонду за Исполком по договору инвестирования № 193/Ф от 29.05.2007.

Данный порядок предоставления займа, предусмотренный договором, был фактически выполнен, что подтверждается выпиской по лицевому счету Закирова И.З. в ПАО «Ак Барс» Банк (т.1 л.д.113, 124).

В материалах дела имелись копии заявлений от 26.12.2008 от имени Закирова И.З.: на имя исполнительного директора Фонда на бланке ПАО «Ак Барс» Банк с просьбой перечислить денежную сумму в размере 1 302 058,57 руб. на лицевой счет Закирова И.З. № 2366575, открытый в Заинском филиале Банка (т.1 л.д.106); на имя главного бухгалтера филиала ПАО «Ак Барс» Банк с просьбой перечислить денежные средства в размере 1 302 058,57 руб. на расчетный счет Фонда с указанием назначения платежа – за Исполнительный комитет муниципального образования г.Заинска по договору №193/Ф от 29.05.2007 инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности (т.1 л.д.105).

В связи с ходатайством представителей Закировых судом апелляционной инстанции были истребованы оригиналы данных заявлений.

В ответ за запрос суда Фондом были представлены оригиналы указанных заявлений, после ознакомления с которым у представителя Закировых не возникло сомнений относительно соответствия имеющихся в материалах дела копий данных заявлений оригиналам.

В связи с этим довод апелляционной жалобы Закировых о подложности указанных заявления, а также о том, что решение суда вынесено на основании копий заявлений, не заверенных надлежащим образом, не принимается во внимание.

Кроме того, после поступления оригиналов заявлений представителем Закировых не было поддержано ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что Закиров И.З. не подписывал данные заявления, не принимается во внимание, как не доказанный.

Помимо указанного, ПАО «Ак Барс» Банк представило заверенные копии карточки с образцами подписи Закирова И.З., а также договора банковского (текущего) счета № 2366575, заключенного Банком с Закировым И.З. 13.01.2009, и заявления Закирова И.З. от 13.01.2009 на закрытие данного счета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Закировых о том, что Закиров И.З. не совершал действий по открытию указанного счета, противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Закировых также было заявлено о подложности выписки из лицевого счета Закирова И.З., представленной ПАО «Ак Барс» Банк, по тем мотивам, что заявление о закрытии счета в ПАО «Ак Барс» Банк было подано Закировым И.З. в Банк 13.01.2009, в связи с чем счет подлежал закрытию. Вместе с тем, операции по перечислению денежных средств согласно выписке по лицевому счету отражены 19 и 23 марта 2009.

ПАО «Ак Барс» Банк по данному вопросу представило письменные пояснения, согласно которым исполнение заявления Закиров И.З. о закрытии счета предполагалось после осуществления перевода денежных средств, счет был закрыт.

Судебная коллегия полагает заявление о подложности выписки по лицевому счету Закирова И.З. необоснованным, поскольку, несмотря на подачу 13.01.2009 заявления о закрытии счета, на момент совершения Банком операций по счету 19 и 23 марта 2009 года счет закрыт не был. Фактическое закрытие счета согласно выписке имело место 29.01.2020. Если Закиров И.З. полагает, что Банком нарушено его право в связи с несвоевременным исполнением его распоряжения о закрытии счета, он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. При этом данное обстоятельство не опровергает факт совершения оспариваемых операций по счету Закирова И.З.

Установлено, что между Фондом (Инвестор) и Исполкомом (Исполнитель) был заключен договор №193/Ф от 29.05.2007 инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности (т.1 л.д.130).

В соответствии с данным договором Исполком (Исполнитель) принял на себя обязательство выбрать способ строительства и осуществить на территории муниципального образования своими либо привлеченными силами на денежные средства Фонда (Инвестора) строительство жилых домов и передать данные объекты Фонду (Инвестору), который, в свою очередь, обязался произвести оплату строительства.

В дополнительном приложении № 1 к договору №193/Ф от 29.05.2007 (т.1 л.д.141) Закиров И.З. указан в списке заявителей по объекту - Заинский муниципальный район, <адрес> (п.4). В качестве получателя средств указано ОАО «Татагропромстрой». Срок сдачи объекта указан 01.12.2007.

Из представленных Фондом суду апелляционной инстанции доказательств следует, что ранее, до заключения рассматриваемого договора займа между Социально-ипотечным кооперативом «Строим будущее», действовавшим от имени Фонда, и Закировым И.З. был заключен договор приобретения будущего собственного жилого помещения от 04.12.2006 № 1647-000451, на основании которого Закиров И.З. обеспечивается правом воспользоваться предоставленной государством в лице Российской Федерации и Республики Татарстан поддержкой в виде безвозмездных субсидий и иных собственных средств, зачисленных в его пользу в кооперативе.

По данному договору объектом также являлось жилое помещение, расположенное по адресу: Заинский район, <адрес>

Из материалов дела следует, что Закиров И.З. на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района от 01.12.2006 № 1528 (т.1 л.д.62об.) заключил с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района договор от 21.12.2006 № 122/06 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> (т.1 л.д.60-61). В последующем он приобрел данный земельный участок в собственность на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района от 28.12.2009 № 2261 (т.1 л.д.71) и договора купли-продажи, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района от 20.02.2013 № 20/23 (т.1 л.д.67-69).

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Фондом и Исполкомом заключено соглашение от 09.10.2008 № 830/ф о вводе в эксплуатацию жилых домов по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности» за счет средств бюджета Республики Татарстан, Российской Федерации, выделенных в 2006-2008 годах.

На основании договора на долевое участие в строительстве объекта от 04.12.2006 № 1647-451 Исполком принял на себя обязательство по направлению денежных средств на строительство «будущего собственного жилого помещения Гражданина», которым в договоре указан Закиров И.З., расположенного по адресу: Заинский район, <адрес>, а Фонд обязался собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта.

На основании дополнительных соглашений к указанному договору Исполком принял на себя обязательство направить Фонду денежные средства в размере 70% от нормативной стоимости на строительство объектов в порядке долевого участия в размере, предусмотренном Приложением № 2 к дополнительному соглашению, заключенному 12.07.2007, а Фонд обязался организовать возведение указанного объекта.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению от 12.07.2007 (т.1 л.д.180) следует, что договор приобретения будущего собственного жилого помещения от 04.12.2006 № 1647-000451 подлежит расторжению.

В последующем был заключен вышеуказанный договор №193/Ф от 29.05.2007, по которому Исполком принял на себя обязательство выбрать способ строительства и осуществить на территории муниципального образования своими либо привлеченными силами на денежные средства Фонда строительство жилых домов, в том числе для Закирова И.З., и передать данные объекты Фонду, который обязался произвести оплату строительства.

Фондом и Закировым И.З. были подписаны акты сверки № 11898 от 02.09.2021 и № 12158 от 23.03.2022, приобщенные к материалам дела, с указанием поступлений от Закирова И.З. денежных средств в качестве возврата по договору займа, их распределения, а также суммы задолженности в размере 1 579 203,67 руб. и 1 599 407,83 руб. соответственно.

Данные акты, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о признании Закировым И.З. как факта получения заемных денежных средств от Фонда, так и факта наличия задолженности по договору займа.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о том, что указанные акты сверки не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку, как указано в преамбуле актов, подтверждают взаимные расчеты по договору целевого денежного займа на строительство дома, тогда как по условиям договора заем предоставлялся для приобретения дома.

Данный довод не принимается во внимание, поскольку в актах имеется ссылка на договора целевого денежного займа №1647000451F от 19.02.2009, заключенного между сторонами, а также на жилое помещение, принадлежащее ответчикам.

На основании вышеуказанных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения по строительству жилого помещения для Закирова И.З. возникли в 2006 году, а заключение договора займа от 19.02.2009 явилось продолжением данных правоотношений, являющихся длящимися.

В связи с этим не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен после строительства дома и введения его в эксплуатацию.

По этом же мотивам не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что договор займа был заключен 19.02.2009, а заявления от имени Закирова И.З. с просьбой перечислить денежную сумму в размере 1 302 058,57 руб. на его лицевой счет, а также перечислить данные денежные средства на расчетный счет Фонда датированы более ранним числом - 26.12.2008 и 13.01.2009, учитывая, что правоотношения по строительству дома ответчиков сложились между сторонами ранее, в связи с чем предварительное оформление заявлений от 26.12.2008 и от 13.01.2009 на перечисление денежных средств по договору 19.02.2009 соответствует волеизъявлению сторон на заключение и последующее исполнение договора займа, что фактически имело место, что подтверждается, в том числе, пояснениями самих ответчиков в апелляционной жалобе (т.2 л.д.33).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора займа, который в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, считается заключенным с момента передачи денежных средств, которая имела место 19.03.2009.

В целях исследования и оценки вопросов о назначении платежа по договору займа, а также фактического строительства жилого помещения для Закирова И.З. в адрес Фонда судом апелляционной инстанции был направлен запрос, в ответ на которой Фонд указал на то, что по договору инвестирования №193/Ф от 29.05.2007 у Исполкома имеется задолженность перед Фондом, которая была погашена за счет заемных средств, предоставленных Закирову И.З. При этом Фондом представлена карточка счета 60.2.2 по расчетам с контрагентом – Исполкомом, из которой следует наличие у Исполкома перед Фондом дебиторской задолженности по объекту, расположенному по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес>, принадлежащего ответчикам.

В подтверждение факта строительства для семьи Закирова И.З. жилого помещения, расположенного по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> Фонд также предоставил копии технического паспорта от 03.12.2007, градостроительного паспорта от 2006г., свидетельств о государственной регистрации права собственности Закирова И.З. на дом от 25.12.2007, разрешения на строительство от 25.10.2006, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007.

Также Фондом представлена копия акта сверки, подписанного Закировым И.З., из которого следует, что по объекту, расположенному по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> заказчиком (Фондом) оплачено 1 302 058,57 руб., в том числе 1 182 058,57 руб. – ОАО «Татагропромстрой», 120 000 руб. – гражданину.

Фондом в материалы дела представлено заявление Закирова И.З., адресованное Исполкому, в котором он просит перевести его с индустриального способа строительства дома на «хозспособ» с обязательством построить и сдать дом в эксплуатацию до 01.12.2008 в связи с невыполнением подрядной организацией ОАО «Татагропромстрой» договорных обязательств.

В связи с этим Закирову И.З. была перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2008, выпиской по лицевому счету Закирова И.З. (№.... в ПАО «Ак Барс» Банк, приобщенной к материалам дела.

По мнению судебной коллегии, совокупность указанных доказательств подтверждает довод истца о предоставлении ответчикам займа и его использовании на строительство жилого дома для Закирова И.З. на основании договора инвестирования №193/Ф от 29.05.2007.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что дом был построен Закировыми на собственные денежные средства, не был доказан какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимается во внимание.

Исследовав и оценив требования встречного иска Закировых, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что договор целевого займа на приобретение жилья был заключен сторонами 19.02.2009, исполнялся ответчиками до 18.03.2014 и был оспорен только в связи с обращением Фонда с исковыми требованиями по настоящему делу о взыскании суммы задолженности по договору.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, приведенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции правомерно применил правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали займодавцу основания полагаться на действительность сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 5-КГ19-152, от 02.06.2015 N 66-КГ15-5).

Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Фонд обратился в суд с исковым заявлением 31.05.2023 и просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 06.04.2023, в соответствии ос статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению с применением последствий пропуска сроков исковой давности для взыскания части платежей за период трех лет, предшествующих обращения с иском в суд – с 31.05.2020.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что согласно справке о внесенных денежных средствах по договору, имеющейся в материалах дела, заемщики в период действия договора с 18.03.2014 по 06.04.2023 платежи не вносили. По условиям договора оплата должна производиться ежемесячно до 28 числа, согласно информационного расчета платежи должны производиться 19 числа каждого месяца, требование о взыскании задолженности заявлены по 06.04.2023.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу и другим платежам по договору подлежит взысканию за период с 19.06.2020 по 19.03.2023, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 19.06.2020 по 19.03.2023 в размере 102 918 руб.

При этом суд, определяя размер задолженности по процентам, исходил из информационного расчета к договору (т.1 л.д.216-218), поскольку пунктом 2.2. договора определено, что размер ежемесячных платежей по оплате займа и процентов за пользование займом по п.2.1.1 договора указывается в информационном расчете, который предоставляется заемщику по его требованию.

Согласно данному информационному расчету сумма процентов за пользование займом за период с 19.06.2020 по 19.03.2023, составляет 65 024,43 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными в отношении ответчика Закировой Г.Ф.

В отношении ответчика Закирова И.З. судом не были приняты во внимание акты сверки № 11898 от 02.09.2021 и № 12158 от 23.03.2022, подписанные Фондом и Закировым И.З., в которых указаны поступления от Закирова И.З. денежных средств в качестве возврата по договору займа, их распределение, а также суммы задолженности по договору в размере 1 579 203,67 руб. и 1 599 407,83 руб. соответственно.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п.2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании приведенных норм Кодекса и разъяснений Постановления Пленума об их применении судебная коллегия приходит к выводу, что в результате подписания Закировым И.З. указанных актов сверки имел место перерыв течения срока исковой давности, который начал течь заново 23.03.2022 и на момент обращения Фонда в суд с настоящим иском не истек.

В отношении Закировой Г.Ф. такой перерыв места не имел, поскольку она данные акты не подписывала.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям к Закирову И.З. не истек, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в заявленном истцом размере в сумме 330 586,74 руб.

При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Закирова И.З., судебная коллегия по вышеуказанным основаниям также принимает во внимание информационный расчет, согласно которому с момента заключения договора по 19.03.2023 проценты подлежали уплате в сумме 179 225,07 руб. Учитывая, что ответчиками была погашена сумма процентов в размере 25 561,54 руб., взысканию с Закирова И.З. подлежит сумма процентов в размере 153 663,53 руб.

Расчет процентов, представленный Фондом (т.1 л.д.10), не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит информационному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Довод апелляционной жалобы НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" о том, что срок исковой давности не подлежит применению к процентам за пользование займом, не основан на законе.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, с учетом частичного применения срока исковой давности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения неустойки, как отвечающей критериям соразмерности и справедливости до суммы 30 000 руб. Решение суда в части размера взысканной судом неустойки сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции в решении не учел, что неустойка, начисленная в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежала взысканию.

Из расчета неустойки, представленного истцом (т.1 л.д.11-13), следует, что в период моратория истцом начислена неустойка в размере 277 699,69 руб., которая не подлежала взысканию.

Учитывая, что истцом к взысканию была предъявлена неустойка в размере 330 586,73 руб., неустойка могла быть взыскана судом с учетом моратория в размере 52 887,05 руб.

Принимая во внимание, что суд взыскал неустойку в размере 30 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что неприменение судом моратория не повлекло нарушения прав ответчиков, поскольку, как полагает судебная коллегия, подлежавшая взысканию неустойка в размере 52 887,05 руб. может быть снижена по статье 333 Кодекса до 30 000 руб., в связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах с Закирова И.З. в общей сложности полежит взысканию задолженность в размере 514 250,27 руб. (330 586,74 + 153 663,53 + 30 000).

Данная задолженность подлежит взысканию с Закирова И.З. солидарно с Закировой Г.Ф. в пределах размера ее ответственности в сумме 197 942,43 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что снижение неустойки не влияет на размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с Закирова И.З. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 066,53 руб., в том числе солидарно с Закировой Г.В. в размере 5 479,43 руб.

С Закирова И.З. в пользу Фонда подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., учитывая, что доводы апелляционной жалобы не повлияли на решение суда в части взыскания долга с Закировой Г.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023г. по данному делу изменить в части взыскания в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" денежных средств с Закирова Ильнура Зиннуровича и Закировой Гульназ Фоатовны, взыскав с Закирова Ильнура Зиннуровича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН16550651130) задолженность по договору займа №1647000451F от 19.02.2009 по состоянию на 19.03.2023 (включительно) в размере 514 250,27 руб., из которых: основной долг – 330 586,74 руб., проценты за пользование займом – 153 663,52 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 руб., в том числе солидарно с Закировой Гульназ Фоатовной в размере 197 942,43 руб., из которых основной долг –102 918 руб., проценты за пользование займом – 65 024,43 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 руб.

Взыскать с Закирова Ильнура Зиннуровича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН16550651130) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 066,53 руб., в том числе солидарно с Закировой Гульназ Фоатовной в размере 5 479,43 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с Закирова Ильнура Зиннуровича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН16550651130) возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.

Председательствующий

Судьи

Решение в окончательной форме принято ...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Вахитовский районный суд ... РТ в составе

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Татагропромстрой», Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, НО «Государственному жилищному Фонду при Раисе Республики Татарстан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ (далее Исполком) от ... ... заключил с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ (далее - ПИЗО) договор аренды земельного участка от ... ..., расположенного по адресу: ... .... В последующем он приобрел данный земельный участок в собственность на основании постановления Исполкома от ... ... и договора купли - продажи, заключенного с ... от ... ....

... между Некоммерческой организацией «Государственный Жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее - ГЖФ) и Исполкомом заключен договор ... на долевое участие в строительстве объекта, согласно которому Исполком принял на себя обязательство по направлению денежных средств на строительство «будущего жилого помещения Гражданина», которым в договоре указан ФИО1, расположенного по адресу: ... ... (далее - Жилое помещение), а ГЖФ обязался собственными или привлеченными силами, в том числе с привлечением гражданина, обеспечить возведение...

... указанного объекта. Кроме того, Исполком обязался подписать передаточный акт построенного жилого дома.

... между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действовавшим от имени ГЖФ и Истцами ФИО6 был заключен договор приобретения будущего собственного жилого помещения ..., на основании которого ФИО5 (Истцы) обеспечиваются правом воспользоваться предоставленной государством в лице РФ и РТ поддержкой в виде безвозмездных субсидий и иных собственных средств, зачисленных в их пользу на счет в кооперативе «Строим будущее». По данному договору объектом являлось Жилое помещение. Предварительная стоимость «будущего собственного жилого помещения» для исчисления задатков и членских взносов на момент заключения договора составляла 446 880 руб..

Далее, в соответствии с федеральной программой «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» между ГЖФ и Исполкомом был заключен договор ... от ..., по условиям которого Исполком взял на себя обязательство за счет федерального бюджета и бюджета РТ построить для Истцов Жилое помещение по вышеуказанному адресу, состоящее из трех комнат, стоимостью 1 342 622 рубля, передать ГЖФ, а ГЖФ по договору купли-продажи передать Истцам ФИО5. В силу приложения к договору ... от ... инвестирования Истец ФИО1 был включен в список молодых специалистов (семей), нуждающихся в жилом доме, и сумма в размере 1 232 539,2 руб. перечислена подрядной организации - ОАО «Татагропромстрой» (далее ОАО) для строительства Жилого помещения Истца.

Однако, в ... ОАО свои обязанности не выполнил, дом для Истцов не построил, а полученную субсидию для строительства указанного Жилого помещения для Истцов потратили по своему усмотрению.

В связи с этим, с учетом заявления Истца ФИО1 (приложение ...), строительство его дома было переведено на хозяйственный способ строительства.

B дальнейшем, Истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., ... и дом был построен хозяйственным способом на свои денежные средства. Об этом свидетельствует и ведомость для перечисления займов по ... ... от ..., согласно которому Истец ФИО1 отмеченный жилой дом построил хозяйственным способом.

Затем на основании договора аренды земельного участка ... от ... и технического паспорта на дом от ... право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... ..., общей площадью ... было зарегистрировано на имя Истца - ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ...

Таким образом, как свидетельствуют изложенные документы, дом был построен Истцами в ... на личные сбережения, а денежной суммой в размере 1 232 539,2 рублей ОАО распорядился по собственному усмотрению. ..., принимая во внимание предложение ГЖФ получить денежный заем на возмещение затрат для строительства указанного Жилого дома, по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» между ГЖФ, Исполкомом и Истцами был подписан договор целевого денежного займа ... F, по условиям которого ГЖФ предоставляет Истцам заем в размере 1 302 058,57 рублей, путем перечисления на лицевой счет последних. Истцы были обязаны осуществить возврат займа в размере 908 098, 57 рублей, путем ежемесячного погашения с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа. Из выделенной суммы 393 960 руб. погашается ГЖФ в случае проживания Истца ФИО5 в указанном Жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации на него права собственности.

... на счет Истцов поступили от ГЖФ денежные средства в размере 1302058, 57 рублей и ... они возвращены обратно на счет ГЖФ. О движении указанных денежных средств по счету Истцам стало известно только в конце ...

При подписании договора займа ... ... Истцам был предоставлен график погашения суммы займа. В связи с этим Истцы, надеясь получить заемную сумму, в начальном этапе перечисляли денежные средства в размере 203 510 руб., согласно графику. А впоследствии поняв, что денежную сумму они не получат, прекратили.

Таким образом, спорный жилой дом Истцами был построен хозяйственным способом, на собственные средства. Денежную сумму по договору целевого денежного займа ... ... от ..., который был подписан между ГЖФ, Исполкомом и Истцами они не получали. Несмотря на это, решением Заинского городского суда РТ от ... (дело ...) частично удовлетворен иск ГЖФ к Истцам ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение Заинского городского суда изменено и в пользу ГЖФ взыскана сумма по договору займа ... от ... в размере 514 250, 27 руб.

В силу изложенного, Истцам не только не построили жилой дом, но с них взыскали денежные средства, чем нарушены их Конституционные права. Из судебных актов вытекает, якобы жилой дом Истцов был построен ОАО на денежные средства, перечисленные Исполкомом, что не соответствует действительности. Отсутствуют подтверждающие документы о получении Истцами денежных средств для строительства дома, а также строительства спорного дома подрядными организациями.

Истцы просят взыскать с Ответчика ОАО «Татагропромстрой» в пользу Истцов ФИО1, ФИО9. выделенную сумму в размере 1 232 539,2 руб. для строительства жилого дома по адресу: ..., ..., также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 461 руб.

Истцы в суд не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просит восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении права истцам стало известно линь при судебном разбирательстве в Заинском городском суде РТ.

Представитель ответчика ОАО «Татагропромстрой» в суде исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований, также указал на исполнение ответчиком всех обязательств по договору о строительстве жилого дома.

Представитель ответчика – Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан в суде иск не признал, ссылаясь на исполнение подрядной организацией всех обязательств по строительству жилого дома.

Представитель ответчика – Государственного жилищного Фонда при Раисе Республики Татарстан в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Для рассмотрения настоящего иска судом из Заинского городского суда Республики Татарстан истребовано гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан» о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом по настоящему рассматриваемому иску и по ранее рассмотренному Заинским городским судом РТ делу установлено следующее:

ФИО1 на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района от ... ... заключил с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района договор от ... ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... В последующем он приобрел данный земельный участок в собственность на основании постановления исполнительного комитета Заинского муниципального района от ... N 2261 и договора купли-продажи, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района от ... ...

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Фондом и Исполкомом заключено соглашение от ... ... о вводе в эксплуатацию жилых домов по программе "Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности" за счет средств бюджета Республики Татарстан, Российской Федерации, выделенных в ...

... между некоммерческой организацией «Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее – Фондом) и Исполнительным комитетом Заинского муниципального района РТ (далее – Исполком) заключен договор ... на долевое участие в строительстве объекта (далее - Договор долевого участия).

Согласно п. 1.1 Договора долевого участия Исполком в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства (в размере 70% от общей стоимости) на строительство «будущего собственного жилого помещения Гражданина» (далее - объект) общей площадью 42 кв.м., который будет находиться по адресу: ..., ..., в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Фонд обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта.

На основании п.1.2. дополнительного соглашения к договорам на долевое участие в строительстве объектов от ... и дополнительных соглашений №..., ... внесены изменения в пункт 1.1. договора долевого участия, согласно которому «Исполком принимает на себя обязательство направить некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» денежные средства (в размере 70% от нормативной стоимости) на строительство объектов в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере, предусмотренном Приложением ... к дополнительному соглашению, заключенному между сторонами ... и на условиях, предусмотренных договором, a некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обязуется собственными или привлеченными силами организовать возведение указанного объекта с возможностью собственного финансового участия в размере, превышающем 70% от нормативной стоимости».

... между Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим Будущее» (далее - Кооператив) и членом Кооператива -ФИО1 (далее - Участник) заключен договор приобретения будущего собственного жилого помещения ... (далее - Договор Приобретения).

На основании п.1.4. дополнительного соглашения к договорам на долевое участие в строительстве объектов от ... Дольщик 1 (Фонд) расторгает указанные в приложении ... договоры приобретения будущего собственного жилого помещения на основании ... заключенные по списку Дольщика 2 (Исполком) от имени Дольщика 1 Социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее" с гражданами.

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения к договорам на долевое участие в строительстве объектов от ... сумма на строительство объектов, оплаченная ранее по договорам на долевое участие в строительстве объектов ... указанных в Приложении ..., считается зачисленной на расчетный счет Дольщика 1 (Фонд).

... между Фондом (Инвестор) и Исполнительным комитетом Заинского муниципального района РТ (Исполнитель) заключен договор ... инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности (Договор инвестирования).

Согласно п. 1.1 Договора инвестирования Исполнитель принимает на себя обязательство выбрать с учетом условий настоящего договора способ строительства и осуществить на территории муниципального образования своими либо привлеченными силами на денежные средства Инвестора строительство жилых домов.

Согласно п. 1.2 Договора инвестирования обязательства по финансированию строительства жилых домов в рамках договоров, заключенных с той же целью, что и настоящий договор инвестором на территории Муниципального образования Исполнителя переходят к Исполнителю.

Согласно разделу 3 Договора инвестирования Инвестор принимает на себя обязательство произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить своими либо привлеченными силами строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов.

Дополнительными соглашениями №..., ... к Договору инвестирования внесены изменения в п. 2.1, п. 2.4 и дополнения к п. 1.2 Договора инвестирования.

В соответствии с условиями Договора инвестирования Фонд перечисляет денежные средства (бюджетные и собственные) на строительство объектов Исполкому (карточка счета 60.2.2.). Исполком, в соответствии с выбранным способом строительства, перечисляет денежные средства для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., подрядной организации или гражданам для осуществления строительства данного жилого дома собственными силами.

После завершения строительства жилого дома, между Фондом (Займодавец), Исполкомом и ФИО1, ФИО2 (Заемщики), был заключен договор ... целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств (далее - Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 302 058,57 руб. сроком на 25 лет, считая с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 Договора займа заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность (общую долевую) жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 77,4 кв.м, стоимостью 1 342 622 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, в соответствии со статьей 64.2 и пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора находится в залоге у Займодавца с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа, сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора погашается Заемщиком в следующем порядке:

- сумма займа в размере 908 098,57 руб. погашается ежемесячно в размере 3 026,99 рублей с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых не позднее 28 числа.

- обязательства по возврату суммы займа в размере 393 960 руб. погашаются Займодавцем в случае личного проживания Заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

Фондом на основании заявления ФИО1 от ... денежные средства в размере 1 302 058,57 рублей были перечислены по договору займа на лицевой счет ФИО1 (Платежным поручением ... от ... на общую сумму 9 312 259, 37 рублей согласно ведомости для перечисления займов).

На основании заявления ФИО1 в ОАО «АК Барс» банк денежные средства в размере 1 302 058,57 рублей перечислены на расчетный счет Фонда с указанием в назначении платежа «за Исполнительный комитет Заинского муниципального района по договору инвестирования в строительство жилых домов с целью их дальнейшей передачи Инвестором Гражданину-участнику программы финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности .../... от ....». Таким образом, были погашены обязательства Исполкома перед Фондом по Договору инвестирования.

Доводам Истцов о том, что дом построен ими на собственные денежные средства, денежные средства по договору займа они не получали, дана оценка в апелляционном определении Верховного суда РТ от ... по гражданскому делу ..., оставленном без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (...).

Так, суд апелляционной и кассационной инстанции признали доказанным предоставление гражданам займа и его использование на строительство жилого дома для ФИО1 на основании договора инвестирования от ... ..., отклонив доводы ФИО5 о том, что дом был построен ФИО6 на собственные денежные средства.

Денежные средства, предназначенные для строительства объекта по вышеуказанному адресу, были перечислены Фондом Исполкому.

В соответствии со ст. 740, 753 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно Договору Инвестирования Исполком в соответствии с выбранным способом строительства перечисляет денежные средства для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., подрядной организации – ОАО «Татагропромстрой», что подтверждается представленными суду платежными документами.

По пояснениям представителя ответчика ОАО «Татагропромстрой» обязательства по строительству жилого дома ими выполнены, ввиду срока давности документы по строительству данного объекта недвижимости нет возможности предоставить. Выполнение обязательств по строительству также подтверждаются показаниями представителя Исполкома, который заявил, что споров относительно неисполнения взятых подрядной организацией обязательств не имеется.

В соответствии с положениями ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что согласно Договору Инвестирования сторонами в обязательстве является Заказчик - Исполком и исполнитель - подрядная организация ОАО «Татагропромстрой». Условиями данного договора обязательство сторон по договору не порождает для третьих лиц – истцов по делу ФИО5 права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании выделенной целевой суммы в размере 1232 539,2 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд усматривает по спору истечение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ... № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление предъявлено Истцами к Ответчику по истечении трехлетнего и десятилетнего сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, так как правоотношения по строительству вышеуказанного жилого дома между Истцами и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан возникли в 2006 году, жилой дом введен в эксплуатацию ....

До заключения договора займа между Социально-ипотечным кооперативом "Строим будущее", действовавшим от имени Фонда, и ФИО1 был заключен договор приобретения будущего собственного жилого помещения от ... ..., на основании которого ФИО1 обеспечивается правом воспользоваться предоставленной государством в лице Российской Федерации и Республики Татарстан поддержкой в виде безвозмездных субсидий и иных собственных средств, зачисленных в его пользу в кооперативе.

По данному договору объектом также являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

Из приложения N 1 к дополнительному соглашению от ... (т. 1 л.д. 180) следует, что договор приобретения будущего собственного жилого помещения от ... ... подлежит расторжению.

В последующем был заключен вышеуказанный договор ... от ..., по которому Исполком принял на себя обязательство выбрать способ строительства и осуществить на территории муниципального образования своими либо привлеченными силами на денежные средства Фонда строительство жилых домов, в том числе для ФИО1, и передать данные объекты Фонду, который обязался произвести оплату строительства.

Как указала апелляционная инстанция Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу ...) правоотношения по строительству жилого помещения для ФИО1 возникли в ... а заключение договора займа от ... явилось продолжением данных правоотношений, являющихся длящимися. Следовательно, о нарушении своего права ФИО5 было известно при заключении договора займа от ...., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «Татагропромстрой», Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, НО «Государственному жилищному Фонду при Раисе Республики Татарстан» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шигабутдинова

УИД 16RS0039-01-2023-000635-10

Дело №2-689/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Закирову И.З., Закировой Г.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Закирова И.З., Закировой Г.Ф. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан о признании договора займа не заключенным в связи с безденежностью,

установил:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (далее - НО ГЖФ при Президенте РТ, истец, займодавец) обратился в суд с иском к Закирову И.З., Закировой Г.Ф. (далее-ответчики, заемщики, Закиров И.З., Закирова Г.Ф.) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья по состоянию на 06.04.2023 в размере 562 948 рублей 18 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 330 586 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом в размере 232 361 рубль 72 копейки, неустойки в размере 330 586 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 12 135 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что истец 19.02.2009 в соответствии с договором целевого денежного займа №F на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 302 058 рублей 57 копеек сроком на 25 лет для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 342 622 рубля 00 копеек. В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 908 098 рублей 57 копеек погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа (п.2.1.1 договора). Обязательства по возврату суммы займа в размере 393 960 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.1.2 договора). При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% о...

...т суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора). По состоянию на 06.04.2023 от ответчиков поступило 203510 рублей 00копеек, из которых 25561 рубль 54 копейки направлено на оплату начисленных процентов, а 177948 рублей 46 копеек на погашение основного долга. Свои обязательства ответчики по договору займа надлежащим образом не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. По состоянию на 06.04.2023 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 330 586 рублей 74 копейки, по процентам (по условиям договора 5%) – 232 361 рубль 72 копейки. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 2 872 564 рубля 57 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 330 586 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 562 948 рублей 18 копеек, неустойку в размере330 586 рублей 74 копейки и взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 12 135 рублей 35 копеек.

В свою очередь ответчики Закиров И.З. и Закирова Г.Ф. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" о признании договора займа №F от 19.02.2009 незаключенным в связи с безденежностью. В обоснование указано, что денежные средства по указанному договору займа они не получали, денежные средства им НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" не передавал и не перечислял. Доказательства передачи им денежных средств по делу отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, в наименование НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" 17.07.2023 были внесены изменения настоящее наименование организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (сокращенное наименование ГЖФ при Раисе РТ)

Представитель истца НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Закиров И.З., Закирова Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, поскольку отсутствуют сведении о передаче им денежных средств по договору займа.

Представители ответчиков Закирова И.З., Закировой Г.Ф. – З.И.А. И.А., действующий на основании ордера и С.Р.Г., действующий на основании доверенности просили в удовлетворении исковых требований НО ГЖФ при Раисе РТ к Закировым отказать, встречные исковые требования Закировых удовлетворить, указав, что денежные средства были перечислены с Фонда на счет Закирова И.З. и затем снова возвращены на счет Фонда, что указывает о не заключении договора займа, поскольку денежные средства Закирову И.З. переданы не были. Ввиду отсутствия заключения договора займа, отсутствуют и основания для взыскания денежных средств по договору займа. Кроме того заявление от имени ЗИ.З., поданное главному бухгалтеру ПАО «АК БАРС» Банк с просьбой о перечислении денежных средств с его счета на счет НО ГЖФ при Президенте РТ подписано не Закировым И.З. Он данное заявление не оформлял, не подписывал, в филиал банка не подавал, что свидетельствует о подложности документа. В случае отказа в удовлетворении встречных исковых требований просят применить срок исковой давности и с применением положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель 3-его лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района С.Ю.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях просила исковые требования НО ГЖФ при Раисе РТ удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Закировых отказать.

Привлеченный в качестве 3-его лица представитель ПАО «АК БАРС» Банк, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Материалами гражданского дела установлено, что 19.02.2009 между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №F, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 302 058 рублей 57 копеек для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес> «а»стоимостью 1 342 622 рубля 00 копеек.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору от 19.02.2009 №F сроком на 25 лет. Сумма займа в размере 908 098 рублей 57 копеек погашается ежемесячно в размере 3026 рублей 99 копеек с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа. Начисление процентов по сумме займа, указанной в пункте 2.1.1 договора осуществляется ежемесячно на погашаемую сумму целевого займа с учетом срока пользования погашаемой суммой займа (пункты 2.1.1, 2.3).

Обязательства по возврату суммы займа в размере 393 960 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.1.2 договора)

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1.1). Ответственность за исполнение обязательств по договору у заемщиков солидарная.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в 1 302 058 рублей 57 копеек, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

При нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 06.04.2023 ответчиками частично погашена задолженность в размере 203510 рублей 00 копеек, из которых 25561 рубль 54 копейки направлено на оплату начисленных процентов, а 177948 рублей 46 копеек на погашение основного долга.

По состоянию на 06.04.2023 просроченная сумма задолженности по основному долгу составляет 330 586 рублей 74 копейки, по процентам (по условиям договора 5%) – 232 361 рубль 72 копейки.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора займа по расчетам истца составляет 2 872 564 рубля 57 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 330 586 рублей 74 копейки.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам до 19.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору, имеющейся в материалах дела, заемщики в период действия договора с 18.03.2014 г. по 06.04.2023 платежи не вносили.

НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" обратилось в суд с исковым заявлением согласно почтового штемпеля на конверте 31.05.2023 и просили взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 06.04.2023.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и возможным применить последствия срока пропуска сроков исковой давности для взыскания части платежей за период трех лет, предшествующих обращения с иском в суд.

31.05.2023 г. обращение истца в суд с иском - 3 года = 31.05.2020 г. Так как условиями договора оплата должна производиться ежемесячно до 28 числа, согласно информационного расчета платежи должны производиться 19 числа каждого месяца, а требования о взыскании задолженности заявлены по 06.04.2023, а на момент предъявления иска следующий платеж по договору не наступил (19.04.2023), то суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу и другим платежам по договору подлежит взысканию за период с 19.06.2020 по 19.03.2023. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 19.06.2020 по 19.03.2023 в размере 102 918 рублей 00 копеек.

Суд, определяя размер задолженности по процентам, считает, что необходимо исходить из информационного расчета к договору, поскольку пунктом 2.2. договора определено, что размер ежемесячных платежей по оплате займа и процентов за пользование займом по п.2.1.1 договора указывается в информационном расчете, который предоставляется заемщику по его требованию.

Процентная ставка установлена в п. 2.1.1 и п.2.3 договора и составляет 5% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму целевого займа с учетом сроков пользования погашаемой суммой займа. В п. 2.6 договора займа указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные на погашаемую сумму целевого займа, указанной в п.2.1.1. с учетом сроков пользования погашаемой суммой займа.

Согласно информационного расчета к договору №F от 19.02.2009 дата первого платежа установлена 19.04.2009, последний платеж 19.03.2034, сумма платежа основного долга составляет 3027 рублей 00 копеек ежемесячно, проценты начислены из расчета 5% годовых, и сумма процентов увеличивается с каждым месяцем в зависимости от срока пользования займом, то есть соответствует условиям договора. Поскольку информационный расчет является неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами, следовательно, ежемесячные платежи заемщиком должны осуществляться в строгом порядке, как было оговорено сторонами при заключении договора займа. Кроме того, истцом договор займа не расторгался и требования о взыскании всей задолженности по договору займа досрочно не заявлялось.

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению ежемесячно и на погашаемую сумму, суд считает, что при определении размера задолженности по процентам необходимо руководствоваться информационным расчетом, согласно которого сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 19.06.2020 по 19.03.2023 составляет в размере 65024 рублей 43 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.04.2023 неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п. 4.2 договора займа и составляет 2 872 564 рубля 57 копеек. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 330 586 рублей 74 копейки.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно приложенному истцом расчету заявленные к взысканию проценты по неустойке начислены за период с 19.05.2009 по 06.04.2023.

С учетом вышеизложенных норм, не подлежит взысканию неустойка за период пропуска срока исковой давности с19.05.2009 по 19.06.2020.

Принимая во внимание, что заем предоставлялся для приобретения жилья, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, суд определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 30 000 рублей.

В части требований Закировых И.З. и Г.Ф., заявленных во встречных исковых требований суд исходит из следующего:

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что договор целевого займа на приобретение жилья был заключен сторонами 19.02.2009 года, исполнялся ответчиками согласно справке о внесенных денежных средствах по договору займа до 18.03.2014, и был оспорен только в связи с обращением НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" с исковыми требованиями по настоящему делу о взыскании суммы задолженности по договору.

Судом установлено и истцом по встречному иску не оспаривалось, что жилое помещение по адресу <адрес> было приобретено Закировыми И.З. и Г.Ф. за счет денежных средств, предоставленных НО ГЖФ при Раисе Республики Татарстан без каких-либо возражений. Закировы длительное время проживают в нем, и со дня заключения договора вносили плату по договору до 18.03.2014.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации: требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали займодавцу основания полагаться на действительность сделки. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 5-КГ19-152 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 66-КГ15-5.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Договор целевого денежного займа на приобретение жилья №F от 19.02.2009 подписан Закировым И.З. и Закировой Г.Ф., что не оспаривается сторонами. Подлинность договора и принадлежность подписей ответчикам ни одной из сторон не оспаривались.

Доводы Закирова И.З., поддержанные его представителями З.И.А. и С.Р.Г. о подложности копий заявлений, заполненных от имени ЗИ.З. на имя директора ГЖФ при Президенте РТ, на официальном бланке ОАО «АК БАРС» БАНК от 26.12.2008 о перечислении денежной суммы в размере 1302058,57 рублей на лицевой счет № и от имени ЗИ.З. на имя главного бухгалтера неизвестного филиала ОАО «АК БАРС» Банк с просьбой перечисления со счета № денежной суммы в размере 1302058,57 рублей на расчетный счет НО ГЖФ при Президенте РТ судом не могут быть во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом неоднократно было предложено истцовой стороне по встречному иску представить иные доказательства, подтверждающие подложность документа, либо ходатайствовать о проведении экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела ни истцами, ни представителями истца ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по встречному иску, суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 153, 160, 309, 310, 421, 807 - 810, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований Закировых, поскольку ими не приведено доказательств не заключения оспариваемого договора.

Такое поведение истца по встречному иску с учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора незаключенным, так как из представленных суду доказательств следует, что договор займа №F между НО ГЖФ при Президенте РТ и Закировыми И.З. и Г.Ф. был заключен и подписан 19.02.2009.

С учетом изложенного исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Закирова И.З. и Г.Ф. отказу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. а.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С Учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5479 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закирова И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), Закировой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН16550651130) задолженность по договору займа №F от 19.02.2009 по состоянию на 19.03.2023 (включительно) в размере основной долг –102 918 (сто две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом –65024 (шестьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 43 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 43 копейки, всего взыскать – 223 421 (двести двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 86 копеек.

В остальной части исковых требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Закирова И.З., Закировой Г.Ф. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев Дело № 33-8999/17

Учет №148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Н.Н.Моисеевой,

при секретаре судебного заседания С.Р.Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З.Ракевич на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Ракевич Г.З. к Закировой М.А. о выделе доли наследственного имущества в натуре отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на жалобу, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.З.Ракевич обратилась с иском к М.А.Закировой о выделе доли наследственного имущества в натуре.

В обоснование иска указано, что <дата> года умер отец истца З.Ш.Закиров, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли от <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), гос.рег.номер: ..... В наследство вступили: Г.З.Ракевич, мать истца – М.А.Закирова. Брат истца И.З.Закиров от доли наследства отказался в пользу матери – М.А.Закировой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <дата> нотариусом Азнакаевского нотариального округа, Г.З.Ракевич является наследником имущества З.Ш.Закирова, умершего <дата>, в <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли обыкновенных именных акций ПАО «Татн...

...ефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), гос.рег.номер: ...., в количестве <данные изъяты> штук; ответчик имеет <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли указанных акций.

Между сторонами соглашения о разделе общего имущества и выделе доли истца в натуре не достигнуто. При общем количестве акций в размере 3800 штук каждому участнику приходится <данные изъяты> штук (<данные изъяты>).

На основании изложенного Г.З.Ракевич просила произвести выдел доли наследственного имущества в натуре в виде <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), в количестве <данные изъяты> штук, оставшихся после смерти З.Ш.Закирова, умершего <дата>; выделить в собственность истца <данные изъяты> штуки обыкновенных именных акций, М.А.Закировой <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, выпуск 3, оставшихся после смерти З.Ш.Закирова умершего <дата>.

Г.З.Ракевич в заседание суда первой инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

М.А.Закирова в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Д.И.Валиева, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо И.З.Закиров, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица Альметьевского филиала ООО «Евроазиатский регистратор» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по заявленным требованиям, не возражал против выдела доли истца в наследственном имуществе.

Нотариус Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Г.А.Низамова в заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, Г.З.Ракевич ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Указывает, что отказ в выделе в натуре принадлежащей ей доли обыкновенных именных акций из наследственного имущества, нарушает её права, так как она лишена возможности оформить принадлежащее ей наследственное имущество. В дополнениях к жалобе не возражала против выдела в её пользу <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), оставшихся после смерти З.Ш.Закирова, умершего <дата>.

В отзыве на апелляционную жалобу М.А.Закирова, возражая против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу Г.З.Ракевич – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Г.З.Ракевич доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов следует, что <дата> умер З.Ш.Закиров. Наследниками З.Ш.Закирова по закону являются его супруга – М.А.Закирова, дочь Г.З.Ракевич. Сын И.З.Закиров отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу матери М.А.Закировой.

В состав наследственного имущества вошли, в том числе, <данные изъяты> доля от <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), гос.рег.номер: ..... Нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Г.А.Низамовой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Г.З.Ракевич является собственником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли от <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), гос.рег.номер: .....

Соглашение о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками достигнуто не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 133, 252, 254, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, исходил из неделимости спорного наследственного имущества, поскольку при делении акций по долям наследников получается дробное число.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия соглашения сторон о разделе наследственного имущества, заключенного в установленной законом форме, в данном случае, раздел между наследниками возможен только с применением правового механизма, предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 указанной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между наследниками отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества, М.А.Закирова возражала против варианта раздела, заявленного истцом, учитывая, что Г.З.Ракевич получила свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли от <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, принадлежавших наследодателю, исковые требования Г.З.Ракевич о выделе доли наследственного имущества в натуре подлежат частичному удовлетворению, так как акции имеют численное выражение, однако истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные акции в долях, это препятствует регистрационным действиям в реестре акционеров и распоряжению принадлежащим истцу наследственным имуществом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований основан на неправильном толковании материального права, что по правилам пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда. При принятии нового решения, судебная коллегия учитывает, что Г.З.Ракевич не возражает выделу в её пользу <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), оставшихся после смерти З.Ш.Закирова, умершего <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29марта 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Г.З.Ракевич к М.А.Закировой о выделе доли наследственного имущества в натуре удовлетворить частично.

Выделить Г.З.Ракевич <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли от <данные изъяты> обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), гос.рег.номер: ...., в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, (вып.3), гос.рег.номер: .....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Судья Трошин С.А. Дело № 33а-4092/2017

Учет 135а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.,

с участием прокурора Салехова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Закирова И,З. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела МВД России по Заинскому району о продлении административного надзора в отношении Закирова И.З. удовлетворить.

Продлить в отношении Закирова И.З.. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, административный надзор на срок шесть месяцев, то есть до 28 июля 2017 года.

Установить Закирову Ильнуру Зиннуровичу следующие административные ограничения: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы Заинского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Заинскому району, запретить посещение заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков, запре...

...тить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Салехова Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району Республики Татарстан (далее – отдел МВД России по Заинскому району Республики Татарстан) обратился в суд с административным иском к Закирову И.З. о продлении административного надзора. Заявленные требования мотивированы следующим.

2 марта 2012 года из федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) по отбытии срока освободился Закиров И.З., осужденный 30 мая 2008 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года в отношении Закирова И.З. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время; запрета на выезд за пределы Заинского района без уведомления отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан.

За время административного надзора Закиров И.З. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, на регистрацию являлся нерегулярно, злоупотреблял спиртными напитками, официального источника дохода не имел.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть до 28 января 2017 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время, запрета выезда за пределы Заинского района без уведомления отдела МВД России по Заинскому району; запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

В настоящее время Закиров И.З. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, которая погашается 2 марта 2018 года. С 23 июня 2016 года 6 раз привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 20.21 КоАП РФ, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административный истец просил продлить административный надзор в отношении Закирова И.З. на 6 месяцев, то есть до 28 июля 2017 года и установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Заинскому району 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время; запретить выезд за территорию Заинского района без уведомления ОМВД России по Заинскому району, запретить посещение заведений, где осуществляется распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков; запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Закирова И.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что продление административного надзора отрицательно влияет на его трудоустройство.

Заинский городской прокурор Республики Татарстан и отдел МВД России по Заинскому району Республики Татарстан представили в суд апелляционной инстанции свои возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Закиров И.З. в суд не явился, отдел МВД России по Заинскому району Республики Татарстан своего представителя в суд не направил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие Закирова И.З. и представителя отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 3 июня 2002 года Закиров И.З. осужден приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по подпунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2003 года Закиров И.З. водворен в места лишения свободы.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2001 4года действия Закирова И.З. переквалифицированы с п.п.«в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2005 года Закиров И.З. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года Закиров И.З. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации Закирову И.З. отменено условное осуждение по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2006 года, по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания окончательное наказание Закирову И.З. определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда от 30 мая 2008 года установлено, что в действиях Закировыа И.З. имеется рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года в отношении Закирова И.З. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время, запрета выезда за пределы Заинского района без уведомления отдела МВД по Заинскому району.

Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года в отношении Закирова И.З. административный надзор продлен на шесть месяцев с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД 4 раза в месяц в дни, установленные ОВД; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из данных о личности административного истца, принял во внимание характер и общественную опасность совершенного им при рецидиве преступлений деяния, принял во внимание семейное и имущественное положение административного ответчика, состояние его здоровья и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (статья 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с 23 июня 2016 года Закиров И.З. привлекался к административной ответственности: 4 июля 2016 года - по статье 20.21 КоАП РФ, 7 июля 2016 года - по части 1 статьи 20.25, статье 20.21, части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

С 28 июля 2016 года Закиров И.З. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: по постановлению № 2504064 от 15 декабря 2016 года по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, по постановлению №2504063 от 15 декабря 2016 года по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Закиров И.З. отрицательно характеризуется в быту, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Закирова И.З., что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, не влечет отмену обжалуемого решения как не соответствующий обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова И.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

<...>

дело № 5-921/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 23 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Закирова Ильнура Зиннуровича, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22.10.2022 в 22:10 часов находясь на ст. Екатеринбург-Пассажирский поезда № 377 сообщением «Н.Уренгой-Казань» в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в присутствии пассажиров выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, своими действиями нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

Таким образом, Закиров И.З. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Закиров И.З. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Наличие в действиях Закирова И.З. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении УТУ 19 № 055734 от 23.10.2022, рапортом полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский от 22.10.2022, объяснениями полицейских Кузнецовой И....

...В. и Гуликовой Г.Е., информацией о происшествии в пути от 22.10.2022, актом медицинского освидетельствования от 23.10.2022, протоколом задержания от 22.10.2022. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Совокупностью представленных доказательств вина Закирова И.З. в совершении административного правонарушения доказана.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При этом судья признает, что место, где Закиров И.З. был задержан, является общественным, так как правонарушение совершено в поезде, он нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял явное пренебрежение к обществу, что подтверждается пояснениями свидетелей и сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Закирова И.З. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Закировым И.З. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Закирова И.З., на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, судья считает, что исправление Закирова И.З. возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Закирова Ильнура Зиннуровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

Лицевой счет 04621469820

ИНН 6659029450 КПП 667801001

Расчетный счет № 40102810645370000054

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551 КБК 18811601201010001140

ОКТМО 65701000

Идентификатор 188304662200005573 46

Документ: паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>

Дело №

УИД 16RS0№-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, холостого, работающего водителем МУП «УББиО»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 19 минут, ФИО1 являясь водителем автобуса марки Fiat Ducato, за государственным регистрационным номером В 657 ОК 102 RUS, принадлежащий Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, при осуществлении перевозки пассажиров, находясь по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер. Центральная, <адрес> ненадлежаще использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), необходимых в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», тем самым нарушив требования статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный пунктом 8 постан...

...овления Кабинета Министров Республики Татарстан «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 208 «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный орган - представитель отдела МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, будучи обязанным находиться в общественном месте в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маске), данное требование проигнорировал.

Суд считает, что данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, статьей 29, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пунктов 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции».

Вина ФИО1 в совершении указанных действий, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением ФИО1, полученным при составлении протокола об административном правонарушении из которого следует, что он находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), о действиях ограничений знал, но средствами защиты не воспользовался, забыл натянуть маску на лицо, фототаблицей, а также иными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

В соответствии с пунктом 13 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "О Санитарно-эпидемиологических рекомендациях по организации работы объектов "зеленых коридоров (транспортных маршрутов)", на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19", при использовании медицинских масок рекомендуется соблюдать следующие правила по их надлежащему использованию и утилизации: аккуратно надеть маску так, чтобы она закрывала рот и нос и максимально плотно прилегала к лицу.

Вышеназванные положения применимы и к правилам поведения, утвержденным вышеуказанным Постановлением Кабмина Республики Татарстан.

Следовательно, ношение ФИО1 средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не закрывающей нос и рот и максимально плотно не прилегающей к лицу, свидетельствует о ее ненадлежащем использовании.

Ответственность за совершённое ФИО1 административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (МВД РФ по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ, р\сч. 40№, КБК 18№, БИК 049205001, КПП 164201001, ИНН 1642000133, ОКТМО 92654151, УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Ютазинского районного суда Республики Татарстан по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ