Закиров Илья Эмирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2207/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

судей Котиковой О.М., Устимова М.А.,

при секретаре Польской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Закирова И.Э. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Закирова И.Э. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года

Закиров Илья Эмирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО9) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО10) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Закирову И.Э. в виде подписки о невы...

Показать ещё

...езде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Закирова И.Э. под стражей с 31 января по 2 февраля 2023 года, с 9 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства мобильный телефон, принадлежащий Закирову И.Э.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2024 года приговор в отношении Закирова И.Э. изменен, указано при описании преступного деяния о незаконном приобретении им в целях сбыта наркотических средств у иного лица.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Закиров И.Э. осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Закиров И.Э. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением суда в виду нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как единое покушение на сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство было приобретено у одного лица, все действия проходили под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство было сразу изъяты из незаконного оборота.

Считает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья его отца, изобличение других соучастников преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цуман В.В., приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого, возражений на неё, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Закирова И.Э. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Закирова И.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, протоколе осмотра места происшествия, осмотра предметов, данных оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», заключениях судебных экспертиз, иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Закирова И.Э.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Закирова И.Э. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Закирова И.Э. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Оснований для иной квалификации его действий не имеется, поскольку Закиров И.Э. выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств непосредственно передов наркотическое средство двум приобретателям.

Наказание Закирову И.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Закирову И.Э. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Закирову И.Э. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, а также внес необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2024 года в отношении Закирова Ильи Эмировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Саутканов А.Д. № 22-63/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Закирова И.Э.

адвоката Гараева И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Закирова И.Э. и его защитника адвоката Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года, которым

Закиров ИЭ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт ГЕС) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт ААС) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 31.01.2023 по 02.02.2023, с 09.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о ...

Показать ещё

...возмещении процессуальных издержек.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращён в собственность государства мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Закирову И.Э.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Закирова И.Э. и адвоката Гараева И.Л., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Закиров И.Э. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств ГЕС и ААС, совершенных 31.01.2023 в г.Воркуте Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Закиров И.Э. и адвокат Ковязин И.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий осужденного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Осужденный Закиров И.Э. просит учесть явку с повинной и полагает, что имеются основания для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Адвокат Ковязин И.Ю. также находит необоснованными выводы суда об исключении явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств и не применении положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств по делу. Полагает, что исправление Закирова И.Э. возможно и без реального лишения свободы, или с применением к наказанию положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на жалобы помощник прокурора г. Воркуты Цуман В.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Квалификация содеянного Закировым И.Э. и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Закиров И.Э. вину признал и полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых подробно указал обстоятельства сбыта наркотических средств 31.01.2023 ГЕС и ААС (т.2 л.д.30-33, 43-46, 51-55, 61-63).

Делая выводы о виновности Закирова И.Э., суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств.

Так, свидетели ГЕС, ЗКВ, МШН последовательно поясняли, что Закиров И.Э. и ранее сбывал им марихуану, 31.01.2023 М в интересах ААС и ЗКВ обсуждали приобретение у него марихуаны, З при встрече передал Закирову 2500 руб. и получил от него около 1 грамма марихуаны. Свидетели ГЕС и ААС также подтвердили факты передачи Закировым И.Э. каждому из них наркотических средств (т.1 л.д.229-233, 245, 236-239).

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31.01.2023, в котором отражены результаты наблюдения за Закировым, Г, З и А и показаниями свидетеля СНА, являющегося сотрудником полиции и подтвердившего изложенные в акте обстоятельства (т.1 л.д.19, т.2 л.д.10-11); протоколом личного досмотра ГЕС от 31.01.2023, в кармане брюк которой обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № 61 от 31.01.2023, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,28 гр. (т.1 л.д.20-22, 108-112); протоколом осмотра от 31.01.2023 и заключением № 65 от 06.02.2023, согласно которым, вещество, изъятое в автомобиле под управлением А, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,63 гр. (т.1 л.д.65-71, 141-147); протоколом личного досмотра Закирова И.Э. от 31.01.2023, в одежде которого обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы, курительные трубки и ручные измельчители, содержащие на поверхности следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.30-35, 130-135), а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Экспертизы требованиям ст. 204 УПК РФ соответствуют; оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим процессуальным путем; данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Закирова И.Э., а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

Из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что иное лицо в интересах ААС, располагавшего денежными средствами для приобретения наркотических средств, обратилось к Закирову И.Э. исключительно как к лицу, владеющему информацией, о способах сбыта наркотических средств.

Закиров И.Э., хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на просьбу, поскольку заранее располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, после чего совершил активные действия, направленные на получение и последующую передачу наркотических средств ААС. Кроме того, распоряжаясь наркотическими средствами до передачи их ААС принял самостоятельное решение о сбыте их отдельной массы ГЕС

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Закирова И.Э. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом полученных от иного лица с этой целью наркотических средств конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

При таких обстоятельствах действия Закирова И.Э., связанные со сбытом наркотиков конкретным лицам, не подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены, хотя и с единой целью распространения наркотических средств, однако при различных обстоятельствах, исключающих тождественность преступных деяний.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Закировым И.Э. по каждому преступлению квалифицировано правильно по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств, не имеется, поскольку какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Закирова И.Э., по делу отсутствуют.

Судом было проверено психическое состояние осуждённого, с учётом поведения которого в целом, выводов судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 11.05.2023, Закиров И.Э. обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Оценивая доводы о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная коллегия исходит из следующего.

Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания объяснения Закирова И.Э. от 31.01.2023 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку дано осужденным в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступлений и причастности к ним осужденного. При этом содержащиеся в объяснении сведения учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, одно из которых предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также невозможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ, судом мотивированы.

Доводы жалоб о замене лишения свободы принудительными работами основаны на неверном толковании закона, поскольку исходя из положений ст. 53.1 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Правила назначения окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены, назначенное Закирову И.Э. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия, исключает из фактических обстоятельств, установленных судом, указание на ГДЕ как продавца наркотических средств Закирову И.Э., поскольку данным приговором, при отсутствии в материалах дела судебного решения в отношении ГДЕ, суд не вправе высказываться о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств. При этом вносимые в приговор изменения не влияют на правильность выводов суда о виновности Закирова И.Э. и квалификацию его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года в отношении Закирова ИЭ изменить, указав при описании преступного деяния о незаконном приобретении им в целях последующего сбыта наркотических средств у иного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-268/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Цуман В.В.,

подсудимого - Закирова И.Э.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закирова И.Э., (данные изъяты), несудимого, содержавшегося под стражей с (данные изъяты) по (данные изъяты), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров И.Э. дважды незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда (данные изъяты), незаконно в целях последующего сбыта приобрел у Г.Д. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1,91 грамма, которое незаконно хранил у себя до незаконного сбыта другим лицам.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с 13 часов 44 минут до 13 часов 55 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., находясь в подъезде (данные изъяты), незаконно сбыл Г.Е. наркотическое средство - ка...

Показать ещё

...ннабис (марихуана) массой 0,28 грамма.

В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 13 минут (данные изъяты) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,28 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Г.Е. в помещении ОКОН ОМВД по гор. Воркуте.

Кроме того, с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда (данные изъяты), незаконно в целях последующего сбыта приобрел у Г.Д. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1,91 грамма, которое незаконно хранил у себя до незаконного сбыта другим лицам.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с 14 часов 07 минут до 14 часов 11 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., находясь в салоне автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», следовавшего под управлением А.А. по улицам гор. Воркуты, незаконно сбыл последнему наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,63 грамма.

(данные изъяты) с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,63 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД по гор. Воркуте в ходе осмотра данного автомобиля, припаркованного у гаражей вблизи (данные изъяты).

На заседании суда Закиров И.Э. вину в совершении преступлений признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В судебном заседании Закиров И.Э. отказался дать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Закирова И.Э., которые он дал во время предварительного следствия.

Так, Закиров И.Э., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания о том, что (данные изъяты) договорился с Г.Д. приобрести у него три грамма «марихуаны», которую затем хотел продать. В первом подъезде (данные изъяты), где живет Г.Д., передал ему (данные изъяты) рублей, тот дал пакетик, внутри которого находилась «марихуана» примерно 3 грамма. Затем в подъезде жилого дома покурил, после чего отдал часть марихуаны Г.Е.. После этого созвонился с А.А., которому предложил приехать к ТЦ «(данные изъяты)». Тот приехал на автомобиле «Шевроле». Во время движения автомобиля отдал ему два грамма марихуаны, за которую ему впоследствии перевели (данные изъяты) рублей. Через некоторое время его и Г.Е. на почте задержали сотрудники полиции, которые провели их личный досмотр (т.2,л.д.30-33, 43-46,51-55,61-63).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Закирова И.Э. виновным в совершении преступлений.

Так, свидетель Г.Д. в судебном заседании дал показания о том, что (данные изъяты) позвонил Закиров и попросил продать 3 грамма марихуаны по (данные изъяты) рублей за грамм. Через некоторое время тот пришел к нему на лестничную площадку квартиры, где он продал Закирову марихуану (т.1,л.д. 246-247).

Во время судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, в частности:

свидетель Г.Е. на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу дала показания о том, что она периодически употребляла марихуану, которую приобретала у своего знакомого Закирова, из разговора с которым поняла, что тот намеревается приобрести 3 грамма марихуаны для последующей продажи. Знает, что марихуану он приобретал у Г.Д., который проживает по (данные изъяты). В день задержания Закиров разговаривал по телефону с разными людьми и обсуждал продажу марихуаны по цене (данные изъяты) за грамм. В банкомате Закиров снял деньги, которые ему перечислили за марихуану. Закиров пошел в (данные изъяты), а когда вернулся, передал часть марихуаны ей и З.К., который также был рядом. Затем она и Закиров направились к ТЦ «(данные изъяты)», где Закиров назначил встречу человеку, чтобы продать 2 грамма марихуаны. Подъехал автомобиль и Закиров передал водителю сверток с марихуаной. Водитель довез их до почты, где они были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у нее изъяли марихуану, которую получила от Закирова (т.1,л.д.229-233).

Свидетель З.К. во время предварительного следствия пояснил, что (данные изъяты) созвонился с Закировым, которого попросил достать марихуану. Втроем с его девушкой пошли к дому (данные изъяты), где Закиров приобрел марихуану и дал ему небольшой сверток. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он выдал марихуану (т.1,л.д.245).

Свидетель А.А. на вопросы следователя пояснил, что он является потребителем наркотических средств и через своего знакомого М.С. решил найти для себя марихуану. (данные изъяты) М.С. сказал, что нужно перевести (данные изъяты) рублей и предложили подъехать к ТЦ «(данные изъяты)», где Закиров в салоне автомобиля передал ему пакетик с марихуаной. После того, как он отвез Закирова и его девушку на почту, его задержали сотрудники полиции, которым добровольно выдал наркотическое средство (т.1,л.д.236-239).

Непосредственно в судебном заседании допрошен свидетель М.С., который пояснил, что (данные изъяты) к нему обратился знакомый А.А., который попросил найти марихуану. Он по телефону договорился с Закировым, что тот продаст его знакомому марихуану.

А.А. подъехал к ТЦ «(данные изъяты)», где встретился с Закировым и получил у него наркотическое средство. Спустя некоторое время узнал, что А.А. задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Г.М., который в рамках предварительного следствия дал показания о том, что он проживал с Закировым, которому передал для временного использования свою банковскую карту. Лично наркотические средства употребляет редко, лишь пару раз курил марихуану, которой угощал Закиров (т.1,л.д.234-235).

Сотрудник полиции С.Н. по существу поставленных вопросов пояснял, что (данные изъяты) в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 40 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Закировым, в отношении которого получена информация о причастности к распространению марихуаны на территории Воркуты. В результате зафиксировано, что Закиров, Г.Е. и З.К. подошли к дому (данные изъяты), где Закиров на лестничной площадке встречался с Г.Д.. Затем последний вернулся к Г.Е. и З.К., которые его ожидали на улице. После этого Закиров и Г.Е. направились к ТЦ «(данные изъяты)», куда подъехал автомобиль «Шевроле», за рулем которого находился А.А.. На данном автомобиле Закиров и Г.Е. доехали до почты, где они были задержаны и доставлены в отдел полиции (т.2,л.д.10-11).

При этом суд отмечает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» закреплены в соответствующем акте, сведения из которого сопоставимы с показаниями оперуполномоченного С.Н. (т.1,л.д.19).

Суд признает все вышеизложенные показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку их показания основаны на реальных событиях, они, бесспорно, взаимодополняют друг друга, что позволило суду объективно восстановить полную картину происшедшего, их показания сопоставимы не только между собой, но и с остальными доказательствами стороны обвинения.

Судом каких-либо оснований об оговоре подсудимого Закирова И.Э. участниками судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что отсутствовали основания для оговора и у свидетеля обвинения Г.Е., в неприязненных отношениях с Закировым И.Э. она не находилась, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, который не привел каких-либо оснований для возможного его оговора данным свидетелем обвинения.

Кроме того, вина подсудимого Закирова И.Э. доказана протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, осмотром установлено, что местом происшествия являются жилой дом (данные изъяты), где Закиров И.Э. приобретал наркотические средства, автомобиль марки «Шевроле Круз», в котором Закиров И.Э. сбывал наркотические средства.

При осмотре данного автомобиля изъяты три свертка с веществом, по заключению эксперта, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), суммарная масса которого составила 1,63 грамма (т.1,л.д.65-71,141-147, т.2,л.д.13-17).

Во время личного досмотра Г.Е. изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 0,28 грамма (т.1,л.д.20-22,108-112).

В результате личного досмотра Закирова И.Э. у него был изъят чехол с находящимися внутри электронными весами, а также с веществом растительного происхождения, механическая металлическая мельница, внутри которой имеется наслоение вещества, курительная трубка со следами нагара в курке, пакетик, внутри которого имелось вещество растительного происхождения, по заключению эксперта, в наслоении веществ на поверхностях ручных измельчителей и курительных трубок содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1,л.д.30-35,130-135).

Стороной обвинения в судебном заседании представлены изъятые наркотические средства (марихуана), которые приобретал и сбывал Закиров И.Э., ручные измельчители (мельницы), две курительные трубки, электронные весы, банковская карта, которыми пользовался Закиров И.Э., совершая преступления, мобильный телефон при осмотре которого установлены контакты (лица), с которыми общался Закиров И.Э., осуществляя незаконный оборот наркотических средств, которые следователем в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.185-187,197-199,210-215,220-226).

Оценивая в совокупности все показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает, что данные доказательства, являющиеся достоверными, наряду с признательными показаниями подсудимого, в совокупности достаточны для признания Закирова И.Э. виновным в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» являлось необходимым для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку имелись основания, и соответствующие мероприятия осуществлены с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Согласно ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Одним из оснований его проведения, в соответствии со ст.7 названного Закона, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как установлено судом, «Наблюдение» проведено с целью документирования противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств гражданином Закировым И.Э.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия выявлена деятельность Закирова И.Э., занимавшегося незаконным оборотом наркотических средств, документально зафиксирован незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,28 грамма, Г.Е., и водителю А.А. наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой 1,63 грамма, после чего постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, вышеуказанные результаты оперативной деятельности переданы органу предварительного следствия (т.1,л.д.17-19).

На основе установленных фактических обстоятельств дела, суд признает, что умысел подсудимого Закирова И.Э. на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно -розыскных действий, с начала их проведения подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили Закирова И.Э. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в материалах ОРМ, сопоставимы с показаниями как лица, проводившего оперативное мероприятие, так и с показаниями свидетелей обвинения, и что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на заседании суда.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд находит их отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, совокупность признательных показаний Закирова И.Э., свидетелей обвинения, протоколов следственных действий и иных документов, наличие вещественных доказательств, заключений судебных экспертиз, позволяют суду признать вину подсудимого доказанной в совершении двух умышленных преступлений.

Материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что у Закирова И.Э. был единый умысел на сбыт имеющихся у него наркотических средств по договоренности с каким-либо лицом (лицами) в несколько приемов.

Напротив, совокупность доказательств свидетельствует о том, что Закировым И.Э. совершен сбыт марихуаны нескольким лицам через промежутки времени и при различных обстоятельствах, что свидетельствует о совершении им отдельных преступлений.

При этом самостоятельный умысел на сбыт марихуаны А.А. возник у подсудимого в момент обращения к нему свидетеля М.С., то есть действия Закирова И.Э. предполагали в данном конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом марихуаны конкретному покупателю после соответствующей договоренности.

К тому же сбыт наркотического средства разным лицам, по мнению суда, исключает наличие единого умысла на совершение преступления, в связи с чем действия Закирова И.Э. должны быть квалифицированы по совокупности преступлений.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого Закирова И.Э. виновным в совершении преступлений, являются допустимыми, получеными в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В рамках предварительного следствия проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что Закиров И.Э. хроническим психическим заболеванием не страдает, на это указывает отсутствие в прошлом каких-либо психических расстройств. В момент совершения инкриминируемого деяния Закиров И.Э. не находился в состоянии временного психического расстройства. (данные изъяты) Психическое состояние Закирова И.Э. позволяет ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать адекватные показания (т.1,л.д.182-183).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Закирова И.Э., данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что каждое преступление им совершено во вменяемом состоянии.

В этой связи действия Закирова И.Э., выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств свидетелю Г.Е., подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств свидетелю А.А., подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом умысел Закирова И.Э. на незаконный сбыт наркотических средств по каждому преступлению подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступлений, связанном с противоправной передачей приобретателям наркотических средств.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения Закировым И.Э. действий по передаче Г.Е. и А.А. указанных средств, независимо от того, что данные действия осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Закиров И.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной безопасности.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (явка с повинной), наличие в деле объяснения Закирова И.Э., которое он дал в день возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.39).

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд принял во внимание, что объяснение у задержанного Закирова И.Э. отобрано после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, уже располагавших оперативными сведениями о совершенных им преступлениях.

При этом признательные показания Закирова И.Э., в том числе данное объяснение, учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению других участников преступления, поскольку Закиров И.Э. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о всех деталях фактических обстоятельствах их совершения, а также он давал показания относительно противоправных действий, совершенных иными лицами (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Закиров И.Э. совершил умышленные преступления, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Закирова И.Э. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому составу преступления.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Закирову И.Э. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку проживает самостоятельно.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

С учетом данных о личности Закирова И.Э., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Закирову И.Э. суд учитывал правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому совершенному им преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый Закиров И.Э. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на то, что в действиях Закирова И.Э. установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию каждого совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступления направлены против здоровья населения и общественной безопасности, в связи с чем фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Закирову И.Э., как средство совершения преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации путем его обращения в собственность государства (т.1,л.д.207).

К такому решению суд пришел с учетом достоверных данных о том, что изъятый у него телефон Закиров И.Э. непосредственно использовал для установления договоренностей по сбыту во время преступлений.

Вместе с тем, согласно постановлениям следователя, из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство, в этой связи все изъятые наркотические средства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД гор. Воркуты до принятия окончательного решения по таким материалам (т.1,л.д.25,37,60,76,78).

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Филиппову И.А. в размере 22.464 рубля, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.2,л.д.75).

Подсудимый Закиров И.Э. не возражал против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он может работать, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе следствия не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Закирова И.Э. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Закирова И.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Закирову И.Э. наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт Г.Е.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт А.А.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Закирову И.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Закирова И.Э. под стражей с 31.01.2023 по 2.02.2023 и с 9.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Закирову И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Закирову И.Э., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать.

Взыскать с осужденного Закирова И.Э. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 22.464 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов

Свернуть