Закиров Ринат Русланович

Дело №2-549/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-000435-05

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2022 по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Закирова ФИО14 к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по потере кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Закирова Р.Р. обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в котором, согласно уточненным требованиям просит установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Закирова Р.М.; признать за Закировым Р.Р. право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить Закирову Р.Р. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закирову Р.Р. Отделением отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с недоказанностью факта нахождения на иждивении заявителя у умершего кормильца, а именно у своего отца – ФИО1 Отказ пенсионного органа является неправомерным, поскольку Закиров Р.Р. обучается по очной форме обучения на 3 курсе ... с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти отца он не осуществлял трудовую деятель...

...ность. При жизни отец взял на себя полную заботу о содержании сына, истец находился на его иждивении.

В судебном заседании представитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ по доверенности прокурор Тесленко Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Закиров Р.Р. заявленные требования также поддержал, пояснил, что в настоящее время ему полных 18 лет, он обучается по очной форме на бюджетной основе в ... проживал и был зарегистрирован по месту жительства с отцом в ... районе, в период учебы проживал у дяди на Шишковке, но каждые выходные ездил к отцу. В ... не было работы, поэтому их семья жила за счет подсобного хозяйства, у них был крупнорогатый скот, куры, продавали по деревне мясо, молоко, сметану, также отец изредка таксовал. Отец по образованию был электриком, работал на районной радиовышке, но потом ее закрыли, и работы не стало. Его вырастила мачеха Шайдурова М.К., не помнит когда виделся с родной матерью, она его не навещала, материально не помогала, оставила на попечение отца. Отец переводил ему на содержание деньги на карту, а также производил переводы на карту дяде (брату отца), который выдавал ему наличными денежными средствами частями, так как он был несовершеннолетним. Также отец обеспечивал его продуктами питания: мясом, молоком, картофелем, заготовками. Отец взял на себя заботу по его воспитанию и содержанию.

Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности Багдуев Р.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По ходатайству стороны истца судом допрошена в качестве свидетеля Шайдурова М.К., которая суду показала, что состояла в браке с отцом истца – ФИО1, воспитывала Закирова Р.Р. как сына с 2,5 лет. С матерью Рината Мироновой А.Н. они приходятся дальними родственниками, поэтому она (свидетель) с ней знакома, но Анна (мать истца) Рината не растила, его жизнью не интересовалась, он находился на полном содержании у своего отца, который работал до 2013 года в Ростелеком, потом было сокращение, после чего они начали вести подсобное хозяйство, разводили скот, собирали дикорос (ягоды, шишки) на продажу, огород имелся. Также выращивали картофель, в том числе на продажу, и мясо тоже продавали. Ринату помогали не только деньгами, но и продуктами, как обычному студенту. В дерене работы нет, поэтому жили за счет подсобного хозяйства.

Свидетель Закирова Ю.В. суду пояснила, что Закиров Р.Р. приходится ей племянником, она состоит в браке с родным братом отца истца. Рината знает с его рождения, его растили Закиров Р.М. и Шайдурова М.К., родная мать – Анна давно уехала, оставила сына на содержание отца, когда он был еще маленький. Знает, что мать сыну материально не помогала. Семья Закирова жила за счет ведения подсобного хозяйства, разведения скота. Они живут в г. Улан-Удэ, поэтому Закиров Р.М. отправлял им ежемесячно продукты: рыбу, мясо, картофель, соленья для сына, деньги (когда сам привозил, когда на карту переводил) для ФИО4, бывало по 1000 руб., по 5000 руб., которые они разбивали на меньшие суммы, Ринат брал по 100, 200, 300 руб., так как следили, чтобы он не брал много, в связи с возрастом Рината они контролировали его расходы. Подтвердила, что Закиров Р.Р. находился на постоянном иждивении у своего отца.

Свидетель Дондоков В.К. пояснил, что фактически проживает у матери в ... в ...-... по соседству с семьей Закировых, был знаком с Закировым Р.М., который раньше работал на вышке, ездил на вахту на север, в последнее время он вел подсобное хозяйство, у них были крупнорогатый скот, птицы. Знает, что мать Рината – Аня оставила его в малолетнем возрасте, сына воспитывал Руслан Мансурович вместе со своей женой Машей. В деревне работы нет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 Федерального закона №400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Тем самым, совершеннолетние лица, достигшие возраста 18 лет и старше, не вступившие в брак, не работающие, в целях пенсионного обеспечения (назначения пенсии по случаю потери кормильца) должны подтвердить факт нахождения на иждивении кормильца при его жизни, в связи с тем, что они являются трудоспособными лицами в силу достижения возраста 18 лет и своей дееспособности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия истцу Закирову Р.Р. отказано в установлении (назначении) пенсии, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают факт нахождения Закирова Р.Р. на иждивении у умершего кормильца Закирова Р.М.

Судом установлено и подтверждено свидетельством о рождении ... ..., выданным ... отделом Управления ЗАГС РБ, что ФИО1 является отцом истца Закирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 его сын Закиров Р.Р., как и на день обращения в пенсионный орган возраста 23 лет не достиг, обучается по очной форме обучения в ... срок обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Тем самым, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признаются законодателем нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом также установлено, что Закиров Р.Р. не работает, своих источников дохода не имеет, по день смерти Закирова Р.М. проживал совместно с отцом и находился на его иждивении, что следует из справки АМО СП ...» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний истца Закирова Р.Р.

По делу следует, что Закиров Р.М. на дату смерти официально не был трудоустроен, однако, имел доход от ведения личного подсобного хозяйства, разведения скота, птицы, реализации мяса, молочных продуктов, картофеля.

Из показаний свидетелей Шайдуровой М.К., Закировой Ю.В., выписок по банковской карте Закирова В.М. (дяди истца Закирова Р.Р.) за 2019, 2020, 2021 год следует, что Закировым Р.М. на счет брата Закирова В.М. осуществлялись переводы денежных средств на содержание сына, который обучается в г. Улан-Удэ, также лично передавал денежные средства на обеспечение сына, также снабжал его продуктами питания, что носило постоянный характер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не осуществлявший трудовую деятельность и достигший совершеннолетия за три месяца до смерти отца, находился на содержании Закирова Р.М., от которого получал помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств существования, что позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что он являлся его иждивенцем. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами вышеприведенного закона Закиров Р.Р. имеет право на назначение ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 5 указанной нормы страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Учитывая изложенное, пенсия должна быть назначена Закирову Р.Р. со дня возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора района в интересах Закирова Р.Р. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Закирова ФИО15 удовлетворить.

Установить факт нахождения Закирова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1.

Признать за Закировым ФИО17 право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия назначить Закирову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина