Закиров Тимур Нурисламович

УИД 71RS0001-01-2024-002592-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1591/2024 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве Никитиной Татьяны Николаевны к Закирову Тимуру Нурисламовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве Никитина Т.Н. обратилась в суд с иском к Закирову Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> г. Москвы, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника Закирова Т.Н. в пользу взыскателя ФИО9. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 903853,94 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнено. В собственности у должника имеется земельный участок, расположенный в границах относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 932 кв.м. В рамках исполнительного производства на земель...

...ный участок наложен запрет на регистрационные действия.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Закирову Т.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 932 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве Никитина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Закиров Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Москвы, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ?, в отношении должника Закирова Т.Н. в пользу взыскателя ФИО10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСП по ВАП №1 Никитиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 188291,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 800950,05 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 106356,03 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 903853,94 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установить имущество, а также денежные средства у ответчика, из которого могут быть удовлетворены требования взыскателей в полном объеме не представилось возможным.

Из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Закиров Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 932 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 308109,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений.

Проверяя обоснованность заявленного иска, суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу, не предпринимал, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве Никитиной Т.Н. подлежат удовлетворению.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования Заокский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве Никитиной Татьяны Николаевны к Закирову Тимуру Нурисламовичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № № на земельный участок с кадастровым № №, площадью 932 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Закирову Тимуру Нурисламовичу.

Взыскать с Закирова Тимура Нурисламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования Заокского района Тульской области госпошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Семенова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «12» июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Егоров И.А. в Октябрьском районном суде г.Владимира, по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Закирова Т. Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Закиров Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, находясь в общественном месте у <...>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, вел себя дерзко, нагло и вызывающе.

Закиров Т.Н. в судебном заседании с протоколом согласился частично, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Закировым Т.Н. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Закировым Т.Н. административного правонарушения также подтверждается документами, имеющимися ...

...в деле: объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД России по городу Владимиру ФИО5, ФИО6

Таким образом, на основе представленных материалов дела в судебном заседании и объяснений Закирова Т.Н. суд приходит к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Закирова Т.Н., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Закирова Т.Н., не установлено.

При назначении Закирову Т.Н.административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Закирова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания исчислять с 11 июня 2015 года 10 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Егоров