Закирова Вазира Басировна

Дело № 2-5866/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003191-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Вазиры Басировны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

Закирова В.Б. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что Истец является собственником жилого помещения, общей площадью 33,2 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес> на основании Соглашения о мене недвижимого имущества от 30.05.2019 г. и Акта передачи имущества от 30.05.2019 г.

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки.

02.12.2022 г. проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от 03.03.2023 г.

Согласно заключению, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 400 584, 56 руб.

11.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения це...

...ны договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком 13.03.2023г.

Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Истец просит взыскать с НО ФРЖС РБ: стоимость устранения строительных недостатков в размере 160 686,96 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведения досудебной экспертизы – 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 214,08 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., неустойку, в размере 1% начисленную на сумму 160 686,96 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. до дня фактического погашения суммы 160 686,96 руб.

Истец Закирова В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик НО ФРЖС РБ, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика по делу, согласно которой ответчик возражает относительно исковых требований, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит исключить период начисления неустойки с 28 марта 2022 года и предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, либо исключить период начисления неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Представитель третьего лица ООО "Унисон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 30.05.2019 г. между Закировой В.Б. и Администрацией сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район заключено соглашение о мене недвижимого имущества, согласно которому Закирова В.Б. приобретает в собственность квартиру общей площадью 33,20кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>.

Застройщиком квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес> является НО «ФРЖС РБ».

22.07.2019 г. за Забировой В.Б. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратилась в ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» за проведением независимой экспертизы.

Согласно техническому заключению специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 03.03.2023 г. на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков жилой квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, по первому вопросу, на основании произведенного исследования специалист приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес> имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде строительных недостатков. Стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчете №1 (см.приложение) и составляет: 400 584,56 руб.

11.03.2023 г. года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком 13.03.2023 года, оставлено без удовлетворения.

22.03.2023 года истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом, заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком отозвано и судом оставлено без рассмотрения.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной с ответчика суммы, и повторная подача иска в отношении недостатков, подтверждаемых заключением специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 03.03.2023 г. будет являться злоупотреблением правом, с применением принципа «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 196 637.50 руб.

При этом, представленная ответчиком рецензия на заключение досудебной оценки №№ от 15.03.2023 г., оценившая стоимость устранения строительных недостатков в сумму 160 687,00 руб., указывает на размер стоимости строительных недостатков, совпадающий с размером уточненных исковых требований, ходатайство о проведении судебной экспертизы отозвано ответчиком и оставлено без рассмотрения, именно в связи с уточнением исковых требований истцами.

При рассмотрении дела представитель ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по уточненному иску не оспаривал, прикладывал рецензию с собственным расчётом стоимости устранения недостатков в квартире истца равной 160 687,00 руб., просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу только в случае если Истец не уточниться на сумму рецензии Ответчика, в случае наличия уточнения указывал на то, что ходатайство об экспертизе отзывает.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика НО «ФРЖС РБ» стоимости устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков с учетом уточнения в размере 160 686,96 руб.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что Истец самостоятельно определяют размер своих исковых требований, суд, с учетом уточненных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с Ответчика НО ФРЖС РБ в пользу Истца Закировой В.Б. стоимости устранения недостатков в размере 160 686,96 руб.

Разрешая требования Истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению начиная со дня окончания моратория по день исполнении выплаты ответчиком в размере 160 686,96 руб., исходя из расчёта 1% в день от данной суммы со дня окончания моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 по день фактической выплаты суммы 160 686,96 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку в квартире Истца выявлены недостатки, ответственным за которые является Ответчик.

Разрешая требования Истца о взыскании штрафа 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены Истцом 11.03.2023 г., то есть после вступления в силу указанного выше Постановления № 479, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с Ответчика в пользу Истца Закировой В.Б. расходов на досудебную оценку в размере 35 000 руб., почтовые расходы – 214,08 руб. с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить Истцу Закировой В.Б. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а Истец освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 723,74 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из них: 4 413,74 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закировой Вазиры Басировны СНИЛС № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» ИНН: 0274992903, ОГРН: 1140200002062 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Закировой Вазиры Басировны стоимость устранения недостатков в размере 160 686,96 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 214,08 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Закировой Вазиры Басировны неустойку в размере 1% от суммы 160 686,96 руб., начиная со дня окончания периода моратория, т установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, по дату фактического погашения суммы в размере 160 686,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Закировой Вазиры Басировны к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 723,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

дело №2-1199/2020

03RS0044-01-2020-001688-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Закировой В.Б.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о восстановлении срока обращения о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о восстановлении срока обращения о выплате средств пенсионных накоплений, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, 1960 года рождения, с которым она состояла в брака с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования в связи с чем был открыт его индивидуальный лицевой счет, на который производил отчисления страховых взносов, уплаченных работодателем, на финансирование накопительной части пенсии. Ее муж при жизни не подавал в пенсионный орган заявления о порядке распределения средствами пенсионных накоплений, поэтому эти средства подлежат выплате его наследникам. Шестимесячный срок со дня смерти ее супруга истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты она не обратилась в пенсионный орган по причине недостаточности документов. Принимая во внимание изложенное, истец просит восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учт...

...енных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО2, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти застрахованного лица, наступившей до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части названной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 6 ст. 16 данного Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам в следующей последовательности: в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам, независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций, юридическая неграмотность и тому подобное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом загс <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

При жизни он являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и имел индивидуальный лицевой счет, в специальной части которого учтены страховые взносы, уплаченные работодателем на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2

В качестве уважительной причины пропуска срока ФИО2 указала на то, что она не знала о наличии на индивидуальном лицевом счете ФИО1 пенсионных накоплений и что за их выплатой необходимо обратиться с письменным заявлением в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Суд, принимая во внимание, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обращения за выплатой правопреемником застрахованного лица за накопительной частью пенсии, учтенной в специальной части его индивидуального лицевого счета, полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина