Закирова Зухра Наилевна
Дело 2-387/2024 ~ М-351/2024
В отношении Закировой З.Н. рассматривалось судебное дело № 2-387/2024 ~ М-351/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ижемском районном суде в Республике Коми РФ судьей Рудомётовой С.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Закировой З.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Закировой З.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
11RS0013-01-2024-000721-10 Дело № 2-387/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 13 декабря 2024 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Е.Н. к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Закирова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Цилемский», после уточнения исковых требований просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что 22.11.1996 умерла прабабушка ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником ФИО1 по завещанию являлся сын ФИО2, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, право собственности на имущество реализовано не было. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, ей было 11 лет, она не знала об открытом наследственном деле и о процедуре наследования. Получив выписку из ЕГРН она установила, что в течение 28 лет никто не оформил право собственности на вторую ? часть дома, первая ? часть дома перешла в её собственность по ...
Показать ещё...завещанию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10 (родная сестра истца), нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми Чупрова Н.А.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Истец Закирова Е.Н., третье лицо Вердеш (до замужества ФИО10. просили рассмотреть дело без их участия, ответчик администрация МР «Усть-Цилемский» представила заявление о признании иска.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер 12.05.1995.
ФИО11 (после замужества ФИО12 является матерью истца Закирова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО6 умерла 27.07.2016.
Из ответа нотариуса Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми Чупровой Н.А. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Согласно постановлению главы администрации с. Усть-Цильма от 28.12.1992 № 126 за ФИО9 и ФИО3 закреплены как ранее предоставленные под строительство жилых домов в пожизненное наследуемое владение земельные участки для обслуживания жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 406 и 404 кв.м, соответственно.
ФИО9 обращалась к нотариусу Усть-Цилемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Истец Закирова Е.Н. обращалась к нотариусу Усть-Цилемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Закирова Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером 11:13:2001002:865, расположенного по адресу: <адрес>, является Закирова Е.Н.
На основании заявления Закирова Е.Н. администрацией МР «Усть-Цилемский» принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>. После завершения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый №.
По данным похозяйственного учета по адресу: <адрес> значится Закирова Е.Н.
Кроме истца и третьего лица ФИО10 других наследников нет. ФИО10 на наследство не претендует, согласна с требованиями истца.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Ответчик администрация МР «Усть-Цилемский» исковые требования признала в полном объеме, что отражено в представленном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования Закирова Е.Н. удовлетворить в полном объеме.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закирова Е.Н. удовлетворить.
Восстановить Закирова Е.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Признать за Закирова Е.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Коми) право собственности:
- на 1/2 долю индивидуального жилого дома, площадью 95,6 кв.м, назначение - жилое, год завершения строительства - 1961, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 11:13:2001002:865;
- на земельный участок, площадью 826 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 11:13:2001002:1348, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение является основанием для регистрации права собственности Закирова Е.Н. в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Решение в окончательной форме составлено 18.12.2024.
Свернуть