Заклодкин Максим Васильевич

2-2576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулатиповой Е. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абдулатипова Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля ЛексусLS600H, государственный регистрационный знак: А051МР42.

14.07.2017 г. в 14-30 часов в районе д.9 по ул.Орская в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Берлиго, государственный регистрационный знак: К246ЕО77, под управлением Левшина И.В. и автомобиля №, государственный регистрационный знак: №, под управлением Черниковой Е.Ю. (в настоящее время Абдулатипова Е.Ю.), в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левшина И.В., нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Абсолют-Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №039627905) и в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ДСАГО (полис №60022286010 с лимитом страхового возмещения 3000000 руб.).

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта своего транспортн...

...ого средства обратился к ИП Луценко А.С.

В соответствии заключением специалиста №5080-17 от 27.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом ЕМР составляет без учета износа 1385300 руб., с учетом износа – 722800 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 1782 773 руб., с учетом износа – 929639,5 руб.,

Стоимость исследования составила 7 000 руб.

Истец направил в адрес ООО «Абсолют-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, по итогам рассмотрения которого 30.11.2017 г. страховщиком была произведена выплата в размере 400000 руб.

09.11.2017 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

22.11.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял.

25.12.2017 г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.03.2018 г. ответчику поступила повторная претензия, которая также осталась без ответа.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были, Абдулатипова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 217236,5 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. и штраф.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены и Абдулатипова Е.Ю. просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 193 599 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. и штраф.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Мордасов И.С., исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Безуглова С.Г. просила в иске Абдулатиповой Е.Ю. отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля ЛексусLS600H, государственный регистрационный знак: А051МР42.

14.07.2017 г. в 14-30 часов в районе д.9 по ул.Орская в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Берлиго, государственный регистрационный знак: №, под управлением Левшина И.В. и автомобиля №, государственный регистрационный знак: №, под управлением Черниковой Е.Ю. (в настоящее время Абдулатипова Е.Ю.), в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левшина И.В., нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Абсолют-Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №039627905) и в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ДСАГО (полис №60022286010 с лимитом страхового возмещения 3000000 руб.).

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился к ИП Луценко А.С.

В соответствии заключением специалиста №5080-17 от 27.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом ЕМР составляет без учета износа 1385300 руб., с учетом износа – 722800 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 1782 773 руб., с учетом износа – 929639,5 руб.,

Стоимость исследования составила 7 000 руб.

Истец направил в адрес ООО «Абсолют-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, по итогам рассмотрения которого 30.11.2017 г. страховщиком была произведена выплата в размере 400000 руб.

09.11.2017 г. истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

22.11.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Письмом от 27.11.2017 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку представителем Абдулатиповой Е.Ю. не был представлен полный пакет документов в соответствии с условиями договора ДСАГО.

25.12.2017 г. истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.02.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 312400 руб.

05.03.2018 г. ответчику поступила повторная претензия.

Письмом от 12.03.2018 г. истцу в выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО было отказано.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения размера причиненного материального ущерба истцу, судом по делу была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №2576/18 от 180/18-А от 17.10.2018 г., выполненного экспертами ООО «Виста-С», все механические повреждения автомобиля ЛексусLS600H, государственный регистрационный знак: А051МР42 были получены в ДТП 14.07.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом ЕМР составляет без учета износа 1347 200 руб., с учетом износа – 715 400 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 1317917,66 руб., с учетом износа – 905999,33 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 1550000 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страховых случаев.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 17.01.2017 г. между Заколодкиным М.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ДСАГО, в подтверждение чего страхователю выдан полис серия 6002 №2286010.

Как следует из страхового полиса, договор добровольного страхования транспортного средства заключен между истцом и ответчиком на основании и в соответствии с правилами страхования N150. Данные правила были вручены истцу при заключении договора страхования, с положениями правил истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно п.3 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N150 застрахованный - названное в договоре страхования лицо, управляющее транспортным средством на законном основании, риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Если страхователь не указан в договоре страхования как лицо, управляющее транспортным средством, страхователь не является Застрахованным.

Согласно п.7 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N150 – «Добровольное страхование автогражданской ответственности» (ДСАГО) – риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда третьим лицам (потерпевшим).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, не связанных с повреждением или уничтожением антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности, окружающей природной среде, причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу членов семьи страхователя (застрахованного) и иных лиц, находящихся на иждивении страхователя (застрахованного), вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием ТС, указанным в договоре страхования и состоящем на момент ДТП на регистрационном учете, под управлением установленного застрахованного лица, имеющего действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В п.8 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N150 указано, что страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) если лицо, предъявившее требование о страховой выплате, не является Потерпевшим ли представителем потерпевшего;

б) если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами;

г) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая;

д) если наступившее событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящих правил и/или договора страхования);

е) если имеются основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законодательством РФ;

ж) если убыток возмещен третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном конкретном случае водитель Левшин И.В. не указан в полисе ДСАГО, а поэтому, исходя из условий заключенного договора страхования, не является застрахованным лицом в рамках договора ДСАГО, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Абдулатиповой Е.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулатиповой Е. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.

Судья: