Закопайко Андрей Борисович

Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-27751/24

По первой инстанции № 9-1541/2023 УИД 23RS0040-01-2023-002852-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова ...........6 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменено, материал по иску ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и разрешения по существу.

Определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения по причине того, что истцом не представлено документов в обос...

...нование исковых требований. Истцу предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.

В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от .......... недостатки в срок до .........., обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... ИП Козлову О.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение Первомайского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления отменить, считая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом в определении от .......... об оставлении искового заявления не конкретизировано, какие именно документы не приложены. .......... истцом в адрес суда через портал «ГАС Правосудие» было направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения с приложением искового заявления со всеми приложениями, которые имеются у заявителя. При этом в исковом заявлении истец подробно указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, к иску приложил имеющиеся у него доказательства. Однако в обжалуемом определении суда судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, изложенным в заявлении, направленном во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, что дает основание полагать, что указанный документ не был исследован судьей должным образом при принятии решения о возвращении искового заявления. Автор жалобы считает, что не может служить основанием для оставления искового заявления без движения абстрактное указание судьи со ссылкой на п. 4 ст. 132 ГПК РФ на то, что к исковому заявлению не были приложены документы в обоснование исковых требований, поскольку такое указание не позволяет заявителю определить, какие именно документы или их копии необходимо предоставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от ...........

Однако с данным выводом судья судебной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменено, материал по иску ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и разрешения по существу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Порядок реализации данного права в сфере правоотношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Требования, предъявляемые к исковым заявлениям, предусмотрены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

Как следует из ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, судья, руководствуясь п. 4 ст. 132, п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ИП Козлова О.И. без движения, поскольку истцом не представлено документов в обоснование исковых требований.

Однако, с таким выводом судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к нему приложены доказательства, подтверждающие, по мнению истца, данные обстоятельства.

Не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и абстрактное указание судьи со ссылкой на п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на то, что к исковому заявлению не были приложены документы в обоснование исковых требований, поскольку такое указание не позволяет заявителю определить, какие именно документы или их копии необходимо представить суду.

Таким образом, истцу должно быть известно какие конкретно документы необходимо предоставить суду.

В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от .......... недостатки в срок до .........., обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии считает, что у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, поскольку в определении об оставлении искового заявления не конкретизировано, какие именно документы должны быть предоставлены суду, в связи с чем, не представляется возможным исполнение определения суда об оставлении искового заявления.

Тогда как судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда ............ от .........., которым исковое заявление ИП Козлова О.И. к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Первомайского районного суда ............ от .........., для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с указанием того, какие документы необходимо предоставить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2023 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2023 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с указанием того, какие конкретно документы необходимо предоставить истцу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

К делу № 2-1424/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008823-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Закопайко А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Закопайко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Закопайко А.Б. заключили кредитный договор № 10-132040 от 22.06.2015г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250571,11 руб. на срок до 21.06.2019г. из расчета 30,70 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Закопайко А.Б. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. В дальнейшем, ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Закопайко А.Б. в свою пользу сумму задолженности, состоящую из: 250571.11 руб. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 28.10.2015г., 26765.79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 573884.04руб. - сумму неоплаченных процентов по став...

...ке 30.70 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 14.04.2023 г., 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 г. по 14.04.2023 года, проценты по ставке 30.70 % годовых на сумму основного долга 250571.11 руб. за период с 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 250571.11 руб. за период 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий ООО «ТЛС» ФИО6, который в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям п.п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Закопайко А.Б. заключили кредитный договор № 10-132040 от 22.06.2015.

27.10.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250571,11 руб. на срок до 21.06.2019 из расчета 20,14% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.06.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,70% годовых.

При этом должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №10-132040 от 22.06.2015, сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 28.10.2015г. в размере 250571.11 руб. подлежит взысканию в пользу ИП Козлова О.И.,

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом указано, что сумма неоплаченных процентов 26765.79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 573 884.04руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 14.04.2023 г., 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 г. по 14.04.2023 года, проценты по ставке 30.70 % годовых на сумму основного долга 250571.11 руб. за период с 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 250571.11 руб. за период 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, с ответчика взысканы не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 26765.79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 573 884.04 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 14.04.2023 г., 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 г. по 14.04.2023 года, проценты по ставке 30.70 % годовых на сумму основного долга 250571.11 руб. за период с 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 250571.11 руб. за период 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки.

В дальнейшем, ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-132040 от 22.06.2015, заключенному с Закопайко А.Б.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Закопайко А.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до определенного в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 26765.79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 г.,573 884, 04руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 14.04.2023 г., 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 г. по 14.04.2023 года, проценты по ставке 30.70 % годовых на сумму основного долга 250571.11 руб. за период с 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 250571.11 руб. за период 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О. И. к Закопайко А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закопайко А. Б. в пользу ИП Козлова О. И. 250571.11 руб. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 28.10.2015г., 26765.79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 573884.04руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.70 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 14.04.2023 г., 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 г. по 14.04.2023 года, проценты по ставке 30.70 % годовых на сумму основного долга 250571.11 руб. за период с 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 250571.11 руб. за период 15.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

УИД 23RS0040-01-2023-003926-94

К делу №2а-4493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

представителя административного истца ИФНС России №2 по г. Краснодару,

административного ответчика Закопайко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №2 по г. Краснодару обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Закопайко А.Б. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что Закопайко А.Б. ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС №2 по г. Краснодару.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.02.2020 №3984 в соответствии с которым Закопайко А.Б. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару просит взыскать с Закопайко А.Б. ИНН № по Требованию от 04.02.2020 №3984, а именно сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц и налогу на имущество в размере 9 140.38 руб., в том числе: т...

...ранспортный налог – 8 500 руб., пеня- 112.48 руб., налог на имущество – 521 руб., пеня 6.90 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар, о взыскании в пользу ИФНС России №2 по г. Краснодару с Закопайко А.Б. суммы задолженности по налогу, был отменен 25.11.2022 г. Административное исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г. Краснодар 25.05.2023 г., т.е. в пределах установленного шестимесячного срока.

Закопайко А. Б. ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, 5А состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 401 НК РФ жилое помещение, а именно, квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно полученным данным из уполномоченных регистрирующих органов, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Закопайко А. Б. является собственником транспортного средства и объектов недвижимости.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.02.2020 №3984, в соответствии с которыми Закопайко А. Б. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, требования ИФНС России № 2 по г. Краснодар о взыскании налога подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару ИНН 2310023604 ОГРН 1042305724405 к Закопайко А. Б. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Закопайко А. Б. ИНН № сумму задолженности по налогу в размере 9 140 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 03 июля 2023 года

К делу № 2а-4489/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003925-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований ИФНС России №2 по г. Краснодару указала, что у административного ответчика образовалась задолженность перед административным истцом в виде недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 20 253,18 рублей.

Согласно административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару просила суд взыскать с Закопайко А.Б. недоимку по транспортному налогу в размере 18 500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1 734,23 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 17 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1,95 рублей образовавшуюся за 2014 год.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, приним...

...ая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Закопайко А. Б., ИНН №, адрес регистрации: РФ, <адрес>А состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

В требовании № 85872 ИФНС России №2 по г.Краснодару сообщила Закопайко А.Б. о начисленной по состоянию на 13.10.2015 года недоимки по транспортному налогу в размере 18 500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1 734,23 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 17 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1,95 рублей, которые необходимо оплатить до 25.11.2015 года (л.д. 16).

25.11.2022 года мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара отменен судебный приказ от 12.02.2021 о взыскании с Закопайко А. Б. денежных сумм в виде задолженности по налогам и сборам (л.д. 14).

Согласно представленному в материалы дела требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность по уплате образовалась за 2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по оплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Срок исполнения требования №85872 по уплате задолженности установлен до 25.11.2015 года, т.е. налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 26.05.2016 года.

Согласно материалам судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 12.02.2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика недоимки на транспортному налогу в размере 18 500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1 734,23 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 17 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1,95 рублей, надлежит отказать, так как налоговым органом был пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказана.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

УИД 23RS0040-01-2023-003927-91

К делу №2а-4492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца ИФНС России №2 по г. Краснодару,

административного ответчика Закопайко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №2 по г. Краснодару к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Закопайко А.Б. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что Закопайко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, 5А, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность по налоговым платежам, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2021 №3015, от 16.12.2021 №31177, в соответствии с которыми Закопайко А.Б. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу в размере 18 318,50 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного отве...

...тчика, который был отменен 25.11.2022 г. Административный истец просит суд взыскать сумму задолженности по обязательным платежам.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность - платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Закопайко А.Б., ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, 5А состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 401 НК РФ жилое помещение, а именно, квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно полученным данным из уполномоченных регистрирующих органов, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Закопайко А. Б. является собственником транспортного средства и объектов недвижимости.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2021 №3015, от 16.12.2021 №31177, в соответствии с которыми Закопайко А. Б. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Срок исполнения требования от 16.12.2021 №31177, в соответствии с которым сумма задолженности по налоговым платежам превысила 10 000 рублей истек в 28.01.2022 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 28.07.2022 года.

Как следует из материалов дела судебный приказ от 20.06.2022г. о взыскании с Закопайко А.Б. недоимки, вынесенный Мировым судьей судебного участка №61 Центрального административного округа г. Краснодара был отменен 25.11.2022г. на основании заявления Закопайко А.Б., который возражал относительно его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд 25.05.2023 г.

To обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания, и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного срока, такое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение установленного законом срока, административным истцом в суд не представлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о взыскании суммы недоимки по налогам удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности, суд пришел к выводу отказать, так как они являются необоснованными и заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №2 по г. Краснодару ИНН 2310023604 ОГРН 1042305724405 к Закопайко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.

Решение суда изготовлено 06 июля 2023 года

К делу № 2а-4488/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-003924-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г.Краснодару обратилась в суд с административным иском к Закопайко А. Б. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований ИФНС России №2 по г.Краснодару указала, что административный ответчик имеет в собственности автомобиль, объект недвижимости, в связи с чем на него возложена обязанность оплачивать соответствующий налог. По состоянию на 29.01.2019 года у Закопайко А.Б. образовалась задолженность перед административным истцом в виде недоимки по транспортному налогу в размере 8500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 122,04 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 272 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,90 рублей.

Согласно административному иску ИФНС России №2 по г.Краснодару просила суд взыскать Закопайко А.Б. недоимку по транспортному налогу в размере 8500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 122,04 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 272 рублей, пени ан недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3,90...

... рублей, а всего в размере 8 897,94 рублей.

В процессе рассмотрения административного искового заявления ИФНС России № 2 по г. Краснодару неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с Закопайко А.Б. недоимку по транспортному налогу в размере 8500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 122,04 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 272 рублей, пени ан недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3,90 рублей, а всего в размере 8 897,94 рублей.

01.08.2023 года к производству суда были приняты уточненные исковые требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Закопайко А. Б., ИНН №, адрес регистрации: РФ, Краснодарский край, <адрес> состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником автомобиля «Nissan Maxima», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 350000, <адрес> (л.д. 15).

Согласно налоговому уведомлению № от 15.07.2018 года, Закопайко А.Б. необходимо уплатить транспортный налог за 2017 год в сумме 8 500 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 272 рубля, в срок до 03.12.2018 года (л.д. 17).

В требовании № 2289 ИФНС России №2 по г.Краснодару сообщила Закопайко А.Б. о наличии по состоянию на 29.01.2019 недоимки по транспортному налогу в размере 8500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 122,04 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 272 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,90 рублей, которые необходимо оплатить до 26.03.2019 года (л.д. 18).

29.11.2022 года мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара отменен ранее вынесенный судебный приказ от 27.09.2019 года о взыскании с Закопайко А.Б. задолженности по уплате налога с физических лиц, пени на основании поданных последним возражений (л.д. 14).

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц образовалась за период 2017г.

На основании статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), действующей в редакции на момент обращения налогового органа с настоящим административным иском, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании общей суммы налогов и сборов, общая сумма по которым не превысила 10 000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования установлен к 26.03.2019 года, налоговый орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с момента истечения трехлетнего срока со срока исполнения требования об уплате, т.е. до 26.09.2022 года.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 25.09.2019, согласно вх.№. Судебный приказ о взыскании налогов вынесен 27.09.2019 года, т.е. в пределах срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Судебный приказ отменен 29.11.2022 года, налоговый орган подал административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам в Первомайский районный суд города Краснодара согласно квитанции об отправке 26.05.2023 года, в связи с чем суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75.

Размер транспортного налога за автомобиль «Nissan Maxima» за 2017-2017 год составил 8500 рублей.

Расчет транспортного налога соответствует требованиям статей 359, 361 НК РФ.

На основании статьей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

В соответствии со статьей 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из статьи 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 8 статьи 408 НК РФ установлено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 при коэффициенте 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ.

Частью 1 статьи 409 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением городской Думы Краснодара от 20.11.2014 года № 70 п.3 «О налоге на имущество физических лиц» для иных строений, помещений и сооружений установлена ставка налога в размере 0,5% исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Размер налога на имущество за 2017 год составил 105 рублей.

Расчет налога на имущество соответствует требованиям статьи 403, 406, 408 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил в полном объеме задолженность, ИФНС России № 2 по г.Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2289 от 29.01.2019, в соответствии с которыми Закопайко А.Б. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, в срок, указанном в требовании. Направленные требования не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Краснодару края удовлетворить.

Взыскать с Закопайко А. Б., ИНН №, задолженность по обязательным платежам в размере 8 897,94 рублей, состоящую из:

- недоимки по транспортному налогу в размере 8500 рублей;

- пени на недоимку по транспортному налогу в размере 122,04 рублей;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 272 рублей;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3,90 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева