logo

Лебедь Александр Рафильевич

Дело 4/17-12/2016

В отношении Лебедя А.Р. рассматривалось судебное дело № 4/17-12/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 мая 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Переволоцком районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Чариковой Т.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедем А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-12/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2016
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Переволоцкий районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Чарикова Тамара Николаевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
06.06.2016
Стороны
Лебедь Александр Рафильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-50/2014

В отношении Лебедя А.Р. рассматривалось судебное дело № 1-50/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Переволоцком районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Чариковой Т.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедем А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-50/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Переволоцкий районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чарикова Тамара Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.07.2014
Лица
Лебедь Александр Рафильевич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.07.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Шиндин А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-50/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2014 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи - Чариковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района - Миляевой Н.А.,

подсудимого Лебедя А.Р.,

защитника адвоката - Шиндина А.А.,

при секретаре - Кульмурзиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лебедя А. Р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедь А.Р. совершил преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Лебедь А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, <данные изъяты>, незаконно приобрел части растений <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта <данные изъяты> <адрес>, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются частями растений <данные изъяты> содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации /список 1/», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010г., массой не менее <данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зн...

Показать ещё

...ачительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на <данные изъяты>, расположенного во дворе <адрес>, где они были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра

В продолжение своего преступного умысла, действуя с единым умыслом, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь <данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес>, умышленно, <данные изъяты> указанного выше сарая, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /список 1/», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98г. (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты> г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру, которое незаконно, для личного употребления без цели сбыта, в целях его дальнейшего хранения, поместил <данные изъяты>, расположенного во дворе <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ., до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра.

Подсудимым Лебедем А.Р. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лебедь А.Р. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Шиндин А.А. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Лебедя А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Лебедю А.Р. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела мера наказания должна быть избрана в виде лишением свободы.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6,43, 60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедю А.Р. согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедя А.Р. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и возможности назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - исключительных обстоятельств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лебедя А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лебедю А. Р. испытательный сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Лебедя А. Р. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически один раз в три месяца (квартал) с 1 по 10 число первого месяца квартала являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лебедю А. Р. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.Н. Чарикова

Свернуть
Прочие