Закота Сергей Евгеньевич

Мировой судья: Слободник К.В. Гр.№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании апелляционное представление Арзамасской городской прокуратуры <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству искового заявления Арзамасской городской прокуратуры в защиту в защиту интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Закота С. Е. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасская городская прокуратура обратилась к мировому судье в защиту интересов Российской Федерации с иском к Индивидуальному предпринимателю Закота С.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству искового заявления - отказано. Арзамасской городской прокуратуре возвращено исковое заявление, предъявленное в защиту интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Закота С.Е.

Одновременно истцу разъяснено, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд по месту регистрации ИП.

В апелляционном представлении Арзамасская городская прокуратура, выражая свое несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. При этом, заявитель указывает, что спор не носит экономического характера, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Прокуратурой не оспаривается законность или незаконность предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимател...

...ем, и не взыскивается убытки, причиненные Закотой С.Е. в результате торговли продуктами питания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Арзамасской городской прокуратуры к Индивидуальному предпринимателю к Закота С.Е. о возмещении убытков, суд исходил из того, что данное дело подсудно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из представленных материалов следует, что иск предъявлен в защиту Российской Федерации, и ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, который в рамках осуществления предпринимательской деятельности привлек иностранного гражданина к работа. Данный характер спора свидетельствует о его экономической основе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. Выводы судьи в обжалуемом определении являются правильными.

Таким образом, изучив доводы представления Арзамасской городской прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем определение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционное представление Арзамасской городской прокуратуры <адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление Арзамасской городской прокуратуры <адрес> - без удовлетворения.

Судья

о привлечении к административной ответственности

05марта 2015года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ИП З,

лица,составившего протокол об административном правонарушении,отделения по делам миграции отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении индивидуального предпринимателя З,<дата>г.рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,***,

у с т а н о в и л:

ИП Зпутем фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности дата.привлек гражданина Республики *** К,<дата>.рождения в качестве грузчика в магазине «***» по адресу:<адрес>без разрешения на работу,действующего на территории Нижегородской области.

В судебное заседание явились ИП З,лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор отделения по делам миграции отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе Ю

Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ИП Зразъяснены его права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ

Ходатайство ИП Зо приобщении к материалам дела копий свидетельств о постановке на учет в налоговом органе,ксерокопии договора аренды нежилого помещения удовлетворено..

В судебном заседании ИП Звину в совершении административного правонарушения признал и пояснил,что является индивидуальным предпринимателем с2009года.Основным направлением его деятельности является торговля мясом птицы,его торговые точки расположены в нескольких городах РФ.В нежилом помещении по адресу:<адрес>,он отк...

...рыл магазин «***»,где торгуют мясом птицы.В мае2014г.управляющая магазином,сообщила ему,что взяла на работу грузчика,как потом он узнал иностранного гражданина,которому выплачивалась зарплата.Ответственности с себя он за это не снимает,с нарушением согласен,обещает,что подобного больше не повториться,в содеянном раскаивается.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор отделения по делам миграции отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе Юподтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснил,что<дата>г.во время совместных мероприятий с УФСБ по выявлению нарушений иностранными гражданами правил пребывания на территории РФ,было выявлено,что ИП Зв нарушение требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики *** К,<дата>.рождения в качестве грузчика в магазине «***» по адресу:<адрес>без разрешения на работу,действующего на территории <адрес>. По данному факту проводилось административное расследование.

Выслушав объяснения ИП З,лицо составившее протокол об административном правонарушении,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.18.15КоАП РФ- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента,если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации,на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу,патент или разрешено временное проживание,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц-от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц-от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечания:

1.В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2.В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность,установленная настоящей статьей,наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации,особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральнымзаконом от25июля2002г.N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч.4ст.13указанного закона - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников,а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,если он достиг возраста восемнадцати лет,при наличии разрешения на работу ( в ред.от23.07.2013г.ФЗ-204).

Ч.4.Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работниковпри наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников,а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,если он достиг возраста восемнадцати лет,при наличии разрешения на работу или патента.(в ред.Федерального закона от24.11.2014N357-ФЗ)

Разрешение на работу-документ,подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина,зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя,на осуществление предпринимательской деятельности (пункт1статьи2Федерального закона от25июля2002г.N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

разрешение на работу-документ,подтверждающий право иностранного гражданина,прибывшего в Российскую Федерацию в порядке,требующем получения визы,и других категорий иностранных граждан в случаях,предусмотренных настоящим Федеральным законом,на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности(в ред.Федеральногозакона от24.11.2014N357-ФЗ)

В судебном заседании установлено следующее.

ИП Зпутем фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности дата .привлек гражданина Республики *** К,<дата>.рождения в качестве грузчика в магазине «***» по адресу:<адрес>без разрешения на работу,действующего на территории Нижегородской области.

Вина ИП Зв совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № №.<дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ИП З,который в обьяснениях указал,что с протоколом согласен,

-выпиской из ЕГРИП <дата>.,согласно которой ИП Ззарегистрирован в ЕГРИП,

-протоколом об административном правонарушении Ф №.<дата>.,составленным в отношении К.за совершение административного правонарушения по ч.1ст.18.10КоАП РФ,

-постановлением по делу об административном правонарушении №.<дата>.,в соответствии с которым К.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.18.10КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000руб.,за то,<дата>.по адресу <адрес> помещении магазина «*** гражданин <адрес> К.<дата>.р.,осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в магазине «***» по адресу:<адрес>без разрешения на работу,действующего на территории Нижегородской области,

-письменными объяснениями К Г.В.<дата>.,согласно которым в магазине «***» он работает грузчиком с мая2014года.Когда привозят товар в магазин,он его разгружает,другой работой не занимается.В мае2014года он пришел в вышеуказанный магазин и спросил продавца (имя и фамилия ему не известны),есть ли работа,она предложила ему разгружать товар в магазине.Зарплату ему выплачивали продавцы,имен он их не знает,платили по200рублей в день.Товар в магазине привозят через день-два,и в эти дни он занимался разгрузкой товара.Хозяина магазина он не видел.

-справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина <адрес> К

-фотоматериалом,

-письменными объяснениями Б<дата>.,согласно которым в магазине «***» по адресу:<адрес>она работает продавцом-кассиром с октября2013года.Когда она устроилась на работу,грузчиком в этом магазине работал К (отчество его ей не известно).Он продолжал работать до<дата>. К она не интересовалась.

-письменными объяснениями У<дата>.,согласно которым в магазине «***» по адресу:<адрес>она работает продавцом-кассиром с мая2014года.Когда она строилась на работу,грузчиком в этом магазине работал К фамилия и отчество его ей не известны.Он продолжал работать до<дата>.К К она не интересовалась.Зарплату им привозили инкассаторы ежемесячно,а К давали деньги из кассы (они продавцы).

-договором аренды нежилого помещения №№.<дата> между ЗАО «***» и ИП З,

-рапортом старшего инспектора отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе гор.Арзамас и Арзамасском районе,согласно которого<дата>г.в результате проверки,проведенной совместно с сотрудником ФСБ по г.Арзамасу был выявлен гражданин <адрес> К,<дата> рождения,уроженец <адрес> ***,осуществляющий трудовую деятельность в качестве грузчика в магазине «***» ИП З без разрешения на работу на территории <адрес>,

-объяснениями инспектора ОУФМС Ю,данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Объективных сведений,опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства,не имеется.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том,что в действиях ИП З имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,поскольку ИП З привлек к трудовой деятельности гражданина Республики *** К Г.В.,который не имел разрешения на работу.Для квалификации действий лица по нормамст.18.15КоАП РФ наличие или отсутствие трудового или гражданско-правового договора,заключенного с иностранным работником,правового значения не имеет.

Сам ИП Зв судебном заседании не отрицает факт того,что Кработал грузчиком в магазине «***».

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина,допущенное ИП З в магазине «***»,расположенном по адресу:<адрес>,где на основании договора аренды ИП З осуществлял деятельность по продаже мяса птицы,несет ИП З.

Согласно примечанию к ст.18.1КоАП РФ за административные правонарушения,предусмотренныест.18.1КоАП РФ и иными статьямигл.18,лица,осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица,за исключением случаев,если в соответствующих статьях настоящейглавы установлены специальные правила об административной ответственности лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть1ст.18.15КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом,при назначении индивидуальному предпринимателю наказания надлежит применению санкция,установленная указанной нормой для юридических лиц.

В соответствии с ч.3ст.4.1КоАП РФ - при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,имущественное и финансовое положение юридического лица,обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ИП Зсвоей вины,раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении ИП Задминистративного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст.18.15КоАП РФ.

Оснований для применения положенийст.2.9КоАП РФ и освобождения ИП З от административной ответственности в связи с малозначительностью,по делу не имеется,поскольку административное правонарушение,предусмотренноеч.1ст.18.15КоАП РФ,посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента,если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

Согласно ч.3.2ст.4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,судья,орган,должностное лицо,рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела II настоящего Кодекса,в случае,если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ч.3.3.При назначении административного наказания в соответствии счастью3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств,которые бы позволяли снизить минимальный размер административного штрафа,установленный санкциейч.1ст.18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в судебном заседании не установлено,а ИП Зсуду не представлено.

Руководствуясь ч.1ст.18.15,29.7-29.11КоАП РФ,судья

п о с т а н о в и л:

ИП З,***,признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.18.15КоАП РФ,и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере250000рублей.

Штраф подлежит уплате в течение60дней по реквизитам:***

Разъяснить ИП З,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***.