Закурдаев Дмитрий Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 03 февраля 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Закурдаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Закурдаев Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в <адрес> Закурдаев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью общего характера, громко кричал, размахивал руками. При посадке в патрульный автомобиль стал упираться, хватал за форменное обмундирование, отталкивал от себя руками, пытался скрыться бегством, чем оказал злостное неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании Закурдаев Д.А. вину в совершении правонарушения признал, раска...

...ялся.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Закурдаева Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением Закурдаевой К.В., объяснениями свидетелей Закурдаевой К.В., Смоленцева И.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ Закурдаев Д.А. в госпитализации не нуждается и, следовательно, может содержаться в условиях изоляции.

С учетом данных о личности Закурдаева Д.А., характера совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа, и судья считает необходимым, в данном случае, применить такой вид наказания, как административный арест, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также предупреждению совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закурдаева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Салалыкин

Дело №5-3957/29-2021

46RS0030-01-2021-009009-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Закурдаева Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

Закурдаев Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. Закурдаев Д.А. в нарушение пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п. 20.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 №60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Губернатора Курской области от 01.04.2021 №80-рг), находясь в общественном месте в помещении автовокзала «Курск» по адресу: <адрес>, в месте массового пребывания людей, не обеспечил ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на террит...

...ории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Закурдаев Д.А. вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, строго просил не наказывать.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, считаю установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так и виновность Закурдаева Д.А. в его совершении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг (с последующими изменениями) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 20.2 указанного распоряжения на граждан возложена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Данная обязанность Закурдаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. при нахождении в общественном месте в помещении автовокзала «Курск» по адресу: <адрес>, не исполнена.

Вина Закурдаева Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Закурдаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№; фотоматериалом.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу вину Закурдаева Д.А. доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает фактическое признание Закурдаевым Д.А. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Закурдаева Д.А., прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, поскольку при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

Закурдаева Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Умеренкова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Тлиш А.Д., рассмотрев в единоличном составе, с участием лица, совершившего административное правонарушение, <данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, составил протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 45 минут гр-н ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС, о прекращении противоправных действий, т.е. снятии с передних боковых стекол пленочного покрытия светопропускаемость, которых не соответствует регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен полностью.

Выслушав правонарушителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1, совершил действия, которые влекут наступление административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л...

....д.5);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он задержан ДД.ММ.ГГГГ 15.00 часов.(л.д.4).

- требованием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние правонарушителя ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ суд признает неоднократное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Изучив личность правонарушителя, и материалы административного дела, из которых следует, что в течение 1 года ФИО1, привлекался к административной ответственности 7 раз, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, не работающего, холосто, проживающего по адресу: <адрес>, виновным по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с 15 ч. 40 минут, т.е. с момента доставления в отдел ОМВД России по <адрес>.

Исполнение постановления поручить начальнику ИВС ОВМД России по <адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья:

Дело № 2-638/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Закурдаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Закурдаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULT DUSTER» (государственный регистрационный знак №) с участием транспортного средства «OPEL VECTRA» (государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Закурдаев Д.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО <данные изъяты>. Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 58 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважи...

...тельных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения «RENAULT DUSTER» (государственный регистрационный знак № с участием транспортного средства «OPEL VECTRA» (государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Закурдаев Д.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность водителя Закурдаева Д.А., виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Страховщик признал случай страховым и согласно платежному поручению выплатил 58 300 рублей за произведенный ремонт автомобиля, что подтверждается актом платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает, что ввиду установленной вины ответчика в ДТП, что повлекло причинение имущественного ущерба и стало основанием для выплаты страхового возмещения, ввиду не включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в сумме 58 300 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 1 949 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 949 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Закурдаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Закурдаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 58 300 (пятьдесят восемь тысяч триста рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, а всего 60 249 (шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея А.М. Курганский

Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьева Е.Е.

К делу №12-252/2023 (№5-266/2023)

УИД 23MS0063-01-2023-000855-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«03» июля 2023 года гор. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.

помощника судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закурдаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Закурдаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Закурдаев Д.А. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Закурдаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были грубо нарушены процессуальные права привлекаемого лица, так как он не был допрошен, ему не представили право последнего слова, и возможности участия в заключительных прениях. В постановлении суда не отражены пояснения инспектора ФИО4 Согласно пояснениям ФИО5 и ФИО6, они не видели привлекаемое лицо, не могут делать выводы о его состоянии, в их присутствии Закурдаева Д.А. не отстраняли от управления тр...

...анспортным средством, в связи с чем, документы за подписью понятых, не участвующих в процессуальных действиях, являются недействительными. Учитывая указанное, протоколы являются недопустимым доказательством. Также, привлекаемому лицу не предложили пройти освидетельствование на месте.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г.Краснодара по делу № об административном правонарушении от 22.05.2023г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Закурдаев Д.А. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе.

Представитель Закурдаева Д.А. – Л.Г. Коваленко, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало. Уважительность причин неявки суду не известна.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2022г. в 04 часа 00 минут водитель Закурдаев Д.А. по <адрес>, осуществляя управление автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, после чего ими были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 21.12.2022г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 21.12.2022г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 21.12.2022г.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.12.2022г., составленным ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, установлено у привлекаемого лица состояние опьянения (обнаружены габапентин и мефедрон).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии № от 21.02.2023г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г.Краснодара от 22.05.2023года Закурдаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от 21.02.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 21.12.2022г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 21.12.2022г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.12.2022г., и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что согласно пояснениям ФИО5 и ФИО6, они не видели привлекаемое лицо, не могут делать выводы о его состоянии, в их присутствии Закурдаева Д.А. не отстраняли от управления транспортным средством, в связи с чем, документы за подписью понятых, не участвующих в процессуальных действиях, являются недействительными, в связи с чем они являются недопустимым доказательством, опровергается материалами дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Все протоколы и акты, в том числе и об отстранении Закурдаева Д.А. от управления транспортным средством составлены в его присутствии и с участием понятых, которыми проставлены подписи в соответствующих графах. Допрошенные мировым судьей понятые, подтвердили, что расписывались в протоколах собственноручно.

Утверждение, что привлекаемому лицу не предложили пройти освидетельствование на месте, опровергается актом освидетельствования серии № от 21.12.2022г. с приложенным к нему чеком Алкотектора Юпитер №. Указанный акт был вручен Закурдаеву Д.А., что подтверждается его собственноручной подписью.

К доводам, что при рассмотрении дела мировым судьей были грубо нарушены процессуальные права привлекаемого лица, так как он не был допрошен, ему не представили право последнего слова, и возможности участия в заключительных прениях, апелляционный суд относиться критически, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

Указание на то, что в постановлении суда не отражены пояснения инспектора ФИО4, опровергаются указанным судебным актом, так на стр. 79-80 дела, в постановлении мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023г., отражены пояснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Закурдаева Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что привлекаемое лицо осуществляло управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Закурдаева Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Закурдаевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ отмену судебного акта, не допущено.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Постановление о привлечении Закурдаева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 22.05.2022 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Закурдаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева