Закурдаева Галина Федоровна

Дело № 2-1469/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаевой Г.Ф. к Тебенькову О.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Закурдаева Г.Ф. 29.04.2015 г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>, в квартире зарегистрирован бывший зять Тебеньков О.В., с момента прекращения семейных отношений с дочерью истца Тебеньков О.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Протокольным определением суда от 08.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тебенькова Е.И., УФМС Заволжского района /л.д.20/.

В судебном заседании Закурдаева Г.Ф. поддержала исковые требования, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что бывший зять ушел из квартиры добровольно, вывез все вещи, в том числе и совместно нажитое имущество, ключи от квартиры оставил также добровольно и впоследствии не просил их.

Ответчик Тебеньков О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает, что определением от 05.05.2015 г. /л.д.1/, извещениями от 05.05.2015 г., 08.06.2015 г. /л.д.11,22/, ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на к...

...оторые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что это создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третьи лица Тебенькова Е.И., УФМС Заволжского района извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материала дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из предоставленных документов,

- квартира <адрес> по договору приватизации от Дата была передана в собственность Закурдаевой Г.Ф.,

- в квартире зарегистрированы истец, третье лицо Тебенькова Е.И., ответчик Тебеньков О.В. с Дата г., внук истца <...> <...>

- Тебеньков О.В. от участия в приватизации квартиры отказался /л.д.16-17/.

Из показаний истца следует, что Тебеньков О.В. являлся мужем дочери истца, с 2012 г. семейная жизнь ответчика и Тебеньковой Е.И. была прекращена, брак расторгнут Дата г., Тебеньков О.В. выехал на другое место жительства, в квартире его вещей нет, оплату за жилье не производит.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При определении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Тебеньков О.В. с 2012 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время его место нахождения неизвестно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Тебенькова О.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,689-690,699 ГК РФ, ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Тебенькова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Носкова И.В.