Залаков Ильхам Рагватович

УИД 16RS0...-32

Дело ...

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на:

- постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... И.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных право...

Показать ещё

...нарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000руб.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... И.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000руб.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... И.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000руб.

И.Р. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с жалобами на данные постановления, просил постановления отменить, производство по делам прекратить.

В судебном заседании И.Р. ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Роспотребнадзора – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалоб просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ... N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» закон регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от ... №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Федеральный закон от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 51 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Федеральный закон от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 30 Федерального закона от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» регламентированы обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники

Из материалов дела установлено, ... в 17:00 при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки (на основании Решении о проведении внеплановой выездной проверки ...-РЕ от 30.11.2022г.) в отношении ... ..., офис 10, (... и осуществляющее деятельность по адресу: ... (...П) установлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а именно:

В ходе осмотра полигона ... выявлено размещение отходов (отходы незагрязненного полиэтилена ФККО: ...), в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ... N 1589-р.

... в 17:00 при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки (на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки ...-РЕ от ...) в отношении ...» ..., офис 10, (ИНН:...) и осуществляющее деятельность по адресу: ... (...П) установлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, ... или иных объектов, а именно:

..., ... и ... инспекторами Управления совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по ...» и «ЦЛАТИ по ...» осуществлен выезд на территорию полигона с проведением отбора проб атмосферного воздуха.

По результатам проведения Филиалом «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что:

в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (подветренная сторона) с географическими координатами ..., полигон ТКО, по ..., содержание загрязняющего вещества «Формальдегид» составляет 0,0030 мг/м3, что превышает в 1,5 раза фоновое содержание загрязняющего вещества «Формальдегид» (фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – на границе свалочного тела ... (наветренная сторона) N ... Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколами Филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ...-АтмВ-ГК от ..., ...-АтмВ-ГК от ...;

в точке ... – на границе пруда накопителя ... (подветренная сторона) с географическими координатами ..., Полигон ТКО, по ..., содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» составляет 0,0120 мг/м3, что превышает в 1,09 раза фоновое содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» (фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – на границе пруда накопителя ... (наветренная сторона) N 55,53400394 Е 48,59060952 Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколами Филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ...-АтмВ-ГК от ..., ...-АтмВ-ГК от ...;

в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (подветренная сторона) с географическими координатами ... полигон ТКО, ..., содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» составляет 0,0100 мг/м3, что превышает в 1,7 раз фоновое содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид», а содержание загрязняющего вещества «Формальдегид» составляет 0,0020 мг/м3, что превышает в более 1,1 раз фоновое содержание загрязняющего вещества «Формальдегид» ( фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – Свалочное тело карты ... (наветренная сторона) ... Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколами Филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ...-АтмВ-ГК от ..., ...-АтмВ-ГК от ...;

в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (подветренная сторона) с географическими координатами ..., Полигон ТКО, ..., содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» составляет 0,0100 мг/м3, что превышает в более 2,08 раз фоновое содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» (фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (наветренная сторона) ... Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколами Филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ...-АтмВ-ГК от ..., ...-АтмВ-ГК от ...;

в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (подветренная сторона) с географическими координатами N 55,533127 Е 48,584551, Полигон ТКО, ..., содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» составляет 0,0110 мг/ м3, что превышает в более 2,29 раз фоновое содержание загрязняющего вещества «Сероводород/дигидросульфид» (фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – Свалочное тело карты ... (наветренная сторона) ... Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколами Филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ...-АтмВ-ГК от ..., ...-АтмВ-ГК от ....

в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (подветренная сторона) ... Полигон ТКО, ..., содержание загрязняющего вещества «Метан» составляет 234 мг/ м3, что превышает в 1,1 раз фоновое содержание загрязняющего вещества «Метан» (фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (наветренная сторона) ... Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколом Филиала «ЦЛАТИ по ...» ...-АВ от ...;

в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (подветренная сторона) N ..., Полигон ТКО, ..., содержание загрязняющего вещества «Метан» составляет 181 мг/ м3, что превышает в 1,16 раз фоновое содержание загрязняющего вещества «Метан» (фоновый отбор проб осуществлен в точке ... – на границе свалочного тела карты ... (наветренная сторона) ... Полигон ТКО, ...), что подтверждается протоколом Филиала «ЦЛАТИ по ...» ...-АВ от ...

В ходе осмотра территории ... инспекторами Управления установлено истечение загрязненного фильтрата по периметру полигона, образованного в результате разложения (гниения) отходов в теле карты полигона, с неприятным запахом сероводорода. Фильтрат истекает в канаву для сбора талых ливневых вод и далее переполняясь истекает на проезжую часть дороги на территории полигона. Наличие неприятного запаха сероводорода влияет на качество атмосферного воздуха, что подтверждается вышеуказанными лабораторными исследованиями проб атмосферного воздуха, выполненными Филиалом «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Так, в соответствии с Заключением Филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ... ... и от ... ... установлено, что по отношению к фону превышение содержания:

по загрязняющему веществу «Формальдегид» в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в 1,5 раза; в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в более 1,1 раз;

по загрязняющему веществу «Сероводород/дигидросульфид» в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в 1,7 раз; в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в более 2,08 раз; в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в более 2,29 раз.

по загрязняющему веществу «Метан» в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в 1,1 раза; в точке ... (Свалочное тело карты ... (подветренная сторона)) в 1,16 раз;

... в 17:00 при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки (на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки ...-РЕ от 30.11.2022г.) в отношении ... 420087, ..., офис 10, (ИНН: ...) и осуществляющее деятельность по адресу: ... (...П) в присутствии представителя по доверенности ... от ... ФИО3 установлено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно:

Проектная документация «Реконструкция полигона ТКО по ...» разработана в ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз» ... в 2011 году. Проектные материалы получили положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от ... ..., от ... ....

В момент осмотра ... установлено, что насосная стация, предназначенная для перекачки стоков с двух прудов на тело отходов с целью их орошения в аварийном состоянии, затоплена фильтратом. Данное нарушение является отклонением от проекта «Реконструкция полигона ТБО по ...» п. 1.3. Характеристика проектируемых мероприятий получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На площадке у прудов-накопителей установлены модульные очистные сооружения (изготовитель ООО«БМТ» ...). Строительство данных очистных сооружений не было предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Комплекс по обезвреживанию твердых и жидких отходов, в который входят: установка по огневому обезвреживанию горючих отходов с использованием тепла «Вектор-1» и установка по обезвреживанию жидких обводненных отходов «Вектор-2», на территории объекта отсутствует, что также является отклонением от п. 2.4 Характеристики объекта экспертизы, основные проектные решения Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании выявленных нарушений, постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... И.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000руб.;

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... И.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000руб.;

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... И.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000руб.;

Факт совершения И.Р. ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи8.2, статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, экспертным заключением и другими материалами дела.

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлены уполномоченным лицом, административные дела в отношении него рассмотрены уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Экспертные заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора составлено аккредитованной организацией, сомнений в достоверности заключений у суда не вызывает.

Кроме того, в судебное заседание представлена фототаблица к протоколу осмотра, подтверждающая факт нарушений отклонения от проекта «Реконстркция полигона ТБО по ...» получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы».

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом юрисдикционного органа не учтены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку из материалов дела следует, что административные правонарушения И.Р. ФИО1 выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд, в силу вышеуказанных норм права, считает возможным назначить И.Р. ФИО2 административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Кроме того суждения должностного лица юрисдикционного органа касаемо вменных И.Р. ФИО2 нарушений об установке модульных очистных сооружений и отсутствии установок «Вектор-1» и «Вектор-2» подлежат исключению по следующим основаниям.

Суд считает, что факт наличия либо отсутствия соответствующего оборудования, приведенного по тексту заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от ... ... вменено неправомерно по причине выдачи указанного заключения ГЭЭ со статусом «отрицательное». Объект реализован не в соответствии с заключением ГЭЭ от ... ..., а в соответствии с заключением ГЭЭ от ... .... Указанное оборудование, «комплекс по обезвреживанию твердых и жидких отходов, в который входят установка по огневому обезвреживанию горючих отходов с использованием тепла «Вектор-1» и установка по обезвреживанию жидких обводненных отходов «Вектор-2» не предусмотрены проектом и не могут быть реализованы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости исключить из постановлений заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора суждения должностного лица об установке модульных очистных сооружений и отсутствии установок «Вектор-1» и «Вектор-2». При этом, поскольку в остальной части выявленные нарушения нашли свое подтверждение, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оснований для прекращения производства по делу в части отдельных вмененных И.Р. ФИО2 правонарушений, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из них суждения должностного лица об установке модульных очистных сооружений и отсутствии установок «Вектор-1» и «Вектор-2», назначив ФИО2 административное наказание по правилам части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000руб.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО5 ФИО6

Свернуть