Заламаев Николай Валерьевич

Дело № 2-2567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах З.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мариан Строй» о признании трудового договора прекращенным, понуждении к внесению записи в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями к ООО «СК «Мариан Строй» в интересах З.Н.В. о признании трудового договора прекращенным, понуждении к внесению записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что З.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «СК«Мариан Строй». ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена трудовая книжка без отметок о прекращении трудовых отношений с ответчиком в связи с тем, что фактически деятельность ООО «СК «Мариан Строй» была прекращена, по юридическому адресу ответчик отсутствует, директор организации объявлен в международный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Истец просит признать трудовой договор, заключенный между З.Н.В. и ООО «СК «Мариан Строй» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении.

В судебном заседании прокурор Б.К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако в связи с объявлением руко...

...водителя организации в международный розыск приказ об увольнении истца издан не был, запись в трудовую книжку истца о его увольнении внесена не была, трудовая книжка выдана истцу на руки без внесения записи об увольнении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что З.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «СК «Мариан Строй». В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако в связи с объявлением руководителя организации в международный розыск приказ об увольнении истца издан не был, запись в трудовую книжку истца о его увольнении внесена не была, трудовая книжка выдана истцу на руки без внесения записи об увольнении.

Таким образом, исковые требования З.Н.В. о признании трудового договора прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и о понуждении отвечтика к внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах З.Н.В. о признании трудового договора прекращенным, понуждении к внесению записи в трудовую книжку удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СК«Мариан Строй» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК «Мариан Строй» внести в трудовую книжку З.Н.В. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г. Дело № 2а-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красавчиковой Натальи Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5, оставить без удовлетворения. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, запросы о предоставлении информации о доходах, счетах, наличии имущест...

...ва у должника в компетентные органы не направлялись, требования исполнительного документа не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчикова Н.М.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Осипов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что несмотря на отмену постановлений об окончании исполнительных производств, требования административного иска поддерживают, поскольку Дзержинский РОСП не направил им копии постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Дзержинского районного отдела г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управления ФССП России по Ярославской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дзержинского судебного района г.Ярославля, предмет исполнения: задолженность по пени и госпошлине в размере 366,97 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 02.02.2018 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дзержинского судебного района г.Ярославля, предмет исполнения: задолженность по оплате услуг, возврат госпошлины в размере 8756,59 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 14.09.2017г., возобновлении исполнительного производства.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дзержинского судебного района г.Ярославля, предмет исполнения: задолженность по оплате услуг, возврат госпошлины (солидарно) в размере 32 782,66 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 14.09.2017г., возобновлении исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суде постановления судебного пристава-исполнителя Красавчиковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5, отменены, исполнительные производства возобновлены, права административного истца восстановлены. Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений и их отмене не имеется. Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административным истцом не заявлены. Сроки направления взыскателю Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области копий постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, не являются предметом рассмотрения на настоящему административному иску.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет административный иск ООО «УК «Дом Сервис» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «УК «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красавчиковой Натальи Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева

Изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.

Дело № 2а-1151/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000442-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсановой Наталье Алиевне, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Красавчиковой Наталье Михайловне, Юбиной Светлане Сергеевне о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по окончанию исполнительного производства, не возращению исполнительного документа и не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по окончанию исполнительного производства №20388/14/01/76 в отношении должника Заламаева Н.В., не возращению исполнительного документа и не направлению копии постановления...

... об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис».

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Заламаев Н.В., судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсанова Н.А., судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Красавчикова Н.М., Юбина С.С.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Дзержинского РОСП г. Ярославля представлены письменные возражения на иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что 15.04.2014 г. Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство №20388/14/01/76 в отношении должника Заламаева Н.В. в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис», предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 17 871,08 руб. на основании исполнительного листа №041235786 от 19.08.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля по делу №2.6-328/2013.

Согласно сводке по исполнительному производству №20388/14/01/76 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля направлены запросы ФНС, МВД, ПФР о СНИЛС, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (16.04.2014, 12.02.2019, 13.08.2019), 23.10.2014 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (23.10.2014), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (26.05.2015, 14.06.2018, 20.12.2018), запросы в ПФР о выплатах, в банки о счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (09.11.2016, 09.11.2017). С должника Заламаева Н.В. произведены удержания, вынесены постановления о распределении денежных средств: 15.11.2017, 16.01.2019, 21.01.2019, 01.02.2019, 14.02.2019, 18.02.2019, 25.03.2019, 29.04.2019, 21.06.2019, 29.07.2019, 29.08.2019, 16.10.2019.

Несмотря на то, что удержания с должника производились и были получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, заработной плате, судебным приставом-исполнителем Красавчиковой Н.М. 22.11.2019 г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, 22.11.2019г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взысканию на доходы должника, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Красавчиковой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20388/14/01/76 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 5913,46 руб., остаток задолженности составляет 11 957,62 руб.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доказательств законности окончания судебным приставом-исполнителем 22.11.2019 г. исполнительного производства №20388/14/01/76 не представлено.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №20388/14/01/76, в полном объеме не исполнены.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Ограничившись формальным направлением запросов, судебный пристав-исполнитель действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел. В Управление Росреестра по Ярославской области запрос о принадлежности должнику недвижимого имущества не направлялся. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к проверке какого-либо имущества, пригодного для обращения взыскания, по месту жительства должника, акт выхода по месту жительства должника не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения 22.11.2019 г. постановления об окончании исполнительного производства №20388/14/01/76 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя Красавчиковой Н.М. не имелось, ее действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2019 г. с приложенным к ней оригиналом исполнительного документа подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 25.11.2019 г. (с учетом выходных дней). Доказательства возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа и направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в материалы дела не представлены.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на протяжении более 3 лет, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Сведения об окончании исполнительного производства были получены административным истцом из ответа на обращение 23.01.2023 г., административный иск подан 06.02.2023 г.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Красавчиковой Натальи Михайловны по окончанию 22.11.2019 г. исполнительного производства №20388/14/01/76.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Красавчиковой Натальи Михайловны, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от 22.11.2019 г. об окончании исполнительного производства №20388/14/01/76 и не возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева