Залазина Альбина Ренатовна

6№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 января 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Седова А.Ю., Ерух О.А.,

потерпевшей А***,

подсудимой Малышевой Е.А.,

защитника в лице адвоката Кирсановой Н.Г., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Козловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2021 в отношении

Малышевой Е.А., * * *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.А. <дата>, в период времени с 15-09 час. по 16-00 час., более точное время не установлено, находясь в торговом зале ООО «Кари», расположенном по адресу г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к открытому стеллажу с обувью, установленному в торговом зале магазина, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества: материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари»», воспользовавшись тем, что находившиеся в магазине посетители и сотрудники за ее действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, понимая, что данное имущество ей не принадлежит, и распоряжаться данным имуществом она не имеет права, путем свободного доступа взяла со стеллажа коробку с парой обуви (полуботинки женские для активного отдыха) марки «TimeJump», стоимостью 1359 рублей, без учета НДС, принадлежащую ООО «Кари», из которой достала пару обуви и с целью ее хищения, спрятала обувь в нижнюю часть детской коляски, с которой она зашла в магазин, прикрыв обувь другими вещами. Затем Малышева Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свобо...

Показать ещё

...дного доступа взяла со стеллажа коробку с парой обуви (полуботинки женские для активного отдыха) марки «FrancescoЗella», стоимостью 1359 рублей, без учета НДС, принадлежащую ООО «Кари» и надев их на свои ноги, свою обувь, в которой она пришла в магазин, положила в коробку из - под обуви марки «FrancescoЗella».

Малышева Е.А., понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, направилась к выходу из магазина, имея намерение скрыться с похищенным и причинить материальный ущерб собственнику имущества ООО «Кари» на общую сумму 2718 рублей, без учета НДС, однако, довести свой преступный умысел до конца Малышева Е.А. не смогла по обстоятельствам независящим от ее воли.

В момент прохождения антикражных ворот Малышевой Е.А., сработала звуковая сигнализация, однако, последняя, понимая, что ее действия стали очевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжила движение к выходу из магазина с целью скрыться с похищенным имуществом, однако, не довела свой преступный умысел до конца, по независящем от нее обстоятельствам, так как после прохождения антикражных ворот, при движении к выходу из магазина - к ней подошла директор магазина ООО «Кари» А***, которая ее остановила, спросив о причине срабатывания антикражных ворот.

Малышева Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для А***, которая понимала открытый противоправный характер ее преступных действий; с целью удержания похищенного, пояснила, что при ней находятся только ее личные вещи. А*** предложила Малышевой Е.А. показать содержимое коляски, находящейся при ней, после чего Малышева Е.А. достала из нижней части коляски пару обуви марки «TimeJump», передав ее А*** А*** потребовала у Малышевой Е.А. вернуть кроссовки, которые были надеты на ногах Малышевой Е.А., но последняя, с целью удержания похищенного пояснила, что кроссовки принадлежат ей;.

Малышева Е.А., осознавая, что открытый преступный характер ее действий по-прежнему очевиден для А***, продолжила движение в сторону выхода из магазина ООО «Кари», однако, А*** с целью ее остановки и пресечения хищения, преградила путь Малышевой Е.А. к выходу из магазина, встав перед ней и закрыв входную дверь в магазин, не давая Малышевой Е.А. тем самым скрыться с похищенным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что А*** препятствует ее выходу из магазина и без применения насилия скрыться с похищенным у нее не получится, Малышева Е.А., умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками стала отталкивать последнюю, однако А*** за руки удерживала Малышеву Е.А., однако, последняя, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли А*** к сопротивлению и обеспечения себе беспрепятственного оставления места преступления - двумя руками схватила А*** за волосы и, применяя силу, отталкивала А***, причиняя последней физическую боль, а затем умышленно нанесла кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы сверху А***, отчего последняя испытала физическую боль.

Затем Малышева Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватила находившийся на полу кроссовок и умышленно нанесла им А*** не менее пяти ударов по голове, причинив А*** физическую боль. В это время подошел сотрудник охраны ТЦ «Монгора» Свидетель №1, который пресек дальнейшее применение насилия со стороны Малышевой Е.А.

Малышева Е.А. имела намерение открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья А***, похитить имущество и причинить материальный ущерб собственнику имущества - ООО «Кари» на общую сумму 2718 рублей, без учета НДС, довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как ее действия были пресечены А*** и Свидетель №1

Подсудимая Малышева Е.А. в судебном заседании виновной себя по существу предъявленного обвинения признала полностью, пояснив, что состояние опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, не повлияло на совершение ей преступления, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Малышевой Е.А., которые были даны ей в ходе предварительного расследования ( л.д. 57-60, 157- 159), они подтверждают, что <дата>, около 15.30 час. она со своей дочерью и дочерью подруги зашла в магазин «Кари», посмотреть обувь, стала мерить кроссовки 38 размера, ей понравилось 2 пары кроссовок «ТаймДжамп» и «Франческо Зелла» и она решила их украсть. Она вынула 1 пару кроссовок 38 размера из коробки, и положила их в отсек в нижней части детской коляски. Пустую коробку из-под кроссовок она оставила на стеллаже. Также достала из коробки вторую пару кроссовок 38 размера, обула на ноги, а свою обувь – старые босоножки положила в коробку и поставила ее на стеллаж. Она решила, что из-за того, что была с детьми, подозрений в отношении нее не возникнет, поэтому сразу направилась к выходу из магазина, не желая оплачивать стоимость кроссовок. Походя через антикражные ворота, они издали звук сигнализации, ее окрикнула работница магазина, спросив, почему сработала сигнализация, спросила также, что у нее в коляске, она ей ответила, что памперсы. По ее просьбе она достала из кармана коляски памперсы, там же лежали кроссовки белого цвета, которые она хотела украсть. Поняв, что кражу этих кроссовок заметили, сама отдала их работнице магазина. Сотрудник магазина поставила белые кроссовки на пол, стала требовать вернуть кроссовки, которые были одеты на ее ногах. Она сказала, что надетые на ней кроссовки, были куплены ей ранее в этом магазине, но работник магазина ей не поверила. Она попыталась выйти из магазина, но женщина преградила ей путь и закрыла входную дверь магазина. Она все равно намеревалась выйти из магазина, женщина ее не пускала, они стали бороться, в ходе борьбы женщина задела коляску с ее ребенком, что ее очень разозлило, после чего она схватила работника магазина за волосы, а потом она взяла с пола кроссовок и несколько раз ударила кроссовкой женщину по голове, сколько точно ударов нанесла и куда именно попала - сказать затрудняется. После этого были вызваны работники охраны ТЦ и сотрудники полиции. Когда она говорила, что обутые на ней кроссовки принадлежат ей, рассчитывала, что ей поверят и она уйдет в похищенных кроссовках, чтобы оставить их себе и пользоваться. По приезду сотрудников полиции работник магазина прошла к стеллажу, где она оставила коробки и нашла в одной из них ее старые босоножки. После этого она сняла обувь, похищенную в магазине, и обула свои старые босоножки. Она поняла, что ее кражу раскрыли и сняла с ног украденные ею кроссовки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Употребление ей спиртного перед совершением преступления не повлияло на совершенное ей преступление

Кроме полного признания вины, вина Малышевой Е.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей А*** – директора магазина «Кари» в ТЦ «Монгора», по адресу: г. Сызрань, <адрес> «А», они подтверждают, что <дата> в дневное время, в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, с двумя детьми, один из которых находился в детской коляске. Она предложила женщине помощь в выборе обуви и та примеряла обувь. Через некоторое время, когда она находилась неподалеку от антикражных ворот, расположенных на входе в магазин, а девушка с детьми выходила из магазина, услышала сигнал антикражных ворот. Она подошла к девушке с коляской и спросила про похищенные вещи, т.к. сработали антикражные ворота. Та ответила, что ничего в их магазине не похищала. Она предложила показать, что находится в коляске, девушка говорила, что в ней личные вещи, на ее настойчивые просьбы, девушка достала из поддона коляски белые кроссовки -1 пару кроссовок «ТаймДжамп», которые ранее в магазине она примеряла. В это время она обратила внимание, что на ногах у женщины кроссовки, которые похожи на те, что продаются в их магазине. На ее вопрос, откуда у нее обутые на ней кроссовки, та ответила, что приобретала их ранее в их магазине. Она попросила показать ей подошву кроссовок, но девушка отказалась. Она подошла к девушке, преградила ей выход из магазина и закрыла стеклянную дверь магазина. На предложение снять кроссовки девушка утверждала, что они принадлежат ей и стала ее отталкивать от двери в магазин, удерживая за плечи, сама она также удерживала девушку, в результате чего у них происходила борьба. Девушка вцепилась ей в волосы, вырвала клок волос, дважды ударила ее кулаком по голове, а потом взяла один белый кроссовок, который стоял неподалеку, и стала бить им ее по голове, нанесла не менее 5 ударов кроссовкой. В этот момент она испытывала физическую боль, у нее начала болеть голова. Была вызвана охрана ТЦ «Монгора», после чего девушка успокоилась и прекратила свои действия, т.к. прибыли сотрудники полиции. После прибытия охраны девушка продолжала утверждать, что надетые на ней кроссовки принадлежат ей самой. Тогда сама она направилась к стеллажам с обувью данной модели, нашла коробку из-под кроссовок, в которой находились старые босоножки, в которых первоначально заходила в их магазин девушка с детьми. Только после этого девушка переобулась в свои старые босоножки и вернула надетые на ней кроссовки. Ей была просмотрена видеозапись с камер наблюдения в их магазине, на ней все происходившее запечатлено.

2 пары обуви, которые попыталась похитить девушка в их магазине: «ТаймДжамп» и «ФранческоЗэлла», стоимость каждой пары кроссовок без учета НДС составляет 1359 рублей, общая стоимость 2718 рублей. Кроссовки возвращены в магазин, т.е. материального ущерба причинено не было.

После того, как ей нанесла удары девушки, она почувствовала недомогание и обратилась за медицинской помощью в ЦГБ г. Сызрани, ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», она отказалась лечь в больницу, находилась на лечении амбулаторно, в поликлинике.

Малышева в момент хищения обуви из магазина ООО «Кари» и причинения ей телесных повреждений находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она почувствовала от нее запах алкоголя.

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 64-66, 91-93), они подтверждают, что являясь сотрудниками магазина, <дата> они находились в магазине «Кари», по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, Свидетель №2- на кассе, Свидетель №3 – в подсобном помещении, дверь которого была открыта. Около 15-30 час. в магазин зашла неизвестная им ранее женщина с коляской, с двумя маленькими детьми, один из которых находился в коляске, а другой шел рядом. Женщина выбирала обувь. Через некоторое время указанная женщина с коляской и двумя детьми стала выходить из помещения магазина ООО «Кари», ничего не купив, однако на выходе через антикражные ворота сработала сигнализация. Директор магазина А*** окрикнула женщину и попросила ее остановиться, чтобы предъявить вещи для осмотра, женщина стала спорить с А***, поясняя, что ничего не покупала, у нее нет неоплаченных вещей. Когда А*** подошла к женщине ближе, попросив предъявить содержимое коляски, она пояснила, что в коляске находятся ее вещи. Через некоторое время она услышала, вопрос А***: «Что это?», женщина пояснила, что она похитила кроссовки, стала извиняться. Отлячкина пошла к А*** и этой женщине, чтобы разобраться, что произошло. Они громко разговаривали, кричали. А*** преградила путь женщине с коляской, просила предъявить свои вещи для осмотра, женщина стала спорить с А***, что она ничего не покупала. А*** настаивала, а женщина пыталась выйти из помещения магазина ООО «Кари». Отлячкина увидела, что женщина вцепилась своими руками в волосы А***, последняя просила Отлячкину вызвать сотрудников охраны, и нажать «тревожную кнопку» для вызова ГБР. Когда в помещение магазина прибежал охранник ТЦ «Монгора», она увидела, что женщина наносит А*** удары по голове. Она увидела, что на ногах у женщины обуты кроссовки красного цвета. Такие же кроссовки только белого цвета находились неподалеку на полу. Женщина отказалась снимать кроссовки, которые у нее находились на ногах. После прибытия сотрудников полиции, женщина немного успокоилась. А*** с Отлячкиной осмотрев коробки с обувью на стеллажах, нашли коробку, в которой находились старые сандалии. Затем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в указанных сандалиях женщина, похитившая две пары кроссовок из их магазина, заходила в магазин.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 110-112), которые подтверждают, что <дата> он осуществлял охрану ТЦ «Монгора», его позвала сотрудница магазина ООО «Кари» Отлячкина Ольга, которая попросила прибыть в помещение магазина ООО «Кари», так как одна из клиенток магазина похитила обувь и может причинить директору магазина телесные повреждения. При входе в коридор магазина «Кари» он увидел, что у стеклянной двери на входе в магазин стоит женщина, в одной руке она держит ребенка около 2 лет, рядом с ней стояла коляска. Напротив женщины с ребенком стояла директор магазина ООО «Кари» А***, которая требовала вернуть кроссовки, надетые на ногах женщины. Женщина утверждала, что кроссовки на ногах принадлежат ей, стала грубо выражаться, а затем схватила А*** за волосы, трепала, А*** тоже схватила Малышеву за волосы. В этот момент он стал их разнимать. Потом женщина, продолжая кричать на А***, взяла своей левой рукой кроссовок белого цвета, который стоял на полу, и нанесла кроссовком по голове А*** не менее 5 ударов, удерживая в другой руке ребенка. Он вновь разнял Малышеву и А***.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 129-131), из них следует, что <дата> он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования в Юго – <адрес> г. Сызрани, поступил вызов примерно в 15 час. 50 мин от дежурного МОВО из магазина ООО «Кари», расположенного в ТЦ «Монгора» по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, прибыв в магазин, к ним обратилась директор магазина ООО «Кари» А***, около нее находилась женщина с коляской, в которой находился ребенок около 2 лет и ребенок в возрасте 6-7 лет. Данной женщиной являлась Малышева Е.А., <дата> г.р., проживающая по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>. А*** пояснила, что когда Малышева проходила мимо антикражных ворот, то сработала сигнализация и после выяснения всех обстоятельств произошедшего, ею было установлено, что Малышева похитила две пары кроссовок, одну из которых она спрятала в нижнюю часть коляски, а вторую надела на свои ноги. На ногах Малышевой действительно были обуты новые кроссовки бело- красно – черного цвета, на которые указывала А***. Вторая пара кроссовок белого цвета была на полу около А***. Малышева подтвердила, что похитила две пары обуви из магазина ООО «Кари». Через некоторое время в магазин «Кари» приехали сотрудники полиции, и Малышева Е.А. была передана им для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего.

Кроме того, вина Малышевой Е.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Сообщением А*** от <дата>, в котором она сообщила, что по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес> выявлено хищение товара из магазина «Кари» ( л.д. 5);

Заявлением А*** от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Кари», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, произошедшего <дата> (л.д. 6);

Заявлением А*** от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений Малышевой Е.А. в магазине «Кари» по адресу: Самарская область г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес> при попытке совершения кражи из магазина (л.д. 166);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «Кари» в ТЦ «Монгора» по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, в ходе осмотра которого изъяты 2 коробки из под обуви «TimeJump» и «FrancescoЗella»; СD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт; приказ о проведении инвентаризации; ведомость расхождений; справка о причиненном ущербе; товарная накладная от <дата>; товарная накладная от <дата> (л.д. 10-13);

Приказом № *** от <дата> о проведении инвентаризации, согласно которому проведена инвентаризация в магазине «Кари» по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес> (1 л.д. 28);

Ведомостью расхождений от <дата>, согласно которой обнаружена недостача полуботинок женских для активного отдыха (л.д. 29);

Справкой о сумме ущерба, согласно которой материальный ущерб, причиненный ООО «Кари», составил 2718 рублей ( л.д. 30);

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием представителя потерпевшего ООО «Кари» А*** – 2-х коробок из- под обуви «TimeJump» и «FrancescoЗella»; приказа о проведении инвентаризации от <дата>; ведомости расхождений; справки о причиненном ущербе; товарной накладной от <дата>; товарной накладной от <дата>. Присутствующая в ходе осмотра коробок с обувью А*** пояснила, что указанные кроссовки хотела похитить Малышева Е.А. из магазина «Кари» (л.д. 72-75);

Сообщением об обращении А*** <дата> в Сызранскую ЦГБ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы» (л.д. 168)

Протоколом осмотра медицинских документов А*** ( л.д. 186-192)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у А*** объективных и достоверно подтвержденных признаков телесных повреждений не усматривается, подтвердить или опровергнуть выставленный в медицинской карте диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы» не представляется возможным, в представленных медицинских документах отсутствуют данные динамического наблюдения (л.д. 134-136)

Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от <дата>, согласно которой осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> с участием подозреваемой Малышевой Е.А., ее защитника, в ходе осмотра которой она узнала себя, подтвердив, что на осматриваемой видеозаписи установлен факт хищения ею кроссовок из магазина «Кари» (л.д. 98-101);

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости, признает их достаточными для подтверждения виновности Малышевой Е.А. в содеянном; каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу; все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Малышева Е.А. намеревалась тайно похитить товар из магазина «КАРИ» на сумму 2718 рублей, при этом насилие, примененное ей по отношению к директору магазина А***, являлось способом завладения имуществом, принадлежащим ООО «КАРИ», с целью удержать похищенное имущество при себе, поскольку, как установлено в судебном заседании, в этот момент похищенные кроссовки находились на Малышевой Е.А.

Указанное свидетельствует о намерении Малышевой Е.А. облегчить завладение имуществом, принадлежащим ООО «Кари», лишив возможности А*** противодействовать похищению, подавив ее волю к сопротивлению. Указанные действия Малышевой Е.А. носили открытый характер и были очевидны для А***

При этом довести до конца свои умышленные действия Малышева Е.А. не смогла по причине, не зависящей от ее воли: несмотря на то, что Малышева Е.А. прошла к выходу из магазина через кассовую зону и антикражные ворота, она была задержана представителем магазина, а впоследствии сотрудниками охраны с похищенными кроссовками.

Таким образом, вина Малышевой Е.А. полностью доказана и ее действия верно квалифицированы, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд принимает во внимание, что Малышева Е.А. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, ранее не судима, в результате ее преступных действий материальный ущерб собственнику причинен не был, активно способствовала расследованию преступления, дав изобличающие себя показания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сама страдает хроническими заболеваниями и имеет мать, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний; полностью возместила затраты на лечение потерпевшей, которые были понесены Территориальным фондом ОМС ( филиалом в г. Сызрани) страховой компании, что, на основании п. «г, и, к » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Малышевой Е.А.

По месту жительства Малышева Е.А, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность Малышевой Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Хотя преступление Малышевой Е.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, на основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным не признавать отягчающим ответственность Малышевой Е.А. обстоятельством, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и ее личности судом не получено достоверных доказательств, подтверждающих, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению ей данного преступления и повлияло на ее поведение.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, является неоконченным, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, изложенных в ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК РФ; при этом оснований для изменения категории совершенного Малышевой Е.А. тяжкого преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния; равно, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Рассматривая гражданский иск прокурора г. Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Филиала в г. Сызрани Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на сумму 1800,94 рублей, который подсудимая Малышева Е.А. в судебном заседании полностью признала, суд находит производство по данному иску подлежащим прекращению, поскольку в судебном заседании установлено, что иск полностью погашен подсудимым, что подтверждено представленной квитанцией об оплате. В связи с изложенным, прокурор в судебном заседании просил производство по данному иску прекратить, при этом положения ст. 220-221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Малышеву Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Малышевой Е.А. считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать Малышеву Е.А. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Малышевой Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Филиала в г. Сызрани Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на сумму 1800,94 рубля прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: коробки обуви «TimeJump» и «FrancescoЗella», находящиеся на хранении у А*** – возвратить представителю потерпевшего ООО «Кари» А***; СD-диск с видеозаписью; приказ о проведении инвентаризации, ведомость расхождений, справку, товарную накладную -хранить в материалах уголовного дела; медицинские документы А*** -возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

Свернуть