Залесов Виктор Николаевич

№ 2-1467/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002058-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А. В.,

с участием истца Залесова В. Н.,

представителя ответчика – СТ «Экология» - председателя СТ «Экология» Ужегова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Залесова В.Н. к садоводческому товариществу «Экология» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Залесов В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола общего собрания членов с/т «Экология» ему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которым он пользуется на протяжении пяти лет, обрабатывает его, уплачивает земельный налог.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Истец Залесов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – садоводческого товарищества «Экология» (председатель) Ужегов Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Вологодской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили, своих пред...

...ставителей в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность членов коллективного садоводческого общества «Экология» на основании Постановления администрации Вологодского района № 24 от 20 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что истец с 10 апреля 2014 года является членом СТ «Экология», где пользуется земельными участками под номерами № и №, что подтверждается членской книжкой, заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества, справкой председателя СТ «Экология».

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образован путем раздела с сохранением в исходных границах земельного участка с кадастровым номером №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В границы указанного земельного участка при его образовании была включена территория предоставленных Залесову В.Н. земельных участков № и №.

Решением общего собрания членов товарищества, выраженным в протоколе от 23 сентября 2017 года, Залесову В.Н. разрешено зарегистрировать право собственности на предоставленный ему земельный участок.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена совокупность условий, при соответствии которым земельного участка члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан до 31 декабря 2020 года имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести данный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок соответствует указанным условиям, и учитывая, что истец открыто и добросовестно использует указанный участок по назначению, а иных лиц, претендующих на данный участок, не установлено, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что иной возможности зарегистрировать право собственности, кроме как путем обращения в суд, у истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Залесова В.Н. удовлетворить.

Признать за Залесовым В.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019.

Дело № 2-9150/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 21 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Залесова В.Н. по доверенности Стахиевич С.П., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесова В. Н. к ООО «Сэтл Сити» о защите прав потребителей,

установил:

Залесов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сэтл Сити» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 17.02.2017 между ООО «Сэтл Сити» (застройщик) и Залесовым В.А. (дольщик) заключен договор участия долевого строительства №, предметом которого является двухкомнатная квартира, площадью 65,99 кв.м, расположенная на 16 этаже 4 секции <адрес>, стоимостью 9 377 179 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту-приема передачи не позднее 31.03.2019. Залесовым В.А. в соответствии с условиями договора произведена частичная оплата по договору в размере 1 875 436 рублей. Со ссылкой на пункт 7.1 договора 08.08.2018 Залесов В.А. направил ответчику уведомление о расторжении договора, в удовлетворении которого было отказано. Просил признать договор участия в долевом строительстве № от 17.02.2017 расторгнутым 08.08.2018 и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 17.02.2017 денежную сумму в размере 1 875 436 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Залесов В.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его предста...

...витель по доверенности Стахиевич С.П. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ООО «Сэтл Сити».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сэтл Сити» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представителю истца судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения представитель истца ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 08.11.2018 заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Залесовым В. А., именуемым в дальнейшем «истец», и ООО «Сэтл Сити» именуемым в дальнейшем «ответчик», а вместе именуемым «стороны» согласно которому:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с частью 1 статьи 39, частью 2 статьи 101, частью 3 статьи 173, статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного урегулирования спора и прекращения производства по гражданскому делу № 2-9150/2018.

Стороны договорились окончить дело мировым соглашением на следующих условиях:

Стороны подписывают соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.02.2017 (далее – Договор), заключенного в отношении двухкомнатной квартиры, имеющей проектные характеристики: площадь 65,99 кв.м, местоположение: этаж 16, секция 4, условный номер №, расположенной в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <адрес>, кад. номер земельного участка №.

Стороны представляют в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения и вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документы, необходимые для внесения в ЕГРН записи о прекращении регистрации договора участия в долевом строительстве.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, уплаченные истцом по договору, в сумме 1 500 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком соглашения о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.02.2017, прошедшего государственную регистрацию в регистрирующем органе.

Часть уплаченного истцом долевого взноса в размере 375 436 рублей является фактически понесенными расходами ответчика, связанными с исполнением обязательств по договору и не подлежит возврату истцу.

Истец отказывается от всех прочих исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Обязательства ответчика перед истцом по оплате денежных средств, указанных в пункте 2.3 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в момент поступления вышеуказанных денежных средств на расчётный счет, указанный в приложении 1 к настоящему мировому соглашению.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу дополнительно не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение е нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вологодским городским судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу № 2-9150/2018 по иску Залесова В. Н. к ООО «Сэтл Сити» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Колодезный

Гр.дело № 2-436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Залесову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней за их несвоевременную оплату, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» является энергосбытовой организацией, действующей на основании агентских договоров, заключенных с ТСЖ «Титан». Ответчик Залесов В. Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .... Судебным решением от ... с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с ... по ... в сумме .... В период с ... по ... ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, вновь образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере .... Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке з...

...аочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Залесов В. Н., на основании договора купли-продажи ... от ..., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ....

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ... с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с ... по ... в сумме ....

Согласно представленной истцом карточки расчетов по лицевому счету ... следует, что оплата коммунальных услуг ответчиком в период с ... по ... не производилась, в связи с чем вновь образовалась задолженность в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей истцом за указанный период начислены пени в размере ..., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Определением судьи Кировского городского суда от ... истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, с ответчика, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Залесову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Залесова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ..., пени в сумме ..., а всего взыскать ....

Взыскать с Залесова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т. Ю. Тычинская

Дело № 5-248/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Залесова Виктора Николаевича, ..., которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2021 года в 14 часов 30 минут Залесов В.Н. находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Магнит» по адресу: Мурманская область, г.Кировск н.п.Титан, д.1, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Мурманской области от 3 марта 2021 г. N 114-ПП). Своими действиями Залесов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Залесов В.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть ...

...протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 3 марта 2021 г. N 114-ПП внесены изменения в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. В связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином, а также следующие рекомендации:

- обязательная смена маски через два - три часа постоянного использования, смена респиратора или его фильтра;

- исключение повторного использования и какой-либо обработки одноразовых масок из нетканого материала;

- повторное использование многоразовой маски допускается только после проведения специальной обработки;

- утилизация использованных средств индивидуальной защиты осуществляется в герметично закрытых пакетах.

Вина Залесова В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА№184740/1105 от 08.03.2021, письменными объяснениями Залесова В.Н. от 08.03.2021, рапортами сотрудников полиции от 08.03.2021 и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Залесова В.Н. от 08.03.2021 следует, что он находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Магнит» по адресу: Мурманская область, г.Кировск н.п.Титан, д.1 без маски без уважительной причины.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Залесов В.Н. нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, установленную для граждан пунктом 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 3 марта 2021 г. N 114-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Залесов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Залесов В.Н. административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание Залесовым В.Н. своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Залесова В.Н., не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской предусматривает назначение наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отсутствие общественно опасных последствий, считаю необходимым назначить Залесову В.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Залесова Виктора Николаевича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С.Верченко