Заляева Елена Николаевна
Дело 5-1657/2020
В отношении Заляевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1657/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Харисовым М.Ф. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заляевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-1657/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белебей 08 декабря 2020 г.
Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Заляевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>
установил:
в суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Заляевой Е.Н. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. Заляева Е.Н. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 находилась по адресу: <адрес>, то есть вне места своего проживания (пребывания), без средств индивидуальной защиты (маски).
Заляева Е.Н. о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенн...
Показать ещё...ого постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах РФ или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливаются Правительства РФ.
Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 (ред. от 13 ноября 2020 г.) в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим функционирования "Повышенная готовность" с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения в соответствии с настоящим Указом.
В соответствии с частью 3 данного Указа гражданам РФ, иностранным гражданам, лицам без гражданства, находящимся на территории Республики Башкортостан, рекомендовано соблюдать режим самоизоляции.
Пунктом 1 части 5 Указа на указанных граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Заляевой Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения, доказана.
Факт совершения Заляевой Е.Н. данного административного правонарушения и её виновность в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, сообщением и рапортом полицейского в дежурную часть о нарушении Заляевой Е.Н. санитарных правил, объяснением Заляевой Е.Н., фотографией.
Действия Заляевой Е.Н. надлежит квалифицировать как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.
При назначении наказания учету подлежат характер совершённого физическим лицом административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Заляевой Е.Н. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Рассмотрев, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном административном правонарушении признаков малозначительности, поскольку правонарушение представляет повышенную общественную опасность, представляя угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что в деле не имеется сведений о привлечении Заляевой Е.Н. ранее к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при официальном порицании физического лица (предупреждении).
Данное наказание является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Заляеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, подвергнув её мере административного наказания в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан
СвернутьДело 2-2032/2015 ~ М-1946/2015
В отношении Заляевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2032/2015 ~ М-1946/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Артемьевым В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заляевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заляевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
№">РЕШЕНИЕ
№">Именем Российской Федерации
17 ноября 2015 года
г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьева В.Е.,
с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,
представителя истца Заляевой Е.Н. - Хабирова А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заляевой Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заляева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проходящим поездом была смертельно травмирована Панасюк Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, которая является ей матерью. Несчастный случай произошел при использовании поезда - транспортного средства ответчиком, поэтому считает, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Заляева Е.Н. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяя представлять ее интересы в суде Хабирову А.Р..
Представитель истца Заляевой Е.Н. - Хабиров А.Р. заявленные Заляевой Е.Н. требования поддержал, просил удовлетворить их с учетом требований разумности и справедливо...
Показать ещё...сти.
Представитель ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление Заляевой Е.Н., согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и снизить размер компенсационной выплаты.
Выслушав мнение представителя истца, заключение старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными и истребованными судом доказательствами, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 ПВС N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ под N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что умершая ФИО1 является матерью Заляевой Е.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>
Утрата близкого человека - жены и матери, безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована Панасюк Н.Ф. (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д<данные изъяты>
Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО "Российские железные дороги", стало быть, несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 независимо от вины ОАО "Российские железные дороги.
При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшей, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, которая нарушила правила хождения на путях, находилась на железнодорожных путях в неустановленном месте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.
При изложенных обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Заляевой Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Заляевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Артемьев
Свернуть