Залыгаева Олеся Васильевна

Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 14 мая 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Залыгаевой Олесе Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Залыгаевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника в размере 23 229 рублей 80 копеек, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 896,89 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 25.02.2015 г. от З.С.Н. поступило заявление в ПАО «Сбербанк России» о выдаче ему кредитной карты MasterCard Credit Momentum c лимитом 20 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №....

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о смерти З.С.Н.

Истец просит досрочно взыскать с наследника Залыгаевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №..., в сумме 23 229,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, ...

...просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Залыгаева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Отказать в удовлетворении искового заявления, так как имущества у З.С.Н. на день смерти не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анкеты – заявления З.С.Н. следует, что он 25.02.2015 г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты MasterCard Credit Momentum. В соответствии индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» З.С.Н. была выдана кредитная карта №..., полная стоимость кредита 27,78 % годовых.

Заемщик З.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №...).

Согласно прилагаемого расчета сумма задолженности ответчика на дату подачи иска по кредитной карте №..., составляет 23229,80 руб., из которых просроченный основной долг – 19944,54 руб., просроченные проценты - 3285,26 руб., неустойка 4 092,11 рублей.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ответчик Залыгаева О.В. является наследником первой очереди после смерти З.С.Н., что подтверждается записью дела о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, Залыгаевой О.В. не осуществлялись.

При определении размера стоимости перешедшего к наследнику Залыгаевой О.В. наследственного имущества и, соответственно суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд приходит к следующему.

Согласно ответа ОГИБДД следует, что за З.С.Н. транспортные средства не значатся.

Из ответа нотариуса ... следует, что в Нововаршавской нотариальной конторе после смерти З.С.Н., ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Завещания от имени наследодателя в Нововаршавской нотариальной конторе не удостоверялось.

Согласно ответа на запрос из органов Ростреестра о правах отдельного лица на объекты у него недвижимого имущества в отношении З.С.Н. имущества у наследодателя не имеется (03 апреля 2019 года №...).

Согласно ответа БТИ справка №... от 08.05.2019 о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости З.С.Н. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал (а).

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. Наличие иного имущества, которое могло быть фактически принято Залыгаевой О.В. судом не установлено.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании долга по спорному кредитному договору в случае установления иного объема наследственного имущества или иных наследников фактически принявших наследство, с определением стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Залыгаевой Олесе Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц